Приговор № 1-153/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-153/2017

УД № 1-153/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 мая 2017 г.

г. Барабинск Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой А.П.,

при секретаре Черных И.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Девятова А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвокатского кабинета «Петрищев В.В.» – адвоката Петрищева В.В., представившего уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес><данные изъяты> несудимой, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 – 138.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Согласно ст. 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Согласно Перечню видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденному Указом Президента РФ № 179 от 22.02.1992 г., к числу таковых отнесены специальные и иные технические средства, предназначенные (разработанные, приспособленные, запрограммированные) для негласного получения информации, нормативно-техническая документация на их производство и использование. Согласно ст. 12 ч. 1 п. 2 Федерального Закона РФ № 99-ФЗ от 04.05.2011 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности» и ст. 6 Федерального закона РФ от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» лицензированию подлежат разработка, производство, реализация и приобретение в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность. Согласно ст. 1 Указа Президента РФ № 21 от 09.01.1996 г. « О мерах по упорядочению разработки, производства, реализации, приобретения в целях продажи, ввоза в РФ и вывоза за ее пределы, а также использования специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации», а также Положению о лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 287 от 12.04.2012 г., лицензирование указанных видов деятельности осуществляется Федеральной службой безопасности РФ и территориальными органами безопасности. Постановлением Правительства РФ «Об утверждении положения о лицензировании деятельности физических и юридических лиц, не уполномоченных на осуществление оперативно - розыскной деятельности, связанной с разработкой, производством, реализацией, приобретением в целях продажи, ввоза в РФ и вывоза за ее пределы специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, и перечня видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно - розыскной деятельности» № 770 от 01.07.1996 г., утвержден перечень видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно - розыскной деятельности. Постановлением Правительства РФ «Об утверждении положения о ввозе в РФ и вывозе из РФ специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, и списка видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежат лицензированию» № 214 от 10.03.2000 г. утвержден Список видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежат лицензированию.

В нарушение указанных нормативных актов 15.11.2015 г. в утреннее время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, с целью последующего их использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение указанных выше требований, не имея соответствующей лицензии, выдаваемой органами Федеральной службы безопасности РФ, 15.11.2015 г. в 10 час. 21 мин. ФИО1, используя ноутбук «LenovoG500», имеющий подключение к сети Интернет, находясь в <адрес>, обнаружила в сети Интернет на сайте www.ru.aliexpress.com объявление о возможности приобретения специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, а именно цифровой диктофон аккумуляторной записи, корпус которого выполнен в виде флешкарты, и, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционных прав и свобод человека и гражданина, желая их наступления, умышленно, используя ноутбук «LenovoG500», имеющий подключение к сети Интернет, оформила заказ на приобретение вышеуказанного технического средства, предназначенного для негласного получения информации, оплатив безналичным переводом денежные средства на общую сумму 408 руб. 20 коп., используя систему оплаты кошелька «Яндекс», который периодически пополняла через <данные изъяты>

После чего путем переписки в сети Интернет ФИО1 согласовала условия доставки почтовой связью специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, а именно цифровой диктофон аккумуляторной записи, корпус которого выполнен в виде флешкарты, по месту своего проживания - <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ данный цифровой диктофон аккумуляторной записи, корпус которого выполнен в виде флешкарты, относится к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного визуального наблюдения, а именно для осуществления скрытой аудиозаписи и хранения информации.

На основании постановления Правительства РФ от 01.07.1996 г. № 770, деятельность физических и юридических лиц, не уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности, связанной с разработкой, производством, реализацией, приобретением в целях продажи, ввоза в РФ и вывоза за её пределы специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, подлежит обязательному лицензированию.

ФИО1, совершая свои преступные действия, осознавала их преступный характер, предвидела наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения прав и свобод человека и гражданина, предусмотренные ст.ст. 23, 24 Конституции РФ, и желала этого, преследуя личные интересы. Однако, ФИО1 не удалось довести свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, до конца по независящим от неё обстоятельствам, т.к. 05.02.2016 г. сотрудники таможенного поста Кольцовской таможни им. ФИО2, расположенной в г. Екатеринбург, <...>, обнаружили и изъяли международное почтовое отправление серии № которое следовало из Китайской Народной Республики на территорию РФ в адрес получателя ФИО1 в <адрес>, внутри которого обнаружено техническое средство, предназначенное для негласного получения информации, а именно цифровой диктофон аккумуляторной записи, корпус которого выполнен в виде флешкарты.

В судебном заседании подсудимая свою вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно и в присутствии защитника, с которым проконсультировалась.

Защитник поддержал подсудимую, пояснив, что ФИО1 заявила такое ходатайство добровольно, последствия ей разъяснены.

От государственного обвинителя не поступило возражений о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено с соблюдением требований УПК РФ, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3 – 138.1 УК РФ - покушение, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести; личность подсудимой – ФИО1 участковым инспектором по месту жительства, работы характеризуется <данные изъяты>; не судима, <данные изъяты> смягчающие обстоятельства – признание вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности; отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд не усматривает в действиях подсудимой нижеуказанных смягчающих обстоятельств, исходя из следующего.

Преступление было пресечено сотрудниками полиции до принесения явки с повинной, с которой Б.Т.ФБ. после возбуждения уголовного дела обратилась после допроса в качестве подозреваемой, что не соответствует требованием ст.140 ч. 1 п. 2 УПК РФ, также не установлено данных считать, что подсудимая активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, об обстоятельствах совершения которого было известно при возбуждении уголовного дела по ст.ст. 30 ч. 3 – 138 ч. 1 УК РФ.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; при назначении наказания должны учитываться, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд руководствуется ст. 46 ч. 3 УК РФ, согласно которой размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление является неоконченным, суд при назначении наказания подсудимой руководствуется ст. 66 ч. 3 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется ст. 62 ч. 5 УК РФ, учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке, в силу которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований к применению ст.ст. 15 ч. 6, 62 ч. 1, 64 УК РФ в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, поскольку не усматривается оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими общественную опасность содеянного, а также достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую, отсутствие наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п.п. «и, к» УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, направленного против конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению, выплачиваемые адвокату Петрищеву В.В. в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела в сумме 1320 руб. и 660 руб., соответственно, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат согласно ст. 316 п. 10 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 – 138.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) руб. 00 коп.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ноутбук «LenovoG500» оставить в распоряжении ФИО1, предмет в виде USB-флешкарты, почтовую упаковку и инструкцию – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 1980 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ А.П. Пушкарева