Приговор № 1-67/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 1-67/2017

Дело №1-67/2017г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Глинка 06 октября 2017 года

Смоленской области

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего - судьи Ероховой С.В., с участием:

государственного обвинителя – прокурора Винокурова Д.А., подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитника по назначению суда - адвоката Сумариной В.С. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ)

при секретаре Соловьевой Н.Ю., а также представителе потерпевшего и гражданского истца – <адрес> по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемых, каждый, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 Уголовного Кодекса Российской Федерации (УК РФ),

установил :

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В начале ДД.ММ.ГГГГ года, в один из дней, в утреннее время (точные дата и время не установлены), ФИО1 и ФИО2, находясь в лесном массиве, расположенном на окраине <адрес>, преследуя корыстные цели, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение незаконной рубки деревьев с целью последующего присвоения древесины, распределив при этом роли каждого в совершении преступления, согласно которых ФИО1 должен был пилить деревья с корня, а ФИО2 – оттаскивать обрезанные макушки и сучья от деревьев и прицеплять стволы спиленных деревьев к трактору при трелевке, а также выполнять другую подсобную работу.

В начале ДД.ММ.ГГГГ года, в один из дней, в утреннее время (точные дата и время не установлены), ФИО1 и ФИО2, реализуя свой преступный умысел сразу после его возникновения, в лесном массиве, расположенном в 450 метрах на юго-запад от <адрес>, в квартале № выдел №, принадлежащем Болтутинскому участковому лесничеству г.х. «Ханино» Глинковского лесничества – филиала областного государственного казенного учреждения «Смоленское управление лесничествами» (ОГКУ «Смолупрлес»), в течение светового дня, незаконно, в нарушение требований ч.3 ст.16 Лесного Кодекса Российской Федерации, то есть в отсутствие договора на производство рубки, с помощью принесенной с собой бензопилы марки <данные изъяты>», принадлежащей на праве собственности ФИО3, ФИО1 произвел валку 3 деревьев породы ель, 1 дерева породы береза и 10 деревьев породы осина, а ФИО2 помогала ему посредством проведения подсобных работ.

В продолжение своего преступного умысла, через неделю, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, в утреннее время (точные дата и время не установлены), ФИО1 и ФИО2, находясь в преступном сговоре, вновь прибыли в этот же лесной массив, расположенный в 450 метрах на юго-запад от <адрес>, где в квартале № выдел №, принадлежащем Болтутинскому участковому лесничеству г.х. «Ханино» Глинковского лесничества – филиала ОГКУ «Смолупрлес», в течение светового дня, при помощи принесенной с собой бензопилы марки <данные изъяты>», принадлежащей на праве собственности ФИО3, ФИО1 незаконно произвел валку 27 деревьев породы ольха черная, а ФИО2 оттаскивала обрезанные макушки и сучья от деревьев и прицепляла стволы спиленных деревьев к трактору при трелевке, а также выполняла другую подсобную работу.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 произвели незаконную рубку 3 деревьев породы ель, 1 дерева породы береза, 10 деревьев породы осина, 27 деревьев породы ольха черная, и общая стоимость данных деревьев, с учетом минимальных ставок согласно постановлению Правительства РФ от 22 мая 2007 года №310 «Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», составляет: 3-х деревьев породы ель, общей кубомассой 2,03 м3, с учетом минимальной ставки за ель в размере 118 руб. 08 коп. - 239 руб. 70 коп.; 1 дерева породы береза, общей кубомассой 0,39 м3, с учетом минимальной ставки за березу в размере 65 руб. 52 коп. за 1 м3, - 25 руб. 55 коп.; 10-ти деревьев породы осина, общей кубомассой 8,11 м3, с учетом минимальной ставки за осину в размере 12 руб. 26 коп. за 1 м3, - 99 руб. 43 коп.; 27-ми деревьев породы ольха черная, общей кубомассой 17,97 м3, с учетом минимальной ставки за ольху черную в размере 39 руб. 24 коп. за 1 м3, - 705 руб. 14 коп.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 Департаменту Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания, с учетом коэффициента 1,51, установленного постановлением Правительства Российской Федерации №1350 от 14.12.2016 г., и 50-кратного коэффициента, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации №273 от 08.05.2007 г. и Постановлением Правительства Российской Федерации №806 от 26.11.2007 г., причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 81 201 рубль.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в суде свою вину в совершении преступления признали в полном объёме, показали, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением согласны, и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленные ими после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснений адвоката.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего в суде возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не заявили.

Выслушав подсудимых и их защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего и гражданского истца, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд установил, что ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства заявлены подсудимыми ФИО1 и ФИО2 добровольно, после консультации с адвокатом, и при этом подсудимые понимают, в совершении какого преступления они обвиняются, и какой уголовный закон к ним применен, а также осознают характер и последствия заявленных ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, признавая обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованным и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, суд пришел к выводу, что условия для применения по уголовному делу особого порядка судебного заседания, установленные ст.314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (УПК РФ), соблюдены, поэтому заявленные подсудимыми ходатайства удовлетворил и постановил о продолжении рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Переходя к юридической квалификации действий подсудимых, суд принимает во внимание, что ФИО1 и ФИО2 по предварительной договоренности, умышленно, заведомо незаконно, то есть без получения в установленном законом порядке разрешительных документов, осуществили рубку лесных насаждений, и в результате своих совместных противоправных действий причинили лесному фонду материальный ущерб, который с учетом предусмотренных законодательством такс и повышающих коэффициентов, составляет 81201 рубль, и квалифицирует действия каждого из подсудимых по части 3 статьи 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

О предварительном сговоре подсудимых ФИО1 и ФИО2 свидетельствуют их совместное прибытие к месту совершения умышленных, заведомо противоправных действий, направленных на незаконную рубку лесных насаждений в корыстных целях, согласованность таких действий и распределение ролей при их совершении.

Размер ущерба, причиненного противоправными совместными действиями ФИО1 и ФИО2 лесным насаждениям, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, является крупным в соответствии с Примечанием к ст.260 УК РФ как превышающий пятьдесят тысяч рублей.

При назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимых, а также обстоятельства дела, отягчающие и смягчающие наказание, и влияние назначаемого наказания на исправление осужденных.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили, каждый, преступление, относящееся к категории тяжких.

Как личность, подсудимый ФИО1 по месту регистрации и фактического жительства характеризуется удовлетворительно: ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, склонен к употреблению спиртных напитков, жалоб и заявлений на его поведение не поступало. На учёте у врачей психиатра и нарколога в ОГБУЗ «Глинковская ЦРБ» и ОГБУЗ «Ельнинская ЦРБ» не состоит (том 1, л.д.201-204, 206, 208, 210, 212-214, 216-218, 220-222, 228).

Подсудимая ФИО2 по месту регистрации и фактического жительства характеризуется удовлетворительно: ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, склонна к употреблению спиртных напитков, жалоб на её поведение не поступало. На учёте у врачей психиатра и психиатра – нарколога в ОГБУЗ «Глинковская ЦРБ» и ОГБУЗ «Ельнинская ЦРБ» не состоит (том 1, л.д.229-231, 233,235,237, 239-240, 242-244, 246-248).

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждому из подсудимых в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: совершение преступления впервые, полное признание вины, явка с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние о содеянном.

Оснований для применения к каждому из подсудимых правил ч.6 ст.15 УК РФ - о снижении категории совершенного преступления и ст.64 УК РФ - о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за совершение данного преступления, суд по делу не усматривает.

При таких обстоятельствах суд назначает подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание в пределах санкции части 3 статьи 260 УК РФ, каждому без назначения дополнительных мер наказания, с учетом особенностей назначения наказания, предусмотренных ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в отсутствие отягчающих обстоятельств, и рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и обстоятельства совершения преступления, данные о личности каждого из осужденных и их поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания, и на основании ст.73 УК РФ постановляет о применении условного осуждения с установлением каждому из осужденных испытательного срока, в течение которого они своим поведением должны доказать свое исправление, а также возложением на них на период испытательного срока обязанностей, способствующих их исправлению, с учетом их возраста и состояния здоровья.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, с учетом имеющихся в уголовном деле сведений о принадлежности имущества.

Гражданский иск Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания о возмещении ущерба подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен гражданскому истцу виновными преступными действиями ФИО1 и ФИО2, в связи с чем подлежит взысканию с осужденных - гражданских ответчиков в пользу гражданского истца в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, ч.ч.7-8 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными, каждого, в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ, и назначить каждому по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания ФИО1 и ФИО2 считать условной с испытательным сроком на 02 (два) года, каждому, и возложить на осужденных на период испытательного срока дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания; ежемесячно являться в данный орган для регистрации в установленные сроки.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить каждому без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- трактор <данные изъяты>, без регистрационных номеров, находящийся на хранении у законного владельца ФИО3 в д.<адрес>, - оставить по принадлежности.

–бензопилу марки «<данные изъяты>», - вернуть законному владельцу ФИО3, проживающему в д.<адрес>.

Гражданский иск удовлетворить: взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 81 201 (восемьдесят одну тысячу двести один) рубль.

Апелляционные жалоба, представление на данный приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ельнинский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы каждый из осужденных вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу, представление в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления. Каждый из осужденных вправе поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, жалобы, представления.

Председательствующий С.В.Ерохова