Приговор № 1-49/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-49/2020

дело №1-49/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 13 мая 2020 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Кунтуева Д.Б.,

при секретаре Мурзиной О.В.,

с участием помощника прокурора

Алтайского района Алтайского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Борисовой Ю.В.,

предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЛИВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не работающего, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с. Ая, <адрес>, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ЛИВ совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, у ЛИВ, находившегося в доме по адресу: <адрес> с. Ая <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно - опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая того, в нарушение статей 14, 20 и 24 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ЛИВ проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии 250 метров в северо-восточном направлении от усадьбы дома, расположенного по адресу: <адрес>, с. Ая, <адрес>, где в вышеуказанный период, собственноручно осуществил сбор верхушечных частей и листьев наркотикосодержащего дикорастущего растения конопля, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 752 грамма (согласно заключению эксперта №176 от 10 февраля 2020 г.), включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», что является крупным размером согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

После чего, с незаконно приобретенным вышеуказанным наркотическим средством в крупном размере каннабисом (марихуаной), массой в высушенном состоянии 752 грамма, ЛИВ, незаконно храня его непосредственно при себе, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час.30 мин. до 13 час.00 мин., на лошади, запряженной в сани стал передвигаться в качестве пассажира, до момента его задержания сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> в с. Ая, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 45 минут при проведении осмотра места происшествия – участка местности, расположенного напротив усадьбы дома по адресу: <адрес>, с. Ая, <адрес>, сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> незаконно приобретенное и хранимое при вышеуказанных обстоятельствах, без цели сбыта ЛИВ наркотическое средство - каннабис (марихуана), включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», массой в высушенном состоянии 752 грамма, что является крупным размером, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый ЛИВ, выражая отношение к предъявленному обвинению, полностью признал себя виновным, в содеянном раскаялся, при его допросе от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные в связи с этим протоколы его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 93-96, л.д. 112-115), а также протокол проверки его показаний на месте (л.д. 100-103), в соответствии с которыми, ДД.ММ.ГГГГ примерно около 11 часов он находился у себя дома в с. <адрес> один. В это время у него возник умысел набрать конопли для личного употребления, путем курения. Коноплю он решил набрать на заброшенной ферме, на окраине с. Ая. После чего дома он взял полипропиленовый мешок белого цвета и пошел пешком из с.Ая в сторону <адрес> по автодороге. Отойдя от с.Ая, примерно около 200 м, он увидел, что справа от дороги произрастает дикорастущая конопля. Он отошел от дороги вправо примерно около 50 м, где произрастали кусты дикорастущей конопли. Затем он убедился, что за ним никто не наблюдает и поблизости никого из людей не было. Он одел матерчатые перчатки на руки и стал собирать с кустов листья и верхушечные часть конопли в мешок, который взял из дома. Коноплю он собирал примерно около 30 минут в период времени с 12 часов до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Он набрал конопли примерно одну треть мешка, после чего снял и выбросил перчатки на месте сбора конопли. Затем он пошел обратно домой в с. Ая. При этом мешок с коноплей он нес в руках. По пути следования в с. Ая, на дороге ему встретился знакомый Свидетель №3, который ехал в попутном направлении на коне, запряженном в сани. Он попросил Свидетель №3 довезти его до дома. Свидетель №3 согласился. Он сел к Свидетель №3 в сани и положил мешок с коноплей в сани, спрятав его в сено. О том, что у него в мешке находится конопля, он Свидетель №3 не говорил. Свидетель №3 его не спрашивал, что у него находиться в мешке. Не доехав немного до своего дома, как позднее ему стало известно на участке местности около усадьбы <адрес>, в с. Ая, их остановили 2 сотрудников полиции, в гражданской форме одежды. Они подошли к ним, представились и предъявили служебные удостоверения. После чего спросили у них «что находится в санях?». При этом пояснив, что им показалось подозрительным, что они двигались от места произрастания конопли. Они пояснили, что ничего запрещенного у них нет. Затем были приглашены 2 понятых. При осмотре саней, под сеном сотрудники обнаружили, полипропиленовый мешок с коноплей. Время было около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ. Ему ничего не оставалось делать, как признаться и он пояснил, что в этом мешке находится конопля, которую он нарвал незадолго до задержания на окраине с. Ая. После чего сотрудники полиции в присутствии понятых спросили «кому принадлежит мешок, и что в нем находится?». На что он ответил, что полипропиленовый мешок принадлежит ему и в нем находится растение конопли, которую он нарвал непосредственно перед тем, как его задержали в с. Ая. Рвал он ее лично, для личного употребления в качестве наркотического средства путем курения. После этого мешок с коноплей был изъят сотрудниками полиции. Также был составлен протокол осмотра места происшествия, который был оглашен сотрудниками полиции. Все участвующие лица расписались в этом протоколе, также и он. После этого он был доставлен в отдел полиции в <адрес>, где у него были отобраны смывы с кистей рук. Также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет наркотического опьянения, от чего он отказался. С него было отобрано объяснение по данному факту приобретения и хранения конопли. Показания он дал без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Вину в совершенном преступлении он признает полностью и в содеянном раскаивается. В настоящее время у него дома, никаких наркотических средств и незаконно хранящихся средств нет. Коноплю, которую он нарвал на окраине с.Ая ДД.ММ.ГГГГ, он хотел использовать для собственного употребления путем курения.

Кроме признания подсудимым своей вины, виновность ЛИВ подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №1 (л.д.67-70), оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что он работает в ОМВД России по <адрес> в должности старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска по направлению по борьбе с незаконным оборотом наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он находился в с. Ая совместно с командиром отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Свидетель №2 Они проводили рейдовые мероприятия, направленные на выявление и пресечения преступлений, связанных с приобретением и хранением наркотических средств. Они работали по обследованию мест произрастания дикорастущей конопли в окрестностях с. <адрес>. Они проехали на служебном автомобиле на северную окраину села с. Ая. Двигаясь далее от с.Ая в сторону <адрес> он заметил, что навстречу по дороге со стороны поля, где имеется место произрастания дикорастущей конопли, движется лошадь в сторону с. Ая, запряженная в сани в которых находились двое мужчин. Данные лица показались ему подозрительные, так как они двигались от места произрастания конопли. Они решили остановить их и проверить, что находится в санях. После чего они проехали примерно 500 м и развернулись, где это было возможно. После этого поехали за вышеуказанными лицами. Они догнали их и остановили на участке местности, расположенном около <адрес>, с. Ая. Время было примерно около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ. Они подошли к ним, представились и предъявили служебные удостоверения. Управляющий лошадью, запряженную в сани, представился как Свидетель №3, а пассажир ЛИВ жителями с. Ая. Они попросили показать сани, пояснив при этом, что они им показались подозрительными, так как они двигались от места произрастания конопли. Свидетель №3 и ЛИВ возражать не стали, после чего в санях в сене был обнаружен полипропиленовый мешок белого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом. Он в силу своих должностных обязанностей разбирается, что это растения конопли, которое является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Он знал и понимал, что оно запрещено в Российской Федерации. Им был задан вопрос «что находится в мешке, который был обнаружен в санях?». При этом Свидетель №3 пояснил, что не имеет никакого отношения к данному мешку. Пассажир ЛИВ пояснил, что в данном мешке находится конопля, которую он набрал на участке местности расположенном на окраине с. Ая незадолго до задержания для собственного употребления. Затем им было сделано сообщение в дежурную часть об обнаружении у ЛИВ вещества растительного происхождения с признаками марихуаны и составлен рапорт. Далее ими были приглашены 2 понятых. ЛИВ в присутствии понятых снова был задан вопрос «что находится в мешке, который был обнаружен в санях?». ЛИВ пояснил, что в мешке находится конопля, которую он набрал на участке местности на окраине с. Ая несколько минут назад перед их задержанием, для собственного употребления. После чего 1 полипропиленовый мешок с веществом растительного происхождения был изъят им в присутствии понятых у ЛИВ Кроме этого, им был составлен протокол осмотра места происшествия, где было зафиксировано изъятие 1 мешка с веществом растительного происхождения у ЛИВ, в котором расписались все участвующие лица. Также был опрошен Свидетель №3, который пояснил, что не имеет ни какого отношения к мешку с веществом растительного происхождения, который был изъят. С его слов, он не видел, как коноплю в мешок собирал ЛИВ Затем ЛИВ был доставлен в отдел полиции ОМВД России по <адрес> в <адрес>, где с него было отобрано объяснение по данному факту приобретения и хранения наркотических средств. Кроме того у него были изъяты смывы с рук. После ЛИВ был доставлен в <адрес>ную больницу для проведения медицинского освидетельствования, где он отказался от его прохождения.

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №2 (л.д.79-82), оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №3 (л.д. 83-85), оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 12 часов 40 минут он, двигаясь на лошади, запряженной в сани, один по дороге возвращался из <адрес> в с. Ая. По дороге, не доезжая с. Ая примерно около 200 м, он встретил своего знакомого жителя с. Ая ЛИВ, который шел по дороге в сторону с. Ая. ЛИВ попросил довести его до дома в с. Ая, он согласился. При этом у ЛИВ находился в руках полипропиленовый мешок белого цвета. Что находилось в мешке, он не знал и ЛИВ ему не показывал. Он положил мешок на сено, которое лежало в санях, сам так же сел в сани, и они поехали в с. Ая. По дороге, как позднее стало известно, примерно около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь по <адрес> в с. Ая в районе <адрес>, их остановили двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. В ходе визуального осмотра в санях сотрудники полиции обнаружили полипропиленовый мешок, который положил ранее ЛИВ, и спросили «что находится в данном мешке?». При этом ЛИВ признался и пояснил, что в этом мешке находится конопля, которую он нарвал незадолго до задержания на окраине с. Ая. После чего сотрудники полиции пригласили двух понятых, в присутствии которых сотрудники полиции спросили еще раз у ЛИВ, «кому принадлежит мешок и что в нем находится?». На что ЛИВ ответил, что мешок, обнаруженный в санях в сене, принадлежат ему и в нем находится растение конопли, которую он нарвал непосредственно перед тем, как их задержали на окраине с. Ая. После этого указанный мешок с коноплей был изъят сотрудниками полиции. Он пояснил сотрудникам полиции, что не имеет ни какого отношения к этому мешку с коноплей. После этого с него было отобрано объяснение по данному факту и его отпустили домой. ЛИВ сотрудники полиции увезли в отдел полиции в <адрес>, для дачи показаний. Он совместно с ЛИВ коноплю не собирал и как ЛИВ рвал растение конопли, он не видел. В преступный сговор на приобретение и хранение конопли он с ЛИВ не вступал.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 6-11) подтверждается, что при осмотре участка местности напротив усадьбы <адрес> в с. <адрес> находится лошадь, запряженная в сани, в которых под сеном обнаружен полипропиленовый мешок белого цвета с веществом растительного происхождения, которое со слов ЛИВ коноплей, которую он набрал ДД.ММ.ГГГГ около автодороги с. Ая-<адрес> за с.Ая для личного употребления. В ходе осмотра изъято данное вещество растительного происхождения в том же мешке.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-31) подтверждается, что осмотрен: 1 полипропиленовый мешок белого цвета, в котором согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находится наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 752 грамма; прозрачный полиэтиленовый пакет с пояснительной надписью: (пакет № ватный диск со смывами с кистей рук гр. ЛИВ, произведенные 24.01.2020г.), в котором находится ватный диск серо-белого цвета; прозрачный полиэтиленовый пакет с пояснительной надписью (пакет № ватный диск, смоченный спиртосодержащей жидкостью при помощи которого произведены смывы с рук гр. ЛИВ ДД.ММ.ГГГГ), в котором находится ватный диск серо-белого цвета.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40) подтверждается, что вышеуказанное наркотическое средство, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, признано и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства.

Заключением судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-38) подтверждается, что вещество растительного происхождения, представленное на исследование, в упаковке №, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 1100С до постоянной массы, составляет 752 грамма. На ватных дисках из упаковки № и упаковки № комплекса основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активного компонента – тетрагидроканнабинола, не обнаружено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении указанного преступления установлена совокупностью приведенных доказательств.

При этом в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого суд полагает необходимым положить вышеуказанные признательные показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия (в том числе при проверке показаний на месте), поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, находятся в логической связи и согласуются в деталях не только друг с другом, но и с совокупностью иных исследованных доказательств, среди которых имеются как объективные (протоколы следственных действий, заключение экспертов), так и субъективные (показания свидетелей), которые взаимно дополняют друг друга, складывая истинную картину произошедшего.

Каких-либо оснований сомневаться в правдивости показаний ФИО2 на предварительном следствии у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, даны в присутствии адвоката. ФИО2 знакомился с протоколами следственных действий, проводимых с его участием. Замечаний ни от него, ни от его защитника не поступало.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, при установленных судом обстоятельствах, доказана и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Вменяемость ФИО2 у суда сомнения не вызывает, поскольку в судебном процессе он занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, в соответствии с заключением амбулаторной судебно-наркологической экспертизы ФИО2 наркоманией не страдает, в лечении не нуждается, страдает употреблением каннабиноидов с вредными последствиями для здоровья, нуждается в наблюдении у психиатра-нарколога по месту жительства (л.д. 46).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Так, виновным совершено умышленное тяжкое преступление, посягающее на здоровье населения, охраняемое комплексом мер политического, экономического, правового, медицинского и иного характера, что свидетельствует о его характере и повышенной степени общественной опасности.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом: не трудоустроен, на комиссиях при администрации Айского сельсовета не рассматривался, письменных жалоб не поступало; участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, жалобы со стороны жителей с. Ая на него не поступали; является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; на учете в качестве безработного в Управлении социальной защиты населения по Алтайскому району не состоял, пособие не получал.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в том числе одного малолетнего ребенка, состояние его здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче им признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, а также полных и правдивых показаний в ходе предварительного следствия.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом требований ст.6, 60 УК РФ, целей наказания, характера и степени общественной опасности содеянного, установленных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реальной изоляции от общества и назначает ему наказание в пределах санкции ч. 2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение, и в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст.228 УК РФ, суд находит возможным не применять, учитывая семейное и материальное положение подсудимого.

Поскольку суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, примененная на основании постановления Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к ЛИВ в качестве подозреваемого в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество - транспортное средство – автомобиль марки Хонда Аккорд государственный регистрационный знак №, 2000 года выпуска, номер кузова №, номер двигателя: №, тип ТС – легковой универсал, в кузове черного цвета, стоимостью 298000 рублей (л.д.143-146), подлежит отмене.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого подсудимый признан виновным, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По данному уголовному делу ФИО2 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного.

Адвокату, участвовавшему по назначению в ходе предварительного следствия по постановлению следователя выплачено 4312 рублей 50 копеек, в ходе судебного разбирательства по постановлению суда адвокату выплачено вознаграждение в размере 1437 рублей 50 копеек.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны подсудимого не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек, при этом суд принимает во внимание, что данное обстоятельство существенно не отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЛИВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ЛИВ проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, один раз в 2 месяца в дни, установленные данным органом; не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Избранную в отношении ЛИВ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Примененную к ЛИВ на основании постановления Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество - транспортное средство – автомобиль марки Хонда Аккорд государственный регистрационный знак №, 2000 года выпуска, номер кузова №, номер двигателя: №, тип ТС – легковой универсал, в кузове черного цвета, стоимостью 298000 рублей, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство – каннабис (марихуана) весом 752 грамма в 1 полиэтиленовом мешке – уничтожить.

Взыскать с ЛИВ в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему его защиту по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании, на общую сумму 5750 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления могут быть поданы не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Судья Д.Б. Кунтуев