Приговор № 1-75/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-75/2021

Дело №1-75/2021г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года г. Рыльск

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Рыльского районного суда Курской области Березниковой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Рыльского района Курской области Мокаева Т.Б.,

подсудимого ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по <адрес> гражданина РФ, образование неоконченное высшее, разведен, малолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанный (воин запаса по данным ВК <адрес>), работающего в должности <адрес> не судимого,

защитника – адвоката Киселева А.А., представившего удостоверение № 894 от 15 июля 2011 года, выданного УМЮ по Курской области и ордер № 122255 от 19 июля 2021 года,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Фадеевой И.В., Новиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления при следующих обстоятельствах, 03 марта 2021 года, примерно в 13 часов ФИО1, находясь по месту своего проживания в хостеле «Логинн» <адрес>, в целях личного имущественного обогащения, с использование информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством размещения на сайте «www.avito.ru» заведомо ложного объявления о продаже, бывшего в эксплуатации принадлежащего ему мобильного телефона №», путем обмана решил совершить хищение денежных средств путем совершения мошеннических действий. Реализуя свой преступный умысел 03.03.2021 в 13 часов 30 минут, находясь там же с использованием своего мобильного телефона марки № имеющего доступ в «Интернет», при помощи другого принадлежащего ему телефона сделал фотографию телефона №», и создал на сайте «www.avito.ru» заведомо ложное объявление о его продаже за 11 000 руб.

04 марта 2021 года примерно в 18 часов 50 минут, находясь у себя дома, по адресу: <адрес>, просматривая страницы сайта <адрес> при помощи своего мобильного телефона «№ имеющего доступ в «Интернет» объявление размещенное ФИО1, увидел потерпевший Потерпевший №1 и заинтересовался им, далее желая приобрести телефона № вступил в личную переписку с ФИО1, не подозревая о преступных намерениях последнего. В этот же день, в период времени с 18 часов 56 минут по 20 часов 47 минут, в личной переписке на сайте «www.avito.ru» и в мессенджере «WhatsApp», а также телефонных переговоров, Потерпевший №1 договорился с ФИО1 о снижении цены телефона до <***> руб., а в последующем его продаже, с условием внесения предоплаты в сумме стоимости телефона <***> руб. и почтовых расходов 500 руб., путем перевода денежных средств бесконтактным способом на счет банковской карты №, открытый в ПАО «Сбербанк», на что Потерпевший №1 согласился. В целях гарантии заключенной сделки ФИО1 пообещал ФИО5, что направит ему фотоизображение кассового чека по оплате пересылки мобильного телефона в мессенджере «WhatsApp».

04 марта 2021 года в 20 часов 43 минуты Потерпевший №1, находясь у себя дома, будучи введенным в заблуждение путем обмана, и не подозревая о преступных намерениях ФИО1, посредством использования приложения «Сбербанк онлайн», установленного на его мобильном телефоне, со своего банковского счета №40817810033001225964, открытого на его имя в Курском отделении № ПАО «Сбербанк» <адрес>, <адрес>, осуществил перевод, принадлежащих ему денежных средств в сумме 10500 руб. на банковскую карту №, выпущенную по счету 40№ на имя ФИО1 в Московском банке Сбербанк России <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> в сумме 10500 руб. Получив денежные средства, 06 марта 2021 года примерно в 14 часов 30 мин. ФИО1, находясь в почтовом отделении <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленных на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана последнего, сформировав вымышленные сведения об отправителе и почтовое отправление, состоящее из пустого упаковочного короба из под мобильного телефона марки № а в 14 часов 45 минут 06.03.2021 в личной переписке, с использованием мобильного телефона марки «Google Pixel 4 XL 64 gb», посредством мессенджера «WhatsApp» отправил фотоизображение кассового чека по оплате пересылки якобы мобильного телефона и самой посылки ФИО5 ФИО1 похищенными у Потерпевший №1 денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил последнему значительным ущерб – 10 500 рублей.

Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствует о рассмотрении этого уголовного дела в особом порядке, подтвердив свое ходатайство в судебном заседании, указав при этом, что он поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. На стадии досудебного производства им причиненный Потерпевший №1 ущерб, являющийся для потерпевшего значительным, возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель - ст. помощник прокурора Рыльского района Курской области Мокаев Т.Б., защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Киселев А.А. согласны с особым порядком судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с его защитником, в присутствии последнего.

Потерпевший Потерпевший №1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд направил заявление, согласно которому вопрос о виде и мере наказания подсудимого оставляет на усмотрение суда. Гражданского иска не имеет, поскольку ущерб ему виновным лицом возмещен в полном объеме. Согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Претензий к ФИО1 материального характера не имеет.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния у суда сомнений не вызывает.

Обвинение ФИО1 по преступлению по ч.2 ст.159 УК РФ, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, суд находит обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.159 ч.2 УК РФ, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких-либо нарушений норм гл. 40 УПК РФ, регламентирующих эту процедуру. В силу изложенных обстоятельств и в соответствии со ст.314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, с назначением наказания с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельств, влияющих на назначение наказания и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признаёт признание ФИО1 и осознание своей вины, раскаяние в содеянном; обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ- добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д.195).

Вместе с тем довод стороны обвинения о наличии обстоятельства смягчающего наказание подсудимого ФИО1 в виде явки с повинной от 17.05.2021, с которой последний подтвердил факт совершения им в отношении потерпевшего Потерпевший №1 мошеннических действий, с причинением ущерба в размере 10500 руб. (л.д.95), суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку протокол явки с повинной был составлен под тяжестью добытых улик, после возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту работы <данные изъяты> и по месту своего фактического жительства (л.д. 172, 174), состояние здоровья последнего, не состоит на учете у врача - психиатра и врача-нарколога (л.д. 154-155), военнообязанный (воин запаса по данным ВК <адрес>) (л.д.171), не судим (л.д. 158-164).

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.

С учетом личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, наличия обстоятельств влияющих на назначение наказания, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ, которое не отнесено к наиболее строгому наказанию, предусмотренному санкцией статьи, будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений. С определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Оснований для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, в том числе с применением правил ст.73 УК РФ, равно как альтернативных видов основного наказания в виде штрафа, исправительных и принудительных работ, а равно дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.159 УК РФ суд не находит, так как данные виды наказания в меньшей мере, чем обязательные работы будут способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии п. 6 ч. 3 ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: оптический DVD-R с перекопированными на него файлами, накладная к посылке, детализацию оказанных услуг связи за период с <дата> по <дата> по абонентскому номеру №, предоставленная ФИО5, справку ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 содержащая сведения о банковском счете 40№, справку ПАО «Сбербанк» от <дата> на имя Потерпевший №1, содержащую транзакции по счету № в период с <дата> по <дата>, справка ПАО «Сбербанк» №, содержащую сведения о банковском счете № на имя ФИО2 и отчет по счету карты ХХХХ ХХХХ ХХХХ 8309 ПАО «Сбербанк», содержащий сведения о движении денежных средств за период с <дата> по <дата>, -хранить в материалах уголовного дела. Мобильный телефон марки «Googl Pixel 4XL 64 gb» IMEL1:№/37; IMEL2:№/37; сим карту оператора «YOТA» с абонентским номером №, банковскую карту №, переданный на ответственное хранение законному владельцу ФИО2, во исполнение постановления от <дата> следователем МО МВД России «Рыльский» оставить по принадлежности законному владельцу ФИО2 (л.д.191), упаковочный материал – короб из - под телефона «Google Pixel 2 XL 64 gb», уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: оптический DVD-R с перекопированными на него файлами, накладная к посылке, детализацию оказанных услуг связи за период с <дата> по <дата> по абонентскому номеру №, предоставленная ФИО5, справку ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 содержащая сведения о банковском счете 40№, справку ПАО «Сбербанк» от <дата> на имя Потерпевший №1, содержащую транзакции по счету № в период с <дата> по <дата>, справка ПАО «Сбербанк» №, содержащую сведения о банковском счете № на имя ФИО2, и отчет по счету карты ХХХХ ХХХХ ХХХХ 8309 ПАО «Сбербанк», содержащий сведения о движении денежных средств за период с <дата> по <дата>, хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «Googl Pixel 4XL 64 gb» IMEL1:№/37; IMEL2:№/37; сим карту оператора «YOТA» с абонентским номером №, банковскую карту №, оставить по принадлежности законному владельцу ФИО2; упаковочный материал – короб из - под телефона «Google Pixel 2 XL 64 gb», уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Рыльский районный суд Курской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (председательствующий): Е.М. Березникова