Приговор № 1-166/2018 1-22/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 1-166/2018

№ 1-22/2019

№ 11801940007025940


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кез Удмуртской Республики 29 января 2019 года

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Гуляевой Е.В.

При секретаре Семеновой А.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кезского района Удмуртской Республики Балтачевой Т.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Родионова С.К., представившего удостоверение и ордер,

представителя потерпевшего ФИО8,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов до 17 часов ФИО1 находился в <адрес> где у него в нарушение требований ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, согласно которой «Граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков», ст. 29.1 ч. 2 Лесного кодекса РФ, согласно которой: «В исключительных случаях, предусмотренных законами субъектов РФ, допускается осуществление заготовки древесины для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд на основании договора купли-продажи лесных насаждений», ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, согласно которой: «Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договора купли-продажи лесных насаждений», а также п.6 Приказа Рослесхоза от 01 августа 2011 года № 337 «Об утверждении Правил заготовки древесины», согласно которого: «Граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконную без соответствующего разрешения рубку сырорастущего леса в <адрес> для собственных нужд. В продолжение реализации своего преступного умысла ФИО1 подготовил находящуюся при нем бензопилу марки «Штиль - М8260» с целью использования в качестве орудия совершения преступления.

В течение нескольких дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1, находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, в нарушение действующих правил рубок и ч.8 ст.29, ч.2 ст.29.1, ч.4 ст. 30 Лесного Кодекса РФ, п. 6 Приказа Рослесхоза от 01 августа 2011 года № 337 «Об утверждении Правил заготовки древесины», ФИО1, осознавая преступность и противоправность своих действий, совершил при помощи бензопилы «Штиль - М8260» незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна, отделяя при помощи бензопилы «Штиль -М8260» деревья от корня.

Таким образом, ФИО1 была совершена рубка 23 сырорастущих деревьев породы сосна общим объемом 14,26 куб. метров в квартале 41 выдел 4 Лесного участкового лесничества ГКУ УР «Кезское лесничество» стоимостью, согласно постановлению Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема древесины лесных насаждений, находящихся в федеральной собственности» 104 рубля 04 копеек за 1 куб. метр. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1363 от 11 ноября 2017 года коэффициент по незаконной рубке лесных насаждений на 2018 год составляет 2,17. Согласно п. 1 Приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ № 273 от 8 мая 2007 года для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям при незаконной рубке берется 50 - кратная стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см. и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Размер материального ущерба, причиненного Российской Федерации преступными действиями ФИО1 от незаконной рубки сырорастущих деревьев породы сосна составил: (14,26 куб.м. * 225 руб. 77 коп) * 50 = 160974 рубля.

Ущерб от преступных действий ФИО1 в результате совершения незаконной рубки лесных насаждений, причиненный Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, составил 160974 рубля, что является особо крупным размером.

При ознакомлении подсудимого и его защитника по окончании предварительного следствия с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с указанными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного он согласен. Поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, своевременно, после консультации с защитником, характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. В содеянном раскаивается.

Защитник Родионов С.К. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО8 против заявленного ходатайства не возражали.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела нет.

С учётом поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, данных о его личности, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении предусмотренных ст.314 и 315 УПК РФ условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в особо крупном размере.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого по обвинению, изложенному в обвинительном заключении.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей, наличие на иждивении сожительницы и ее малолетних детей, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких. При определении меры и вида наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на психиатрическом и наркологическом диспансерных учетах не состоит, имеет постоянное место жительства, характеризуется в целом положительно, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил имущественный ущерб, поэтому, считает с учетом указанных обстоятельств, личности подсудимого и влияния назначенного наказания, направленного на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, а именно, в виде штрафа. Вместе с тем, суд относит вышеуказанные обстоятельства в совокупности к исключительным и считает возможным применить положения ч. 1 ст. 64 УК РФ, назначить наказание по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 260 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, характер и размер наступивших последствий, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и, применив ч. 1 ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Штраф подлежит зачислению в бюджет на расчетный счет: УФК по Удмуртской Республике (ГУ Межмуниципальный отдел МВД России «Кезский», л/сч. 04131А67530), ИНН <***>, КПП 183701001, расчетный счет <***> в Отделении НБ Удмуртской Республики, БИК 049401001, ОКТМО 94624000, КБК 18811621050056000140 (УИН 18861818114001002596).

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 3 спила деревьев - уничтожить; трактор ТДТ-55, автомобиль УРАЛ регистрационный знак №, полуприцеп регистрационный знак №, части от бензопилы марки «STIHL-MS260» - считать выданными по принадлежности ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики, за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Гуляева Е.В.