Приговор № 1-24/2018 1-519/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-24/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>,

<адрес> 06 февраля 2018 года

Мытищинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ржевского А.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Мытищинского городского прокурора <адрес> ФИО5, подсудимой ФИО1, защитника-адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре ФИО7, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся

ДД.ММ.ГГГГ в селе Теве-Хая <адрес> Республики Тыва, гражданки России, незамужем, невоеннообязанной, имеющей среднее образование, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени, примерно с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе расследования не установлено, ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения в бытовке на частной территории ООО «Торгоптсервис», расположенной по адресу: <адрес>, городской округ Мытищи, <адрес>, шоссе Ярославское, <адрес>, (согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ уточнен адрес совершения преступления (т.2 л.д.116-117) на участке местности, который имеет кадастровый (условный) №, а также имеет координаты: №,912423 - Е 37,787016. В указанной бытовке, на указанной территории, в указанный период времени также находились ФИО2, Свидетель №1 и ФИО4, также находившиеся в состоянии алкогольного опьянения. На почве конфликтной ситуации и личных неприязненных отношений, у неё возник прямой преступный умысел, направленный на убийство ФИО4, реализуя который она, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде наступления смерти ФИО4, и, желая наступления именно таких последствий, высказав угрозу причинения смерти ФИО4, во исполнение преступного умысла, приискала орудие преступления - нож, хранившийся на кухне в указанной бытовке, после чего, войдя в комнату, где находились ФИО2, ФИО8, ФИО4, она предприняла попытку нанести удар в живот - область расположения жизненно-важных органов, ФИО4, однако ввиду того, что последний танцевал и находился в движении, она нанесла ему удар в область задней поверхности левого предплечья, после чего она с силой нанесла ФИО4 удар в область левого бедра. В результате её противоправных действий ФИО4 причинены следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение наружной поверхности левого бедра в верхней трети, длиной 2,8 см, продолжающаяся раневым каналом, длиной 11,3 см, идущим в мышцах бедра сзади вперед, слева направо и сверху вниз и слепо заканчивающимся в них, по ходу которого повреждены бедренная артерия и вена. Указанное колото-резаное ранение левого бедра с повреждениями крупных сосудов (бедренной вены и артерии) является опасным для жизни, и в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № н, квалифицируется по признаку опасности для жизни как тяжкий вред, причиненный здоровью человека; колото-резаное ранение задней поверхности левого предплечья в верхней трети, длиной 2,2 см, продолжающееся раневым каналом, длиной 6,7 см, идущим сверху вниз, справа налево и несколько сзади вперед и слепо заканчивающимся в мышцах предплечья без повреждения крупных сосудов и нервов. Указанное колото-резаное ранение левого предплечья без повреждения крупных сосудов и нервов не является опасным для жизни и не находится в причинно-следственной связи с наступлением смерти. Обычно у живых лиц подобные повреждения, согласно пункта 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № н, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Смерть ФИО4 наступила на месте происшествия - месте причинения ему телесных повреждений ФИО1, не позднее 03 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, от колото-резаного ранения наружной поверхности левого бедра с повреждением бедренной вены и бедренной артерии и развитием острой кровопотери. Между повреждением, причинившим тяжкий вред здоровью ФИО4, полученным последним в результате преступных действий ФИО1 и наступлением смерти ФИО4 имеется прямая причинно- следственная связь.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании заявила, что ей понятно обвинение, она согласна с обвинением в полном объёме. Раскаивается в содеянном, просит прощения у потерпевших, просит строго её не наказывать.

В рамках предварительного следствия ФИО1, при допросах, а также при проверке её показаний на месте, последовательно поясняла, что со злости, так как устала и хотела спать, сказав ФИО2, что убьет ФИО4, взяла нож на кухне, вернулась, пряча нож за спиной, подошла к танцующему потерпевшему сзади, встав сбоку, нанесла ему удар ножом в область живота, но промахнулась, попав в левую руку, после чего нанесла удар в левое бедро, отчего тот упал на пол и потерял сознание, а через непродолжительное время - умер.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила факт написания явки с повинной, в которой она сознается в том, что желая убить, нанесла потерпевшему 2 удара ножом(т.1 л.д. 67,) указанные пояснения написаны ею собственноручно.

Доводы подсудимой в подтверждение отсутствия умысла на убийство о том, что она, увидев упавшего на пол ФИО4, пыталась оказать ему первую помощь, делала искусственное дыхание, также опровергаются показаниями свидетелей ФИО2 и Свидетель №1, подошедших позже на место происшествия Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, из которых следует, что ФИО1 после содеянного к потерпевшему не подходила.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления объективно подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из протокола осмотра места происшествия, проведенного в период с 07 часов 40 минут до 10 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре бытовок, расположенных на территории промзоны вблизи <адрес> «А» по адресу : <адрес> в <адрес> МО, имеющей координаты: №, 912423-Е 37, 787016, в одной из бытовок, на полу, был обнаружен труп ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре которого обнаружены раны на задне-наружной поверхности левого предплечья в верхней трети и на наружной поверхности левого бедра в верхней трети, слева от места расположения трупа разводы и свертки крови, за обогревателем - металлический нож с серой рукояткой общей длиной 335 мм, длиной клинка около 205 мм, со следами вещества красно-бурого цвета. Также была осмотрена расположенная в 20 метрах от указанной бытовки одноэтажная постройка (комната охраны), в которой обнаружены следы распития спиртных напитков (т.1 л.д. 9-19).

Обстоятельство места преступления, расположенного на территории ООО « Торгоптсервис» по адресу: <адрес>, городской округ Мытищи, <адрес>, на участке местности, имеющем кадастровый (условный) №, подтверждаются копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.244), показаниями, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании свидетеля Свидетель №5 – старшего администратора ООО « Торгоптсервис», которая не являлась очевидцем указанных событий, о случившемся знает со слов охранника Свидетель №3 (т.1 л.д.238-240).

Заключениями судебных экспертиз вещественных доказательств № (т.2 л.д.74-78), № (т.2 л.д.96-99) подтверждается, что на одежде, изъятой с трупа потерпевшего, а также на клинке и ручке кухонного ножа, изъятого при осмотре места происшествия, обнаружена кровь ФИО4, чем подтверждается вывод органов предварительного следствия о месте и орудии преступления.

Причинение потерпевшему колото-резаных ранений ножом, одно из которых повлекло его смерть на месте происшествия объективно подтверждается заключением СМЭ № трупа ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.28-42), согласно которому при проведении судебно-медицинской экспертизе обнаружены: колото-резаное ранение наружной поверхности левого бедра в верхней трети с повреждением бедренной артерии и вены, образовавшееся от однократного травмирующего воздействия колюще-режущего предмета с односторонней заточкой клинка. Раневой канал проходит слева направо, несколько сзади кпереди и сверху вниз, суммарной длиной 11,3 см. Таким образом, описание травмирующего предмета и длина раневого канала соответствуют характеристикам ножа, обнаруженного при осмотре места происшествия.

Указанное телесное повреждение было причинено прижизненно, за несколько минут (в пределах часа) до смерти, являлось опасным для жизни, в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР от ДД.ММ.ГГГГ №н квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Оно сопровождалось обильным кровотечением, что соответствует данным осмотра места происшествия, осложнилось развитием острой кровопотери и повлекло за собой смерть потерпевшего, которая наступила за 5-11 часов до момента фиксации трупных явлений (на 09 часов ДД.ММ.ГГГГ). Также при осмотре трупа потерпевшего было обнаружено не состоящее в причинной связи со смертью, однако причиненное в тот же период времени и от однократного травмирующего воздействия клинка колюще-режущего предмета с аналогичными характеристиками, колото-резаное ранение левого предплечья, которое, согласно пункта 8.1 указанных Медицинских критериев, обычно у живых лиц влечет за собой кратковременное расстройства здоровья на срок менее 21 дня и расценивается как причинившее легкий вред здоровью. Суммарная длина раневого канала данной раны, проходящего в мышцах в направлении сверху вниз, справа налево и несколько сзади кпереди, составляет 6,7 см. Ширина раневых каналов, указанная в заключении эксперта, а также длины повреждений на одежде трупа, соответствующим ране на левой поверхности бедра, составляющая различные значения, не превышающие 3 см., также соответствуют характеристикам ножа, обнаруженного на месте происшествия, опознанного ФИО1, описание которого содержится в проколе осмотра места происшествия, протоколе опознания ножа и в заключении комплексной дактилоскопической и молекулярно - генетической экспертизы данного вещественного доказательства, общей длиной 35,0 см., длиной клинка 20,1 см, максимальной шириной лезвия 3,1 см (т.1 л.д.43-55, л.д.124-130, т.2 л.д.61-64). Помимо описания ножа, указанное заключение комплексной судебной экспертизы №, 11-1445-16 не содержит юридически значимых по делу обстоятельств.

Согласно рапорту оперуполномоченного 1 ОП МУ МВД России «Мытищинское» ФИО9, оглашенному в судебном заседании, сообщение о том, что по адресу: <адрес> находится труп мужчины с ножевым ранением, поступило от дежурного ЦОП по городу Королев в 04 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.35).

Из справки (т.1 л.д.187) следует, что смерть ФИО4 была констатирована врачами скорой медицинской помощи в 04 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, допрошенного на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании (т.1 л.д.220-223), усматривается, что обнаружив труп ФИО4, убедившись в отсутствии пульса и других признаков жизни, он сразу позвонил по телефону <***>, сообщив о случившемся. Согласно детализации телефонных соединений по номеру его мобильного телефона, изъятому у Свидетель №3, звонок на № им был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 22 минуты (т.2 л.д.14-16).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 допрошенного на предварительном следствии (показания оглашены в судебном заседании (т.1 л.д.214-217), он уехал с территории ООО « Торгоптсервис» в 1 час 10 минут, точное время запомнил, так как посмотрел на часы. На указанный период времени ФИО4 был жив. Аналогичные обстоятельства следуют из показаний свидетеля Свидетель №3, который пояснил, что на момент отъезда Свидетель №2 примерно в 01 час 30 минут потерпевший был жив (т.1 л.д.220-223).

Суду в подтверждение причастности ФИО1 к инкриминируемому ей преступлению были представлены протокол выемки у неё зимней куртки и заключение № судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств (т.2 л.д. 50-53), согласно которому, на левом рукаве данной куртки обнаружена кровь потерпевшего.

Судом, на основании показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенного на предварительном следствии (показания оглашены в судебном заседании т.1 л.д.205-208) установлено, что ФИО1 в момент совершения преступления не находилась в указанной куртке, ею Свидетель №1 укрывал потерпевшего, лежащего на полу в луже крови, чем объясняется наличие крови ФИО4 на указанном вещественном доказательстве. Вместе с тем, оснований сомневаться в достоверности и допустимости всех отмеченных выше в приговоре доказательств, приведенных стороной обвинения, судом не установлено.

Вопреки доводам подсудимой, пояснившей, что она не помнит, как взяла нож и нанесла потерпевшему телесные повреждения, причастность ФИО1 к причинению ФИО4 указанных колото-резаных ранений, в том числе, повлекшего его смерть, подтвердили допрошенные на предварительном следствии очевидцы преступления - свидетели ФИО2 и Свидетель №1 (показания оглашены в судебном заседании (т.1 л.д.196-200, т.1 л.д.205-208). Так, согласно их показаниям, аналогичным по своему содержанию, следует, что в тот момент, когда в указанной бытовке ФИО4 танцевал, ФИО1, взяв нож, подошла сзади слева к танцующему ФИО4 и резко, наотмашь, сверху вниз, нанесла ФИО4 два удара в боковую левую часть туловища ножом, который держала в правой руке. Первый - в область живота, однако позже оказалось, что она промахнулась и ранение пришлось в область левого предплечья, второй - в верхнюю часть левого бедра, после чего сразу ФИО4 упал на пол; из левого бедра у него обильно потекла кровь и он вскорости скончался. Увидев случившееся, они отобрали у ФИО1 нож, откинув его за обогреватель, позвали на помощь.

Оснований для оговора ФИО1, по её личному мнению, у указанных свидетелей не было: ФИО2 является её подругой, с Свидетель №1 подсудимая ранее знакома не была.

Показания, оглашенные в судебном заседании, указанных свидетелей об обстоятельствах причинения ФИО4 телесных повреждений, их локализации, механизме и направлении нанесения ударов, орудии преступления, полностью согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы и данными осмотра места происшествия, в связи с чем, признаются судом достоверными.

Доводы подсудимой о том, что ФИО10 предпринимал попытки совершить с ней какие-либо действия сексуального характера и нанес ей телесные повреждения в связи с её активным сопротивлением, опровергаются, оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетелей Свидетель №4 (т.1 л.д.228-231), ФИО2, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые не наблюдали указанных действий со стороны потерпевшего ни в процессе первоначального распития спиртных напитков в бытовке-кухне, ни в бытовке, предназначенной для отдыха, куда позже перешли ФИО2, Свидетель №1, ФИО4 и куда Свидетель №3 перенёс, находившуюся в сильном алкогольном опьянении, ФИО1, где впоследствии был обнаружен труп потерпевшего.

Показания ФИО1 в судебном заседании о причинении ей потерпевшим какого-либо насилия опровергается заключением судебно-медицинской экспертизы №, не обнаружившей при проведении экспертизы, ни при освидетельствовании ФИО1 в травмпункте МГКБ ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений (т.2 л.д.105-107).

В судебном заседании ФИО1 указала, что спортивные штаны у неё были повреждены в паховой области. Однако карточкой учета задержанных от ДД.ММ.ГГГГ, доставленной в 1 ОП МУ МВД России «Мытищинское» после задержания и рапортом сотрудника 1 ОП МУ МВД России ФИО11 опровергаются доводы подсудимой о наличии у неё повреждений на спортивных штанах.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, оглашенным в судебном заседании (т.1 л.д.196-200), её подруга ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивной. Так и в указанный день, ФИО1, заснув за столом и внезапно проснувшись, стала сбрасывать со стола посуду, кидалась с вилкой на Свидетель №3, что подтвердил указанный свидетель, объясняя поведение ФИО1 её алкогольным опьянением.

Из показаний свидетелей ФИО2 (т.1 л.д.196-200) и Свидетель №1 (т.1 л.д.205-208), оглашенным в судебном заседании, следует, что ФИО1, будучи в указанном состоянии, находясь в бытовке для отдыха, решив поспать, стала выгонять мужчин, однако на неё никто не обращал внимания, ФИО4, будучи также в состоянии опьянения, развеселился и стал танцевать, после чего и произошли указанные события.

Свидетель ФИО2 (т.1 л.д.196-200) так же на предварительном следствии показала, что перед тем, как выйти из бытовки, ФИО1 ей сказала, что убьёт ФИО4, однако она данные слова не восприняла всерьез. Тем не менее, вернувшись с ножом, ФИО1 нанесла ножом два удара ФИО4.

Таким образом, проводя анализ исследованных в судебном заседании доказательств, суд устанавливает обстоятельства совершения ФИО1 преступления, его время и место, следующие из содержания показаний свидетелей, письменных доказательств, анализ которых приведен в приговоре. При этом, выводы суда не выходят за рамки предъявленного ФИО1 обвинения, не нарушают право ФИО1 на защиту, поскольку она в судебном заседании не отрицала, что находилась в установленные судом время и месте, также не отрицала свою причастность к причинению ФИО4 телесных повреждений ножом, изъятым с места совершения преступления, одно из которых явилось причиной его смерти.

Протоколы следственных действий с участием ФИО1 получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, её прав и являются допустимыми доказательствами.

Указанные показания ФИО1 полностью согласуются с вышеизложенными доказательствами, а механизм нанесения ударов ножом потерпевшему, указанный ФИО1 при проверке её показаний на месте, соответствует как показаниям свидетелей ФИО2 и Свидетель №1, данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, так и заключению судебно-медицинской экспертизы, что также опровергает доводы подсудимой о том, что она не помнила и не осознавала содеянное.

Об умысле ФИО1 на убийство потерпевшего свидетельствуют: локализация ударов, нанесенных ФИО4, выбор ею орудия преступления - ножа длиной клинка более 20 см., сила нанесенных ударов, о чем свидетельствует длина раневых каналов обеих ран, фактически совершенные ФИО1 действия, следующие из показаний свидетелей ФИО2 и Свидетель №1, а также показаний подсудимой, которых она придерживалась в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она, высказав вслух намерение убить потерпевшего, в соседнем помещении взяла нож, вернувшись, действуя тайно, пряча нож за спиной, подошла к потерпевшему и внезапно нанесла ему первый сильный удар, направленный в область живота, где располагаются жизненно - важные органы, промахнувшись, после того, как погрузила клинок ножа в левое предплечье ФИО4 более, чем на 6 см., нанесла ему второй сильный удар ножом в область левого бедра с погружением клинка ножа более, чем на 11 см.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что её брат - ФИО4 вечером ДД.ММ.ГГГГ уехал к землякам. О случившемся она знает со слов Свидетель №2 и ФИО2. Она положительно охарактеризовала ФИО4, который в <адрес> проживал с ней, подрабатывал, чтобы обеспечить семью, в которой имеется трое несовершеннолетних детей, в состоянии алкогольного опьянения агрессии не проявлял, был веселым, любил танцевать.

Таким образом, оценивая в совокупности и сопоставляя между собой представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку и квалифицирует её действия по части 1 статьи 105 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения её от наказания, судом не установлено.

При назначении наказания виновной, суд принимает во внимание положения части 2 статьи 43, статьи 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, не состоящей на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, судимости не имеющей, удовлетворительно характеризующейся по месту регистрации, где длительное время не проживающей, постоянного места жительства по месту нахождения в Московском регионе не имеющей, не имеющей иждивенцев, иные данные о личности, имеющиеся в материалах уголовного дела, влияние назначенного наказания на условия жизни виновной, на её исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии со статьёй 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд учитывает её явку с повинной и признание вины в ходе предварительного следствия, удовлетворительную характеристику с места регистрации.

Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления подтверждено материалами дела и показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании, а также актом медицинского освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №. С учетом характера и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, согласно которым, её нахождение в момент преступления в состоянии алкогольного опьянения нашло свое отражение в мотивации и особенностях реализации умысла, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, назначает наказание в виде лишения свободы и не усматривает оснований для применения части 1 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями подсудимой, её поведением после совершения преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, либо не предусмотренное санкцией части 1 статьи 105 УК РФ, судом не усматривается, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Оснований для применения статьи 73 УК РФ при назначения наказания суд также не усматривает, поскольку считает, что отбывание наказания в местах лишения свободы будет соразмерно содеянному, способствовать исправлению виновной и предупреждению совершения новых преступлений.

Отбывание назначенного наказания судом определяется в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, в соответствии с частью 2 статьи 97 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимой не подлежит изменению. На основании части 3 статьи 72 УК РФ в срок отбывания наказания подсудимой засчитывается время содержания её под стражей с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с протоколом её задержания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ, с учетом мнения потерпевшей и подсудимой об их судьбе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ и назначить ей наказание - семь лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания её под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу после вступления настоящего приговора в законную силу:

- нож, срезы ногтевых пластин, кожный лоскут, волосы ФИО4, образцы крови и слюны ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> по адресу: <адрес> (запись от ДД.ММ.ГГГГ № в книге учета вещественных доказательств), - уничтожить;

- предметы одежды ФИО4 (трусы, футболку, носки, джинсы, кальсоны), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> по адресу: <адрес> (запись от ДД.ММ.ГГГГ № в книге учета вещественных доказательств) - вернуть Потерпевший №1;

- куртку зимнюю, принадлежащую ФИО1, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> по адресу: <адрес> - вернуть ФИО1, в случае отказа в получении – уничтожить;

- детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру Свидетель №3, находящуюся в материалах дела (т.2 л.д.14-17) - хранить в материалах уголовного дела.

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение десяти суток со дня постановления настоящего приговора в Мытищинский городской суд <адрес> с последующим направлением уголовного дела с принесенными апелляционной жалобой, представлением и возражениями на них в Московский областной суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья - А.С.Ржевский