Решение № 2-421/2019 2-421/2019~М-69/2019 М-69/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-421/2019Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело № 2-421/2019 подлинник ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 февраля 2019 года гор. Казань Мотивированное решение Изготовлено 13 февраля 2019 года Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи при секретаре судебного заседания с участием истца ответчика С.Р. Гафуровой, ФИО1, ФИО2, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, истец обратился с иском к ответчику о взыскании суммы займа в размере 340 000 рублей 00 копеек; компенсации морального и материального вреда в размере 60 000 рублей 00 копеек; расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей 00 копеек. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец по расписке предоставил ответчику денежные средства в размере 400 000 рублей 00 копеек под 10 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел возврат части долга в размере 120 000 рублей 00 копеек. Однако ответчик свои обязательства по возврату суммы долга в полном объеме не исполняет, что послужило основанием для обращения с иском в суд. В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснили, что деньги одолжила ответчику на восстановлении дома после пожара. Ответчик в настоящее время получает пенсию, кроме того еще и работает, однако, задолженность не погашает. Ответчик в судебном заседании фактические обстоятельства дела не оспаривал, пояснил, что действительно у истца брал в долг 400 000 рублей 00 копеек, 120 000 рублей 00 копеек вернул. Оставшуюся сумму в настоящее время вернуть не может. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец по расписке предоставил ответчику денежные средства в размере 400 000 рублей 00 копеек под 10 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, обязался вернуть истцу денежные средства в счет основного долга в размере 400 000 рублей 00 и выплатить проценты в размере 10 % годовых в срок до конца декабря 2018 года, то есть 60 000 рублей 00 копеек процентов за пользование денежными средствами. Передача денежных средств подтверждается распиской, которая в данном случае в соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации является подтверждением заключения договора займа. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел возврат части долга в размере 120 000 рублей 00 копеек. До настоящего времени обязательство по возврату суммы займа ответчиком в полном объеме не исполнено. В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а займодавец также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором. При таких обстоятельствах, иск в части взыскания основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 340 000 рублей 00 копеек с учетом начисленных процентов за пользование займом. Кроме того, истцом заявлено требование о компенсации морального и материального вреда в размере 60 000 рублей 00 копеек. В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу части 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная № т.п.). В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако, в обоснование своих требований истец не представил доказательств, подтверждающих, что ответчик нарушил его личные неимущественные и имущественные права. При таких обстоятельствах, исковые требования истца в части взыскания компенсации морального и материального вреда подлежат отклонению. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежит возмещению уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6 600 рублей 00 копеек. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд иск ФИО2 к ФИО2 о взыскании долга по расписке - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО2 сумму долга – 340 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 600 рублей 00 копеек. В остальной части требований отказать. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: С.Р. Гафурова Суд:Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Гафурова С.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-421/2019 Решение от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-421/2019 Решение от 28 августа 2019 г. по делу № 2-421/2019 Решение от 19 августа 2019 г. по делу № 2-421/2019 Решение от 14 июля 2019 г. по делу № 2-421/2019 Решение от 27 июня 2019 г. по делу № 2-421/2019 Решение от 2 июня 2019 г. по делу № 2-421/2019 Решение от 28 мая 2019 г. по делу № 2-421/2019 Решение от 13 мая 2019 г. по делу № 2-421/2019 Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-421/2019 Решение от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-421/2019 Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-421/2019 Решение от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-421/2019 Решение от 10 января 2019 г. по делу № 2-421/2019 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |