Решение № 2-529/2019 2-529/2019~М-534/2019 М-534/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-529/2019

Дело №2-529/2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 02 декабря 2019 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Алтуниной И.А.,

при секретаре Волошиной Н.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя – адвоката Андрианова А.Л., предоставившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области и ФИО2 был заключен договор долгосрочной аренды № для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №.

Дело инициировано иском ФИО1, который ссылается, что они по устной договоренности с ответчиком ФИО2 решили формально заключить договор аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> на имя последнего, с целью дальнейшего строительства истцом, за счет его личных средств, жилого дома для последующей его продажи для его нужд. Указывает на то, что именно его денежные средства были вложены в строительство этого жилого дома, ответчик участия в строительстве дома не принимал. С учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ФИО2 в счет неосновательного обогащения 1 300 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Андрианов С.А. иск не признали. Свои возражения они обосновали тем, что земельный участок предоставлен ответчику на основании договора долгосрочной аренды от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 141,9 кв.м. был построен им за счет собственных денежных средств, для личного пользования и проживания. Считает, что истцом не доказан факт приобретения или сбережения им имущества за счет истца.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявителем не представлено суду убедительных и достаточных доказательств, свидетельствующих о неосновательном обогащении ответчика за счет истца.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Данная норма ГК РФ применяется в случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего, либо с благотворительной целью.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 141,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, год завершения строительства 2019 года.

Земельный участок под данным жилым домом с кадастровым номером № площадью1500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства находится у ФИО2 в пользовании на основании договора долгосрочной аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Муниципальным образованием Старооскольский городской округ Белгородской области, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела и сторонами не оспариваются.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость принадлежащего ФИО2 жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 083 106 рублей 19 копеек. Оценка его рыночной стоимости сторонами не производилась. Доказательств того, из каких материалов произведено строительство и отделочные работы в доме, суду не представлено.

Как следует из показаний истца, строительство жилого дома по адресу: <адрес>, производилось именно за счет его средств и сил, с целью дальней его продажи и использования денежных средств от продажи для его нужд, а также нужд его дочери и сына (ответчика по делу). Указывает, что строительство данного дома велось с 2016 года. Оформлением всех договоров по подключению коммуникаций к дому, на аренду земельного участка под спорным жилым домом, занимался также именно он и за свой счет.

Ответчик оспаривает обстоятельства заключения договоров аренды, подключения коммуникаций к спорному дому от его имени истцом. Указывает, что все договоры заключались именно им, о чем имеются его подписи, оплата по договорам производилась также за его счет.

В обоснование несения расходов на строительство жилого дома, истцом суду представлены: копия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ с копией расписки, заключенного между ним и ФИО3, согласно которого он взял в долг у ФИО3 деньги в сумме 500 000 рублей на строительство жилого дома в <адрес>; копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 взял в долг у ФИО4 деньги в сумме 400 000 рублей на строительство жилого дома в <адрес>; договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО13 на выполнение строительных работ по строительству коттеджа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со стоимостью выполненных работ 750 000 рублей; копия расписки ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о продаже ФИО1 фундаментных блоков; копия расписки ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о продаже ФИО1 плит перекрытия; товарные накладные на цемент от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, где получателем указан ИП ФИО1 с квитанциями к приходному кассовому чеку от ИП ФИО5; товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заказы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, две квитанции без числа; товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; акты об оказании общестроительных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО1 оказал услуги ФИО13 по работе экскаватором, манипулятором, краном-манипулятором по адресу: <адрес>, за плату.

Суд считает, что представленные истцом договоры займа, расписки, товарные чеки и товарные накладные на строительные материалы за период с 2016 по 2019 года, договоры подряда и сведения о стоимости выполненных, по утверждению истца, работ при строительстве жилого дома, не являются доказательствами, подтверждающими, что ФИО1 вложил личные денежные средства в размере 1 300 000 рублей в строительство спорного жилого дома, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>.

Вышеуказанные представленные истцом доказательства, которые по утверждению истца, подтверждают сведения о стоимости приобретения строительных материалов и выполненных работ при строительстве жилого дома не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не свидетельствуют о том, что именно эти строительные материалы и выполненные работы были использованы для строительства жилого дома принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>.

Договор займа и расписки о займе составлены в простой письменной форме, суду истцом представлены в подлинном виде. ФИО1 подтвердил нахождение у него именно подлинных расписок. Срок займа согласно данных договора и расписки истек, ко взысканию предъявлены данные требования не были. Указанные обстоятельства ставят под сомнение их достоверность.

Кроме того, достоверных доказательств, что денежные средства, полученные по указанным распискам, были полностью потрачены на строительство дома по адресу: <адрес>, истцом не представлено.

Товарные накладные с чеками оформлены на имя ИП ФИО1 Вместе с тем, как следует из показаний истца, его статус индивидуального предпринимателя в 2016, 2017 году был прекращен.

Договор подряда на строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает факт оказания ФИО13 услуг по строительству дома именно по адресу: <адрес>, также как и не подтверждает факт реального оказания указанных в нем услуг, оплату этих оказанных услуг в сумме, указанной в данном договоре.

Акты об оказании общестроительных услуг между ФИО1 и ФИО13, факт вложения денежных средств ФИО1 в строительство спорного дома не подтверждают. Истец пояснил, что он, по поручению ФИО13, который был бригадиром по строительству жилого дома по адресу: <адрес>, за плату оказывал услуги на своих транспортных средствах, но оплата данных услуг ему произведена не была.

Большинство представленных истцом кассовых и товарных чеков о приобретении строительных материалов обезличены, а те, на которых указан в качестве приобретателя «Перепонов», сами по себе не свидетельствуют о том, что данные строительные материалы были приобретены ФИО1, за его личные средства, для строительства жилого дома ответчика и использованы именно для этих целей.

Истец пояснил, что он в тот период, когда велось строительство спорного дома, производил строительство еще нескольких объектов недвижимости, и в представленных им товарных чеках, накладных не все материалы были использованы для строительства дома по адресу: <адрес>. Достоверных доказательств приобретения данных товаров именно для строительства спорного жилого дома, суду истцом не представлено. Доказательств того, какие строительные материалы были использованы при строительстве спорного жилого дома, также не имеется.

Квитанции и чеки достоверно и бесспорно не свидетельствуют о том, что по всем этим чекам оплата производилась именно ФИО1 за его денежные средства.

Доказательств своего материального положения ФИО1 суду не представил. Пояснил, что он на момент 2016-2018 года являлся пенсионером, размер его пенсии составляет около 14 000 рублей. Доказательств наличия у него дохода за данный период времени в размере 1 300 000 рублей, суду также не обосновал.

Как пояснил ответчик, он ДД.ММ.ГГГГ продал принадлежащий ему жилой дом по адресу: <адрес>, денежные средства вложил в открытие бизнеса, приобрел статус Индивидуального предпринимателя, занимался продажей строительных материалов, а его отец (истец по делу) по его поручению и за его денежные средства производил строительство объектов недвижимости, в том числе и спорного жилого дома. Данные обстоятельства он подтвердил суду копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ и листом записи МИФНС о прекращении им статуса в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. Истец данные обстоятельства не оспорил.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО13 и ФИО14, подтвердившие факт производства ими работ по строительству жилого дома по адресу: <адрес>, пояснили, что их принимал на работу ФИО1, он с ними и расплачивался, но пояснить какие именно работы ими произведены и суммы, которые им были выплачены за оказанные услуги, указать не смоги. Кому принадлежали денежные средства, которыми с ними расплачивался ФИО1, не знают. В связи с чем, их показания не могут являться достоверными доказательствами того, что ФИО2 незаконно обогатился за счет ФИО1

Кроме того, само по себе несение затрат на строительство дома за счет средств истца не влечет оснований для получения истцом имущественного права на возмещение стоимости строительных материалов и работ по строительству этого дома, поскольку для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие соответствующих возмездных соглашений между титульным владельцем спорного дома и истцом о приобретении последним после завершения строительства дома имущественных благ, поскольку не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата.

Достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, истцом не представлено.

Истец указывает, что спорный дом строился с целью продажи. Вместе с тем, в опровержение данного обстоятельства, ответчиком представлены доказательства того, что он зарегистрирован в спорном доме по месту жительства, что подтверждается его паспортными данными. Как следует из показаний ФИО2, иного помещения для проживания он не имеет, что истцом не опровергнуто.

Истец и ответчик - родные отец и сын. В связи с чем, ФИО1 не мог не знать, что в случае вложения денежных средств в строительство дома осуществляется без наличия на то правовых оснований и в отсутствие соответствующих обязательств перед ответчиком, а следовательно, в силу части 4 статьи 1109 ГК РФ отсутствуют основания для удовлетворения иска о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Довод ФИО1 о том, что он и ответчик договорились, что именно он будет строить жилой дом с целью его продажи в дальнейшем, неубедителен и ничем не подтвержден. В материалах дела отсутствуют доказательства заключения между сторонами соглашения об использовании земельного участка для строительства, в результате которого возведенное строение переходит в личную собственность истца, либо ответчик уплачивает денежные средства, потраченные на строительство.

На основании вышеизложенного, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца на 1 300 000 рублей. В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1109 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, признать необоснованными и в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 06 декабря 2019 года.

Судья И.А.Алтунина