Приговор № 1-233/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 1-233/2024

УИД 24RS0033-01-2024-001602-56

№ 1-233/2024

(№1240104000700064)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лесосибирск 23 июля 2024 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

судьи Задворного Е.А.,

с участием государственного обвинителя Нечаевой С.В.,

гражданского истца ФИО1

подсудимого ФИО15,

защитника Шильниковой Е.В.,

при секретаре Ивановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО15, <данные изъяты> судимого:

- 06.06.2017 г. Лесосибирским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлениями Лесосибирского городского суда от 10.07.2017 г. и 18.12.2017 г., постановлением Енисейского районного суда от 20.09.2018 г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден 23.11.2018 г. по отбытию срока;

- 11.12.2019 г. Лесосибирским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением этого же суда от 08.06.2020 г. испытательный срок продлен на 10 дней;

- 10.06.2020 г. Лесосибирским городским судом Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

- 21.01.2021 г. Лесосибирским городским судом Красноярского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца, с применением ч. 4 ст. 69, ст.ст. 70, 74 УК РФ с приговорами от 11.12.2019 г. и 10.06.2020 г. к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев 3 дня;

- 30.04.2021 г. мировым судьей судебного участка №97 в г. Лесосибирске Красноярского края по п. «в ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с применением ч.ч.4,5 ст. 69 УК РФ с приговором от 21.01.2021 к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев 3 дня;

- 16.11.2021 г. Лесосибирским городским судом по ч. 4 ст. 223 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 30.04.2021 г., всего к отбытию 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на 1 год 9 месяцев 3 дня, постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 26.01.2023 г. нотбытое наказание заменено принудительными работами; постановлением Лесосибирского городского суда от 10.05.2023 г. освобожден от отбывания наказания в виде принудительных работ условно-досрочно на не отбытый срок 4 месяца 24 дня, неотбытый срок дополнительного наказания – 7 месяцев 6 дней;

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 стать 158 УК РФ (2 преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 дважды совершил кражу, кроме того совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, кроме того совершил кражу с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

06 февраля 2024 г. в 14 часов 09 минут ФИО15 правомерно находясь в помещении магазина «Легион» по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, <адрес>, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с прямым умыслом, со стеллажа с ноутбуками тайно похитил ноутбук марки «ASUS» модели «E510MA-BQ861W», стоимостью 36730 рублей, принадлежащий ИП ФИО16 №1 С похищенным имуществом ФИО15 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ИП «ФИО16 №1 материальный ущерб на сумму 36730 рублей.

Кроме того 22 марта 2024 г. в 17 часов 59 минут ФИО15 правомерно находясь в помещении магазина «ДНС Ритейл» по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, <адрес>, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с прямым умыслом, со стеллажа тайно похитил дрель-шуруповерт «Makita DF333DWAE» стоимостью 8585 рублей, принадлежащий ООО «ДНС Ритейл». С похищенным имуществом ФИО15 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на сумму 8585 рублей.

Кроме того 24 марта 2024 г. примерно в 21 час 30 минут ФИО15 реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через не запертую входную дверь проник в подвальное помещение <адрес> г. Лесосибирска Красноярского края, где, применяя физическую силу, выдавил фрагмент стены в помещение магазина «Орхидея» и через образовавшийся проем незаконно проник в указанное помещение, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с прямым умыслом, с верхнего выдвижного ящика стола, тайно похитил денежные средства в сумме 16100 рублей, принадлежащие ИП ФИО16 №3 С похищенными денежными средствами ФИО15 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ИП ФИО16 №3 материальный ущерб на сумму 16100 рублей.

Кроме того 01 апреля 2024 г. в 22 часа 31 минуту ФИО15 реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета № открытого в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», принадлежащих ФИО16 №2, находясь в автомобиле «Toyota Aqua» регистрационный знак №, припаркованного около дома № № по ул. <адрес>, г. Лесосибирска, Красноярского края, с прямым умыслом, используя находящийся в его правомерном пользовании принадлежащий ФИО16 №2 сотовый телефон «HUAWEI», и установленное в нем приложение мобильного банка АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», путем безналичного перевода, одной операцией перевел на банковский счет № банковской карты № открытой в ПАО «Сбербанк» на его имя, с банковского счета № открытого в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на имя ФИО16 №2, денежные средства в сумме 2600 рублей из которых тайно похитил 2250 рублей.

Таким образом, 01 апреля 2024 г. в 22 часа 31 минуту ФИО15, реализуя свой корыстный преступный умысел, совершил тайное хищение с банковского счета №, открытого в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на имя ФИО16 №2, принадлежащих ему денежных средств в сумме 2250 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

По уголовному делу заявлены гражданские иски на суммы 36730 рублей (ИП ФИО16 №1), 16100 рублей (ИП ФИО16 №3), 2250 рублей (ФИО8), 4000 руб. (ФИО1 ущерб не возмещен. Ущерб ООО «ДНС Ритейл» возмещен путем изъятия похищенного.

В судебном заседании подсудимый ФИО15 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, показав, что 06 февраля 2024 г. пришел в магазин, прежнее название «Чайка», откуда пока никто не сморел похитил ноутбук, засунув себе под куртку; 22 марта 2024 г. из магазина ДНС похитил шуроповерт Makita темно-зеленого цвета, положив в карман, затем продал его девушке, денежные средства в размере 4000 руб. ему перевели на его карту; 24 марта 2024 г. он не смог попасть в подъезд своего дома, и спустился в подвальное помещение рядом с подъездом, дверь в подвал была открыта, также горел свет, пройдя по помещению подвала увидел вход в другое помещение выполненный из листа ДВП, которое выдавил, после прохода в данное помещение он понял, что это магазин, с ящика стола похитил денежные средства; 01 апреля 2024 г. с телефона ФИО14 без его согласия перевел себе 2600 руб.

Виновность подсудимого ФИО15 в совершении преступлений при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается, как показаниями самого подсудимого, так и доказательствами, представленными стороной обвинения.

По факту хищения имущества ИП ФИО16 №1:

В судебном заседании свидетель ФИО2, показала, что 13 февраля 2024 года она с ФИО3 находилась на рабочем месте в магазине Легион» по адресу: <...><адрес>. На стеллаже лежало зарядное устройство без ноутбука. По видеокамерам они установили, что в магазин зашел мужчина, который взял ноутбук «ASUS», засунул себе под куртку.

На основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего и свидетелей:

Так потерпевший ФИО16 №1 показал, что занимается продажей бытовой техники, в том числе ноутбуков, в магазине «Легион» по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, <адрес>. 13.02.2024 г. в дневное время по телефону ему позвонил продавец ФИО3 и сообщил, что в магазине произошла кража ноутбука фирмы «ASUS» модель «Е510М» в корпусе черного цвета, установленная в ходе обхода продавцами ФИО3 и ФИО2 При просмотре записи с камер видеонаблюдения в торговом зале магазина было установлено, что 06 февраля 2024 г. примерно в 14 часов 08 минут в магазин зашел мужчина, на вид 35-40 лет, одет в темную шапку, черную куртку и темные штаны. В 14 часов 09 минут 40 секунд 06 февраля 2024 г. по хронометражу записи с камеры видеонаблюдения мужчина подошел к стеллажу с ноутбуками, который находится рядом со стеллажом акустических колонок и автомагнитол, закрывает крышку ноутбука фирмы «ASUS» модель «Е510М» и берет оттуда указанный ноутбук и прячет его под куртку, после чего покидает помещение магазина (т. 1 л.д. 79-80, 81-82);

свидетель ФИО3 работающий продавцом в магазине «Легион» ИП «ФИО16 №1 дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО16 №1 и свидетеля ФИО2 (т. 1 л.д. 103-104);

свидетель ФИО4 показала, что в начале февраля 2024 года приобрела у ФИО15 ноутбук «ASUS» темного цвета без зарядного устройства и коробки за 5000 руб., который перепродала на радиорынке г. Красноярска. ФИО15 сказал, что ноутбук принадлежит ему (т.1 л.д. 107-110).

Кроме того, вина ФИО15 подтверждается материалами дела:

- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по г. Лесосибирску ФИО5, зарегистрированного в КУСП № 1781 от 13.02.2024 г., согласно которому 13.01.2024 г. в 14 часов 57 минут поступило сообщение от ФИО16 №1 о том, что 06.02.2024 г. в магазине «Чайка» ИП ФИО16 №1 5 микрорайон неустановленное лицо похитило ноутбук стоимостью 40000 рублей (т.1 л.д. 31);

- справкой о нанесенном ущербе в результате хищения у ИП «ФИО16 №1» ноутбука «ASUS Е510М», согласно которой ущерб ИП «ФИО16 №1» причинен в сумме 36730 рублей (т.1 л.д. 32-33);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «Легион» по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, <адрес>, в ходе осмотра изъяты фрагменты видеозаписи с камер видеонаблюдения, упаковочная коробка от ноутбука «ASUS Е510М», гарантийный талон (т.1 л.д. 36-41);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрена упаковочная коробка от ноутбука «ASUS Е510М», гарантийный талон. На лицевой стороне коробки имеется надпись, выполнена красителем черного цвета: «IN SEARCH OF INCREDIBLE ASUS. В упаковочной коробке имеется гарантийный талон на последней страницы которого указана полная модель ноутбука «ASUS E510MA-BQ861W» (т.1 л.д. 42-46, 47);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены фрагменты видеозаписей с камер видеонаблюдения, изъятые в ходе осмотра места происшествия в магазине «Легион» по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, <адрес>. В ходе осмотра установлено, что мужчина одетый в темную шапку, черную куртку, темные штаны подходит к стеллажу с ноутбуками, где в 14:09:38 06.02.2024 г. отсоединяет ноутбук от зарядного устройства, закрывает крышку ноутбука и кладет его под свою куртку и уходит (т.1 л.д.50-53, 54);

- заключением эксперта № 132 от 23.04.2024 г., согласно которому на представленном фотоизображении ФИО15. и видеоизображении неизвестного лица в файлах с названием: «ch01_20240206140750.mp4», «ch03_20240206140750.mp4» ch04_20240206140750.mp4», вероятно изображено одно и то же лицо (т.1 л.д. 62-73).

По факту хищения имущества ООО «ДНС Ритейл»:

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что 22 марта 2024 г. в вечернее время ему позвонил ФИО15 и предложил купить шуруповерт «MAKITA», затем они встретились, он предложил приобрести данный шуруповерт своей сестре ФИО1, которая приобрела его за 4000 рублей переведя денежные средства на банковскую карту ФИО15.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что 22 марта 2024 года ее брат ФИО17 предложил ей купить шуруповерт MAKITA. Когда шуроповерт принесли, ее муж его посмотрел, она перевела денежные средства в размере 4000 рублей через приложение «Сбербанк» получателю «Юрий Анатольевич Т.».

На основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО7 о том, что 22 марта 2024 г. им была обнаружена недостача товара на сумму 8585 рублей. По видеозаписям с камер наблюдения выявлено, что 22.03.2024 г. примерно в 18 часов в магазин зашел мужчина высокого роста, среднего телосложения, около 40 лет, одетый в черную куртку, синие джинсы, черную шапку, указанный мужчина подошел к витрине с товаром и похитил дрель-шуруповерт марки «MAKITA DF333DWAE», стоимостью 8585 рублей и вышел из помещения магазина (т.1 л.д. 208-209, 210-211).

Кроме того, вина ФИО15 подтверждается материалами дела:

- заявлением ФИО7 КУСП № 4218 от 11.04.2024 г., согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо которое совершило кражу дрели-шуруповерта «Makita DF333DWAE» стоимостью 8585 рублей 22 марта 2024 г. в 18 часов в магазине «ДНС» по адресу г. Лесосибирск, <адрес> 2 (т.1 л.д. 145);

- справкой об ущербе в результате хищения у ООО «ДНС Ритейл» дрели-шуруповерта «Makita DF333DWAE», согласно которой ущерб ООО «ДНС Ритейл» причинен в сумме 8585 рублей (т.1 л.д. 146-150);

- ответом на запрос ПАО «Сбербанк» с банковского счета № открытого на имя ФИО15, в котором имеется запись о поступление 22.03.2024 г. в 20:07:29 (МСК) в сумме 4000 отправитель ФИО1 с банковского счета № (т.2 л.д. 31-32);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина ООО «ДНС Ритейл» по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, <адрес>, в ходе осмотра были изъяты фрагменты видеозаписей с камер видеонаблюдения, кейс от дрели-шуруповерта «Makita DF333DWAE» (т.1 л.д.153-160);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены фрагменты видеозаписей с камер видеонаблюдения, изъятых в ходе осмотра места происшествия в магазине ООО «ДНС-Ритейл», расположенного по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, <адрес> В ходе осмотра было установлено, что 22.03.2024 г. в 17:59:35 мужчина одетый в темную куртку, джинсы синего цвета, в темной шапке, темных кроссовках, подошел к стеллажу на котором расположены дрели, дрели-шуруповерты, взяв дрель-шуруповерт ушел (т.1 л.д. 179-182, 183-184)

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрен кейс от дрели-шуруповерта Makita-DF333DWAE изъятого в ходе осмотра места происшествия в магазине ООО «ДНС-Ритейл» по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, <адрес> В ходе осмотра установлено, что на кейсе имеется надпись «Makita; Ааккумуляторная Дрель-шуруповерт DF333DWAE (т.1 л.д. 185-191, 192-193)

- протоколом выемки, в ходе которой свидетель ФИО1. выдала дрель-шуруповерт Makita-DF333DWAE (т.1 л.д. 196-197);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрена дрель-шуруповерт Makita-DF333DWAE изъятая в ходе выемки у свидетеля ФИО1. 19.04.2024 г. В ходе осмотра установлено, что на изъятой дрели имеется наклейка с надписями «Makita 10 mm DF333D 10/8V-12V (max); 855В63А1» (т.1 л.д. 198-200, 201-202);

- заключением эксперта № 133 от 23.04.2024 г., согласно которого на представленном фотоизображении ФИО15, и видеоизображении неизвестного лица в файлах с названием: «Украли дрель шуруповерт 22.03.avi», «Украли_дрель_шуруповерт_другой_вид_22_03(1).avi», изображено одно и то же лицо (т.1 л.д. 166-175).

По факту хищения имущества ИП ФИО16 №3:

На основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего и свидетелей:

Так потерпевшая ФИО16 №3 показала, что является индивидуальным предпринимателем, по доверенности управляет магазином «Орхидея» по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, <адрес>, при этом товар и выручка от товара принадлежат ей. В последний раз она была в магазине 24.03.2024 г. 25.03.2024 г. примерно в 09 часов 30 минут от флориста ФИО9 узнала, что пропали денежные средства в размере 16100 рублей, после осмотра магазина она обнаружила пролом в стене, после чего ФИО9 сообщила в полицию (т.2 л.д. 151-154, 155-157);

свидетель ФИО9 показала, что работает в должности флориста в магазине «Орхидея» по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, <адрес> 24.03.2024 г. в 20 часов она закрыла магазин по окончанию смены, после рабочего дня выручку убрала в коробку которая находилась в верхнем ящике стола, в которой находилось 16100 рублей. В 09 утра 25.03.2024 г. в 09 часов она открыла магазин, после того как стала рассчитывать покупателей, заметила, что в коробке нет денежных средств, при осмотре помещения магазина она обнаружила пролом в стене, после чего сообщила в полицию (т.2 л.д. 177-178);

свидетель ФИО10 показал, что в конце марта 2024 года у ФИО15 распивал спиртные напитки, где и уснул. На следующий день в утреннее время ФИО15 его разбудил, показал денежные средства, сказав, что похитил их. Купюры были разным номиналом: 1000 рублей, 500 рублей и 5000 рублей (т.2 л.д. 182-185).

Кроме того, вина ФИО15 подтверждается материалами дела:

- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по г. Лесосибирску ФИО11, зарегистрированного в КУСП № 3521 от 25.03.2024 г., согласно которому 25.03.2024 г. в 09 часов 58 минут поступило сообщение от ФИО9 о том, что 25.03.2024 г. по адресу: 5 микрорайон, 7 при входе в подвальное помещение повреждена дверь (т.2 л.д.36);

- заявлением от ФИО16 №3 в КУСП № 3526 от 25.03.2024 г., согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо которое проникло в помещение по адресу: г. Лесосибирск, <адрес> (подвальное помещение) в магазин Орхидея в период времени с 20 часов 24.03.2024 г. по 09 часов 25.03.2024 г. и похитило денежные средства в сумме 16100 рублей (т.2 л.д. 37);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин «Орхидея» по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в коридоре магазина на полу имеются два фрагмента ДВП, далее имеется деревянная и металлическая дверь ведущая в подвальное помещение <адрес>, г. Лесосибирска Красноярского края. В ходе осмотра была изъята тетрадь учета прихода и расхода, зажигалка оранжевого цвета (т.2 л.д. 38-52);

- протоколом предметов (документов), в ходе которого осмотрена тетрадь учета прихода и расхода магазина «Орхидея» по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, <адрес>. В ходе осмотра установлено, что имеется последняя запись «24.03.24г. наличные 250 р., остаток 16120 р.». Тетрадь учета прихода и расхода магазина «Орхидея», изъятая в ходе осмотра места происшествия, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 131-134,135);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрена зажигалка оранжевого цвета изъятая в ходе осмотра места происшествия магазина «Орхидея» по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, <адрес>. Указанный предмет признан и приобщен делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 143-145,146);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО15 с участием защитника, в ходе которого ФИО15 указал на магазин «Орхидея» по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, <адрес>., откуда с верхнего ящика стола похитил денежные средства в сумме 16100 рублей (т.2 л.д. 216-222).

По факту хищения имущества ФИО16 №2:

На основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего и свидетелей:

Так потерпевший ФИО12 показал, что 01 апреля 2024 г. в сильном алкогольном опьянении позвал ФИО15 в гости. По приезду ФИО15 на автомобиле такси «Toyota» серого цвета, он спустился, чтобы расплатиться за поездку, сев на заднее сиденье автомобиля но не смог перевести 350 руб. Тогда ФИО15 взял телефон, в котором было открыто приложение мобильного банка АО «АТБ Банк», чтобы перевести денежные средства. После ему стало известно, что ФИО15 перевел с его банковского счета 2600 рублей, из которых 350 рублей, тот со своей карты перевел водителю такси. Он давал разрешения на оплату такси, но более 350 рублей он ФИО15 брать не разрешал. Ущерб в сумме 2250 рублей для него является существенным (т. 3 л.д. 4-7, 8-11);

свидетель ФИО13 показала, что 01.04.2024 г. примерно в 22 часа 10 минут подвозила мужчину, позднее стало известно, что это ФИО15, с адреса: Красноярский край, г. Лесосибирск, <адрес> до адреса: Красноярский край, г. Лесосибирск, <адрес>. Приехав к дому № <адрес> из дома вышел мужчина (ФИО14) и сел на заднее пассажирское сиденье, пытался рассчитаться за заказ, но у него не получалось, тогда он передал телефон ФИО15 и попросил того перевести денежные средства за такси в сумме 350 рублей. Она видела, что на счету у ФИО14 была сумма 2800 рублей. У ФИО15 так же не получилось перевести денежные средства, так как он тоже находился в состоянии опьянения. Затем ФИО15 сказал, что переведет деньги на свой счет, а затем рассчитается с ней. Она видела, что ФИО15 перевел со чета ФИО14 денежные средства в сумме 2600 рублей, а затем ей со счета Ю.А.Т.., на счет ее банковской карты ПАО «Сбербанк» пришли денежные средств в сумме 350 рублей. При ней ФИО14 разрешил ФИО15 перевести со своего счета только 350 рублей, это оплата за проезд (т.3 л.д.20-23).

Кроме того, вина ФИО15 подтверждается материалами дела:

- заявлением от ФИО16 №2 в КУСП № 3932 от 25.03.2024 г., согласно которому ФИО16 №2 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО15 который 01.04.2024 г. совершил хищение его денежных средств в сумме 2600 рублей с его банковской карты АТБ (т.2 л.д.225);

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, ул. Парковая, 3, служебный кабинет 3.21, согласно которому участвующее лицо ФИО16 №2 выдал смартфон марки «HUAWEI» (т.2 л.д.227-229);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрен смартфон «HUAWEI», где имеется информация переводе ДД.ММ.ГГГГ 2600 рублей номер получателя +№ получатель Юрий Анатольевич Т. (т.2 л.д. 230-234, 242);

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, служебный кабинет 3.17, согласно которому участвующее лицо ФИО16 №2 выдал выписку из лицевого счета за период с 01.04.2024 по 02.04.2024 г. (т.2 л.д. 235-237, 242);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрена выписка по счету № открытого на имя ФИО16 №2 АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», за период с 01.04.2024 по 02.04.2024 г., где имеется информация переводе 01.04.2024 г. 2600 рублей получатель Юрий Анатольевич Т. (т.2 л.д.238-241,242);

- протоколом выемки, в ходе которой свидетель ФИО13 выдала сотовый телефон «Redmi» (т.2 л.д. 246-248);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрен сотовый телефон «Redmi», где имеется информация о входящем переводе 350 рублей 01.04.2024 22:32 от Ю.А.Т. (т.2 л.д. 249-253, 254);

- протоколом осмотра участка местности, в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, <адрес>, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки Toyota Aqua регистрационный знак <***> (т.2 л.д. 257-264);

- ответом на запрос ПАО «Сбербанк» на ФИО15 открыт счет №. Согласно выписки с банковского счета ФИО15 имеется поступление 01.04.2024 18:31:10 (МСК) 2600 «Азиатско-Тихоокеанский банк», операция по переводу 01.04.2024 18:32 350 (МСК) рублей получатель ФИО13 (т.3 л.д.57-60);

- протоколом обыска с участием ФИО15, в ходе которого ФИО15 выдал банковскую карту № открытой на имя IURII TARASOV ПАО «Сбербанк» (т.3 л.д. 45-46);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрена банковская карта № открытая на имя IURII TARASOV ПАО «Сбербанк» (т.3 л.д. 50-54).

Согласно заключениям врача судебно-психиатрического эксперта № 113 от 11 марта 2024 года, №167 от 15.04.2024 г., № 178 от 23 апреля 2024 года ФИО15 каким-либо психическим расстройством, временным психически расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, осложненного синдромом зависимости от алкоголя средней стадии. Как в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, так и в настоящее время он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.3 л.д. 165-167,175-177,185-187).

Изучив указанное заключение с другими доказательствами по делу, суд считает, что ФИО15 не относится к лицам, страдающим психическим расстройством, является вменяемым и подлежит уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст.19 УК РФ.

Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ, заключения экспертов обоснованы и понятны.

Оценив в совокупности, исследованные доказательства, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО15

Показания потерпевших и свидетелей по каждому совершённому преступлению подробны, последовательны, получены в отсутствие неприязненных отношений к подсудимому, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлено.

Представленные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, признаются судом допустимыми и достоверными. Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для вывода о наличии событий преступлений, причастности к ним подсудимого и его виновности.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, действия ФИО15 суд квалифицирует:

- по эпизодам от 06 февраля 2024 г., 22 марта 2024 г. по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду от 24 марта 2024 г. по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду от 01 апреля 2024 г. по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная c банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в помещение" нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку установлено, что ФИО15 после закрытия магазина «Орхидея» проник в него путем выдавливания фрагмента стены с целью хищения находящегося там имущества, где с верхнего выдвижного ящика стола, тайно похитил денежные средства в сумме 16100 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащиеся в п. 25.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств".

Квалифицирующий признак кражи, совершенной "с банковского счета", нашел свое подтверждение, поскольку предметом хищения являлись денежные средства, находившиеся на банковском счете потерпевшего, их снятие путем перевода производилось непосредственно с указанного счета.

При этом, из предъявленного обвинения следует, что ФИО15 было предъявлено обвинение в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

Согласно п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", электронные денежные средства - это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Между тем, согласно описанию преступного деяния, признанного судом доказанным, ФИО15 каких-либо противоправных действий в отношении чужих электронных денежных средств совершено не было, доказательств относительно хищения электронных денежных средств не приведено, он лишь тайно похитил денежные средства с банковского счета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исключении из обвинения указания о совершении хищения электронных денежных средств как излишне вмененного.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО15 по месту жительства в г. Лесосибирске характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртных напитков, состоит на профилактическом учете в ОМВД России по г.Лесосибирску с 11.01.2024 г. (том № 3 л.д. 157).

По каждому преступлению в силу ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребенка; на основании п.г ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст 158 УК РФ (2 преступления), п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ - явку с повинной на основании п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку на момент написания явок с повинной достоверной информации о причастности ФИО15 к совершению преступлений не имелось, таковая им написана при отсутствии процессуального статуса по делу.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку такая явка дана в условиях очевидности, после возбуждения уголовного дела в отношении ФИО15 и указания потерпевшим и свидетелями на подсудимого, как лицо совершившее преступление, получении информации из телефона потерпевшего и выписки по счету о переводе денежных средств потерпевшего на счет подсудимого, то есть когда правоохранительным органам было известно об обстоятельствах преступления и причастности к нему ФИО15, при этом указанные действия в совокупности с последующей дачей подробных признательных показаний свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством активное способствование расследованию и раскрытию преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО15 при первом же допросе признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, подробно описал обстоятельства совершенного преступления, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте, т.е. предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования, чем способствовал процессу расследованию. При этом преступление совершено в условиях неочевидности, когда потерпевший заявлял исключительно о факте хищения денежных средств. Изложенное указывает на то, что ФИО15 до предъявления обвинения начал сотрудничать с органом предварительного расследования и свидетельствует об активном способствовании им раскрытию и расследованию преступления; по факту хищения имущества ООО «ДНС Ритейл» - на основании п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО15 дал подробные показания об обстоятельства сбыта похищенного имущества, способе получения денежных средств за таковое, что привело к установлению похищенного имущества и его изъятию.

При этом суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активного способствования расследованию и раскрытию преступления по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку к моменту дачи показаний обстоятельства хищения были установлены органами предварительного расследования, поскольку таковые были зафиксированы на камеры видеонаблюдения, отождествление лица, совершившего хищения, подтверждены заключениями соответствующих экспертиз по представленным видеоматериалам. Дача подсудимым правдивых показаний об обстоятельствах хищений, изложенных в явке в повинной, не является безусловным основанием для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 63 УК РФ, с ч.1 ст.18 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством по эпизодам хищения имущества у ИП ФИО16 №1, ООО «ДНС Ритейл», ИП ФИО16 №3 является рецидив преступлений, так как ФИО15 совершил преступления небольшой и средней тяжести, имея непогашенную судимость, в том числе, за тяжкое преступление, по которому отбывал реальное лишение свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 63 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ по эпизоду хищения имущества у ФИО16 №2 отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, который признается опасным, так как имея судимость за тяжкое преступление, совершенное в совершеннолетнем возрасте, по которому назначалось реальное лишение свободы, ФИО15 вновь совершил тяжкое преступление.

В связи с совершением преступлений ФИО15 в условиях рецидива при определении вида и срока наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, а также совершения одного из преступлений при опасном рецидиве преступлений, то основания для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 53.1 УК РФ, а также для назначения условного наказания (п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ), отсутствуют.

Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется. Фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, чем предусмотрено уголовным законом. Наличие установленной совокупности смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО15, обстоятельства совершения преступлений и степень общественной опасности, совокупность смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, учитывая, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, так как исправление виновного невозможно без изоляции от общества.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 2 и 3 статьи 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, а также штрафа по части 3 статьи 158 УК суд считает правильным не назначать, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

В силу требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО15 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Гражданские иски потерпевших ФИО16 №1 на сумму 36730 рублей, ФИО16 №3 на сумму 16100 рублей, ФИО8 на сумму 2250 рублей о взыскании в счет материального ущерба, государственный обвинитель, поддержал, подсудимый исковые требования признал, суд признает гражданские иски потерпевших обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в соответствии со статьей 1064 ГК РФ. При этом доказательств возмещения со стороны подсудимого материального ущерба в каком-либо объеме не нашли подтверждения в судебном заседании.

По смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся к последующему восстановлению нарушенных прав лица, в том числе о возмещении убытков, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Исковые требования на сумму 4000 руб. заявлены ФИО1 которая не является потерпевшей по делу. В этой связи исковые требования ФИО1. на сумму 4000 руб. о взыскании убытков в виде стоимости изъятого имущества суд оставляет без рассмотрения, поскольку они подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства и разъясняет ФИО1. право обратится с соответствующим иском в порядке гражданского судопроизводства.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд учитывает, наличие у подсудимого признаков психического расстройства, в связи с чем участие защитника является обязательным, позицию подсудимого, просившего освободить его от процессуальных издержек в виду тяжелого материального положения, материальное положение подсудимого, состояние его здоровья, полагает возможным освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек в связи с его имущественной несостоятельностью.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО15 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных части 1 статьи 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, за которые назначить наказание:

- по двум преступлениям, предусмотренным части 1 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев за каждое;

- по преступлению, предусмотренному пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по преступлению, предусмотренному пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО15 лишение свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч.4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Лесосибирского городского суда от 16.11.2021 г. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 7 месяцев 6 дней.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО15, подписку о невыезде, изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.а ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 23 июля 2024 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения права управления транспортным средством распространяется на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК Российской Федерации исчислять срок отбывания наказания в виде лишения права управления транспортным средством с даты отбытия осужденным основного наказания.

Гражданский иск ФИО16 №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО15 в пользу ФИО16 №1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 36 730 рублей.

Гражданский иск ФИО16 №3 удовлетворить. Взыскать с ФИО15 в пользу ФИО16 №3 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 16 100 рублей.

Гражданский иск ФИО16 №2 удовлетворить. Взыскать с ФИО15 в пользу ФИО16 №2 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 2250 рублей.

Исковые требования ФИО1 оставить без рассмотрения. Разъяснить ФИО1. право обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку от ноутбука, гарантийный талон – оставить у потерпевшего ФИО16 №1; DVD-R-диски с видеозаписями хранить при уголовном деле; кейс от дрели-шуруповерта «MAKITA DF333DWAE» с аккумуляторной батареей, сопроводительными документами, битой, зарядным устройством, дрель-шуруповерт «MAKITA DF333DWAE» с аккумуляторной батареей – оставить у представителя потерпевшего ФИО7; тетрадь учета прихода и расхода магазина «Орхидея» оставить у потерпевшей ФИО16 №3; зажигалку оранжевого цвета, банковскую карту ПАО «Сбербанк» – оставить у ФИО15; сотовый телефон «HUAWEI», выписку из лицевого счета – оставить у потерпевшего ФИО16 №2; сотовый телефон «Redmi» - оставить у свидетеля ФИО13

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья Е.А. Задворный