Постановление № 1-667/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 1-667/2019

№


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тольятти 30 августа 2019 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области под председательством судьи Матюшенко И.А.,

при секретаре Спицыной Н.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Артюшкиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гордеевой А.А.,

с участием потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО7 обвиняется в совершении грабежа, т.е. открытом хищении чужого имущества, преступлении, предусмотренном ч.1 ст.161 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ФИО7. 07.07.2019 около 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь около 6 подъезда <адрес> Автозаводский район г. Тольятти, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, приблизился к идущему впереди него ФИО4, на плече которого в тот момент находилась сумка, не представляющая для него материальной ценности, с находящимся в ней имуществом: сотовый телефон «SAMSUNGGALAXYJ5» стоимостью 15000 рублей 00 копеек с установленной внутри сим-картой оператора «Билайн», которая материальной ценности для ФИО4 не имеет, денежные средства в сумме 60 рублей, банковская карта «Сбербанк», которая материальной ценности для ФИО4 не имеет, а всего имущество общей стоимостью 15060 рублей 00 копеек.

Реализуя преступный умысел на открытое завладение чужим имуществом, ФИО1 ФИО7 путем рывка, сорвал с плеча ФИО4 принадлежащую ему сумку с имуществом, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, то есть открыто похитил ее. С похищенным имуществом ФИО1 ФИО7 не реагируя на законные требования ФИО4 о возврате принадлежащего ему имущества, скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 ФИО7 причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 15060 рублей 00 копеек.

----------------------------

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО7 заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый ФИО1 ФИО7 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст.316, 317, 226-9 УПК РФ. ФИО1 ФИО7 также пояснил, что ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора в особом порядке были заявлены им добровольно, после консультации с защитником, который разъяснял ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, свою вину подсудимый признает полностью, в содеянном раскаивается.

Возражений от какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило. Судом исключается самооговор подсудимого.

Обсуждая заявленное подсудимым ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 ФИО7 обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст.161 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Судом установлено, что ФИО1 ФИО7. 12.07.2019 г. в присутствии адвоката, в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (<данные изъяты>), которое было удовлетворено 13.07.2019 г. (<данные изъяты> и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, то есть в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом ФИО1 ФИО7. был разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании: явкой с повинной; рапортом о/у ОУР У МВД России по г.Тольятти; объяснением ФИО1 ФИО7 протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1 ФИО7..

Действия ФИО1 ФИО7 при изложенных обстоятельствах суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, так как он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО7 в связи с примирением с подсудимым, поскольку ущерб ему полностью возмещен, причиненный вред заглажен, и претензий к подсудимому он не имеет.

Сторона защиты согласна с ходатайством потерпевшего, также просит суд его удовлетворить, прекратив уголовное дело за примирением сторон. Подсудимый пояснил, что в настоящее время ущерб потерпевшему возместил в полном объеме. Подсудимый сознает последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства и прекращения уголовного дела по указанным обстоятельствам.

Заслушав мнение сторон уголовного процесса, приняв во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, свободно выраженное волеизъявление потерпевшего, степень общественной опасности личности впервые привлеченного к уголовной ответственности подсудимого ФИО1 ФИО7, который совершил преступление средней тяжести, исключительно положительно характеризуется, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал добровольному возмещению ущерба, полностью загладив причиненный вред, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО4 и прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим.

Все предусмотренные законом условия и основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, судом установлены и соблюдены.

Обстоятельств, по каким-либо причинам препятствующих прекращению дела, судом не установлено.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ; ст.25; ч.3 ст.254 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

В соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.161 УК РФ за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения подсудимому - в виде подписки о невыезде, отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Матюшенко И.А.