Приговор № 1-175/2024 от 25 августа 2024 г. по делу № 1-175/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего ФИО7., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника Павловского городского прокурора ФИО4, подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в судебном заседании, в помещении военного суда, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № рядового

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимого, призванного на военную службу по мобилизации с ДД.ММ.ГГГГ, ветерана боевых действий, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Завалищи, <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, войсковая часть №,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № Павловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ в Павловском муниципальном округе <адрес> в районе участка 186 с/т № «Мир», в том числе на 382 км автодороги Ряжск – Касимов – Муром – Нижний Новгород, управлял автомобилем «Lada-219470», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью и показал, что около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он в кафе «Шашлычная употреблял спиртные напитки, после чего управлял транспортным средством «Lada-219470», государственный регистрационный знак № в Павловском муниципальном округе <адрес> в районе участка 186 с/т № «Мир», в том числе на 382 км автодороги Ряжск – Касимов – Муром – Нижний Новгород. При этом постановлением мирового судьи судебного участка № Павловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Водительское удостоверение он не сдавал, оно было изъято сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Павловский» ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО1 показал, что данное транспортное средство принадлежит ему на праве собственности, он является его владельцем.

Помимо признания своей вины подсудимым виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО2 – инспектора ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский», следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 09 минут в районе Павловского хранилища бытовых отходов <адрес> (на 382 км автодороги Ряжск – Касимов – Муром – Нижний Новгород) им был остановлен автомобиль «Lada-219470», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В связи с имеющимися у ФИО1 признаками опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. По результатам освидетельствования показания прибора были 0,736 мг/л, что свидетельствовало о том, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, что удостоверено его подписью.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний инспектора ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» ФИО9, он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2.

Как усматривается из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, последний подтвердил и конкретизировал приведенные выше показания по обстоятельствам управления им в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «Lada-219470», государственный регистрационный знак №, на 382 км автодороги Ряжск – Касимов – Муром – Нижний Новгород.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирована процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, прохождение им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его результаты.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен открытый участок местности, расположенный на 380 км автодороги Ряжск – Касимов – Муром – Нижний Новгород. В ходе осмотра обнаружен и изъят автомобиль «Lada-219470», государственный регистрационный знак №.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль «Lada-219470», государственный регистрационный знак №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенной на 380 км автодороги Ряжск – Касимов – Муром – Нижний Новгород.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено свидетельство серии 9946 № о регистрации транспортного средства «Lada-219470», государственный регистрационный знак №, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО1.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Как усматривается из рапорта начальника смены дежурной части МО МВД России «Павловский» от ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 30 минут тех же суток от инспектора ДПС ФИО2 получено сообщение о том, что на 380 км автодороги Ряжск – Касимов – Муром – Нижний Новгород им остановлен автомобиль «Калина», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в действиях которого содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, составленного с применением видеозаписи следует, что ФИО1 в эти же сутки в 00 часов 09 минут был отстранен от управления транспортным средством «Lada-219470», государственный регистрационный знак №, водителем которого он являлся, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1, при наличии у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения в концентрации 0,736 мг/л. При этом ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, что удостоверено его подписью, при составлении данного акта применялась видеозапись.

При освидетельствовании ФИО1 использован анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер-К, заводской №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ. Результатом анализа (теста) на бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличие у ФИО1 абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,736 мг/л.

В соответствии со свидетельством о проверке № С-БН/20-12-2022/209661939 анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер-К пригоден к применению до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № Павловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Как усматривается из справок ОГИБДД МО МВД России «Павловский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно базе данных федеральной информационной системы России ФИС ГИБДД М, водительское удостоверение ФИО1 изъято сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Павловский» ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а также с признательными показаниями подсудимого, в связи с чем признает эти доказательства допустимыми, достоверными, их совокупность достаточной и кладет их в основу приговора.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП Российской Федерации лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В данной связи, подсудимый ДД.ММ.ГГГГ считался подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, действия ФИО1, который будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ в Павловском муниципальном округе <адрес> в районе участка 186 с/т № «Мир», в том числе на 382 км автодороги Ряжск – Касимов – Муром – Нижний Новгород, управлял автомобилем «Lada-219470», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, суд расценивает как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания военный суд принимает во внимание, что он являлся участником специальной военной операции и принимал непосредственное участие в боевых действиях, имеет ранение, на учёте в психоневрологических и наркологических диспансерах не состоит, по месту жительства и в период прохождения военной службы характеризуется положительно, дисциплинарных взысканий не имеет, состояние здоровья его матери и самого подсудимого, у которых имеется ряд медицинских заболеваний.

Кроме этого в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие у виновного одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Наряду с вышеизложенным, военный суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном и наличие статуса «ветерана боевых действий». Указанные обстоятельства суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ также учитывает в качестве смягчающих его наказание.

При назначении ФИО1 наказания, военный суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые бы позволяли при назначении ФИО1 за совершенное преступление применить положения ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

Разрешая вопрос о виде наказания, подлежащего назначению ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд учитывает требования ч. 6 ст. 53, ч. 7 ст. 53.1, ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Оценив приведённые данные, суд приходит к убеждению, что достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращение совершения им новых преступлений возможно при назначении наиболее мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает удовлетворительное имущественное положение осуждённого, обеспечиваемого денежным довольствием как военнослужащий, призванный на военную службу по мобилизации, а также возможность трудоустройства в случае увольнения с военной службы (после окончания специальной военной операции).

Вместе с тем, разрешая вопрос об имуществе, принадлежащему подсудимому – автомобиле «Lada-219470», государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, который признан вещественным доказательством по настоящему уголовному делу, суд на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ считает его подлежащим конфискации в собственность государства. При этом суд считает доказанным, что автомобиль «Lada-219470», государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО1, что подтверждается как его показаниями, так и копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии 9946 №.

Судьба остальных вещественных доказательств подлежит разрешению на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 27160 (двадцати семи тысяч ста шестидесяти) рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитникам – адвокатам ФИО6 и ФИО5, назначенным для оказания юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и в суде, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ при отсутствии оснований, предусмотренных ч. ч. 4 – 6 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит взысканию на счет следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>:

Наименование получателя: УФК по <адрес> (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, л/с <***>); ИНН: <***>; КПП: 525901001; ОКТМО: 22701000; Расчетный счет: 03№; БИК: 012202102; Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по <адрес>; Корреспондентский счет: 40№; КБК: 41№; УИН: 41№ (Штрафы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений); назначение платежа: УД №, приговор Нижегородского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, «НДС не облагается».

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ГИБДД по факту оформления административного материала на ФИО1 (т. 1 л.д. 51, 52) – хранить при уголовном деле;

- автомобиль «Lada-219470», государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> (т. 1 л.д. 57) – конфисковать в собственность государства;

- свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9946 № (т. 1 л.д. 73, 74, 75,76) – считать переданным законному владельцу.

Возмещение процессуальных издержек, складывающихся из выплаты адвокатам ФИО6 и ФИО5, назначенным для оказания юридической помощи осужденному на предварительном следствии и в суде, возложить на ФИО1, взыскав с него 27160 (двадцать семь тысяч сто шестьдесят) рублей на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ФИО8