Приговор № 1-228/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-228/2019

Уголовное дело №1-228/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2019 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Цэдашиева Б.Г.,

при секретаре Лебедевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Раднаева В.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Ахмедовой Т.Г., представившей удостоверение №049 и ордер №2075548 от 12 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Бурятия, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего сотрудником службы мониторинга в АСБ «ФИО2», военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 22 апреля 2019 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Игнорируя данное обстоятельство, 12 октября 2019 года около 01 часа, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в гараже № Гаражного кооператива «Лада», расположенного по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел на управление автомобилем марки «ВАЗ 2121», с государственным регистрационным знаком № РУС.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, в это же время, в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление вышеуказанного автомобиля, припаркованного в гараже, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 г., регламентирующего запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

12 октября 2019 года, около 01 часа 20 минут, проезжая напротив магазина «Автосервис», расположенного по адресу: Республика Бурятия, г.Северобайкальск, пр.60 лет СССР, 5 «в», был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД РФ «Северобайкальский». В ходе разбирательства установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем, находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования <адрес> от 12 октября 2019 года, в соответствии с которым, у ФИО1 содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 1,00 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал следующее. 11 октября 2019 года, вечером около 08 часов, после ссоры с супругой пошел в гараж № по адресу: <адрес>, взял с собой 1 бутылку водки, объемом 0,5 л., которую выпил в гараже. Около 01 часа 12 октября 2019 года у него закончились сигареты, он решил поехать в магазин за сигаретами, при этом воспользоваться автомашиной «ВАЗ 2121», с государственным регистрационным знаком А № МК 03 РУС, принадлежащей его отцу С. Проезжая около рынка по пр.60 лет СССР, он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудник полиции представился, спросил документы, которых у него не было, после чего его доставили в отдел полиции, где предложили пройти освидетельствование. Он согласился пройти освидетельствование, ему разъяснили его права, и по результатам освидетельствование установили состояние алкогольного опьянения. Он с результатами освидетельствование согласился и не оспаривает. Отец претензий к нему по факту управления автомашиной не имеет. Он работает, имеет малолетнего ребенка, супруга беременна.

Кроме признательных показаний ФИО5, виновность его в совершении инкриминированного ему преступления подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля С.., из которых следует, что у него имеется автомобиль марки «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак А № МК 03 рус. Автомобиль с целью сохранности оставляет в гараже № гаражного кооператива «ЛАДА», расположенного по <адрес> Республики Бурятия, ключи от автомобиля оставляет в замке зажигания. Указанный гараж, их с сыном – ФИО3, совместный. Ключи от гаража имеются у него и у сына. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точно не помнит, узнал от сына о том, что ночью ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники ГИБДД в состоянии алкогольного опьянения по пр.60 лет СССР <адрес> за управлением его автомашиной. Права управления автомашиной сыну не передавал, так как знает, что у того нет водительского удостоверения, однако управлять автомашиной тот умеет. Каких-либо претензий по факту управления его автомашиной к сыну не имеет. Вину по факту управления автомашиной в состоянии алкогольного опьянения сын признал, в содеянном раскаивается (л.д.34-36).

Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей К. О.

Свидетель К.. показал, что работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Северобайкальский». В его должностные обязанности входит пресечение, предупреждение административных правонарушений в области дорожного движения. 11 октября 2019 года с 23 часов до 05 часов 12 октября 2019 года заступил на службу совместно с ИДПС О.. 12 октября 2019 года около 01 часа 20 минут, двигаясь по пр.60 лет СССР г.Северобайкальск обратили внимание на движущуюся автомашину марки «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак <***> рус., водитель которой петлял по автодороге, цеплял бровку, чем создавал угрозу безопасности дорожного движения. Он подал светозвуковой сигнал об остановке транспортного средства. Водитель припарковался на обочине дороги, напротив магазина «Автосервис» расположенного по пр. 60 лет СССР, 5 «в» г. Северобайкальск. В ходе разбирательства обратили внимание, что водитель данной автомашины, который представился как ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя изо рта, кожные покровы лица были изменены и т.д. Он спросил, употреблял ли спиртное ФИО6, на что последний ответил утвердительно. Далее ФИО6 был приглашен в отдел полиции, находясь в комнате процессуальных действий МО МВД РФ «Северобайкальский», с применением видеозаписи, ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. После чего ФИО6 было предложено пройти освидетельствование на предмет установления опьянения, на что тот согласился. ФИО6 распаковал герметично упакованную трубочку для алкотестера которая была ему передана, далее данная трубочка была вставлена в пазы алкотестера и передана вновь ФИО6, который выдохнул в трубочку. Согласно результатам освидетельствования, ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения - 1,00 мг/л., о чем был составлен соответствующий протокол. ФИО6 подписал протокол, с результатом освидетельствования был согласен. При отстранении от управления ТС и проведении освидетельствования применялась видеозапись, ФИО6 перед этим были разъяснены права и порядок освидетельствования. В ходе проверки по оперативно справочным учетам ГИБДД установлено, что ФИО6, 22 апреля 2019 года был подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В связи с чем, по данному факту был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который вместе с собранными материалами передан в дежурную часть для принятия правового решения. Кроме того, в отношении ФИО6 составлен протокол по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, так как тот управлял автомашиной будучи лишенным прав управления транспортным средством (л.д.28-30).

Аналогичные показания даны свидетелем О.. (л.д.31-33).

Кроме этого в ходе судебного следствия, в порядке ст.285 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя исследованы следующие письменные доказательства:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 2121» государственный регистрационный знак <***> рус. (л.д. 6);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - 1,00 мг/л. (л.д.7, 8);

- копия постановления мирового судьи судебного участка №1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 22 апреля 2019 года, согласно которому, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 9);

- протокол осмотра места происшествия от 12 октября 2019 года, в ходе которого осмотрен участок автодороги, расположенный напротив магазина «Автосервис», расположенного по адресу: Республика Бурятия, г.Северобайкальск, пр.60 лет СССР, 5«в». В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось, произведено фотографирование (л.д. 12-14);

- протокол осмотра места происшествия от 16 ноября 2019 года, в ходе которого осмотрен гараж №, расположенного в Гаражном кооперативе «Лада» по <адрес> Республики Бурятия (л.д.15-18);

- протокол выемки от 24 октября 2019 года, согласно которому у ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Северобайкальский» К. изъят диск с видеозаписью ФИО1 от 12 октября 2019 года (л.д. 21-22);

- протокол осмотра и прослушивания видеозаписи от 24 октября 2019 года (л.д.24-26);

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств - диска с видеозаписью производимой 12.10.2019 года (л.д.27).

Проанализировав совокупность представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора доказана.

К данному выводу суд пришел на основе анализа исследованных в ходе судебного следствия показаний свидетелей и самого подсудимого. Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется. Кроме этого, к выводу о виновности ФИО1 суд пришел на основе исследованных в ходе судебного следствия протоколов следственных действий и других исследованных доказательств. Суд находит исследованные доказательства добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства - достаточными для разрешения уголовного дела.

Так, объективно, совершение ФИО1 инкриминированного ему преступления, подтверждаются признательными показаниями самого подсудимого, подробно описавшего в своих показаниях обстоятельства управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В частности, из показаний ФИО1 следует, что вечером 11 октября 2019 года он пришел в гараж, где распил бутылку водки, и 12 октября 2019 года около 01 часа, не имея прав на управление автомобилем, поехал на автомобиле, принадлежащем его отцу С. в магазин за сигаретами, и был остановлен по дороге сотрудниками ОГИБДД.

Анализируя позицию подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что изложенные показания ФИО1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку признание им вины подтверждено совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

В частности, на виновность подсудимого указывают показания свидетелей – сотрудников ДПС К.. и О.., показавших, что при патрулировании улиц 12 октября 2019 года ими был остановлен автомобиль под управлением С.., не имеющего водительского удостоверения и имеющего признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. По итогам освидетельствования, у С.. установлено состояние опьянения.

Согласно показаниям свидетеля С.., свой автомобиль «ВАЗ 2121» он оставляет в гараже № ГК «Лада», принадлежащем ему и его сыну ФИО4, которому права управления автомашиной он не передавал.

Объективных данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей мотивов для оговора подсудимого, судом не установлено. Показания вышеуказанных свидетелей последовательны и логичны, их показания согласуются с показаниями подсудимого, и другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу приговора.

Кроме изложенных доказательств, фактические обстоятельства события преступления и виновность подсудимого в его совершении нашли объективное отражение в протоколах следственных действий и иных доказательствах.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, от ФИО4 исходил запах алкоголя изо рта, усматривалось резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуются с показаниями свидетелей К. и О..

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО1 содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 1,00 мг/л.

В ходе осмотра места происшествия, о чем свидетельствует протокол данного следственного действия, зафиксировано место остановки сотрудниками ФИО1 – участок автодороги напротив магазина «Авто-сервис» по пр.60 лет СССР, 36 г.Северобайкальск.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №1 Северобайкальского района от 22 апреля 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Оценивая результаты вышеуказанных следственных действий, суд считает необходимым указать на то, что обстоятельства, отраженные в протоколах названных следственных действий, согласуются с приведенными показаниями подсудимого и свидетелей, свидетельствуя тем самым об их соответствии фактическим обстоятельствам дела. Все процессуальные действия были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении ФИО1 протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

При изложенных обстоятельствах, анализируя собранные вышеуказанные исследованные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что они устанавливают событие преступления и виновность подсудимого в его совершении. Исследованные доказательства суд находит допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременность супруги.

Доводы защиты о том, что в действиях ФИО1 усматривается смягчающее наказание обстоятельство – активное способствование расследованию преступления, является необоснованным. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Оценив данные медицинской справки о том, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в совокупности с иными данными о его личности, у суда нет сомнений в его вменяемости как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время. С учетом всех обстоятельств, характера совершенного преступления, судом не установлено наличие каких-либо оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, поскольку прекращение уголовного дела в данном случае, не может способствовать восстановлению социальной справедливости, и не достигнет конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, соответственно не имеется оснований, влекущих за собой необходимость применения положений ст.64 УК РФ.

При определении ФИО1 вида и меры наказания, суд учел положения ч.1 ст.6 и ст.60 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие совокупности указанных смягчающих обстоятельств. Наряду с этим, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его имущественное положение, и приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, поскольку назначается с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, но оснований для их назначения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст.43 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ахмедовой Т.Г., осуществлявшей защиту законных прав и интересов ФИО1 в ходе дознания в сумме 4 230 руб., и в судебном заседании на сумму 1 620 руб., согласно ст.50, п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, а также с учетом материального положения подсудимого, имеющего постоянный источник дохода, трудоспособного возраста, необходимо взыскать с ФИО1 Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 5 850 (пять тысяч восемьсот пятьдесят) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Б.Г. Цэдашиев