Приговор № 1-487/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 1-487/2024

УИД 23RS0№-95

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Остапенко Е.П.,

при секретаре Корчагиной У.И.,

с участием:

государственного обвинителя Мурастовой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Гейвандовой Ж.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в примерный период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 21 минуту, более точное время судом не установлено, у ФИО1, находящегося у <адрес>, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, обнаружившего оставленный без присмотра на поверхности тротуара по вышеуказанному адресу мобильный телефон марки «Tehno Рova Neo 2» в корпусе серо-голубого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, внезапно возник корыстный преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «Tehno Рova Neo 2» в корпусе серо-голубого цвета, находящегося на поверхности тротуара по вышеуказанному адресу.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период времени, более точное время судом не установлено, ФИО1, реализуя свой корыстный преступный умысел, находясь у <адрес>, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, они остаются тайными для окружающих, то есть носят скрытый характер, путем свободного доступа, тайно, с поверхности тротуара у <адрес>, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, похитил мобильный телефон марки «Tehno Рova Neo 2» IMEI 1 №, IMEI 2 №, стоимостью 15 300,00 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Имея при себе похищенное имущество, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, имущество Потерпевший №1 обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в примерный период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 21 минуты, находясь у жилого <адрес>, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес>, осуществив тайное хищение чужого имущества - мобильный телефон марки «Tehno Рova Neo 2», IMEI 1 №, IMEI 2 №, с установленной сим-картой с абонентским номером №, принадлежащий Потерпевший №1, обнаружив установленную систему блокирования на указанном мобильном телефоне, путем одновременного нажатия кнопок, расположенных на корпусе телефона, осуществил перезапуск операционной системы мобильного телефона марки «Tehno Рova Neo 2», и осуществил выбор режима возвращения к заводским установкам, что привело к ликвидации установленной системы блокировки мобильного телефона.

После чего, ФИО1, достоверно осведомленный о системе электронных платежей ПАО «Сбербанк», предусматривающей активацию платежей, посредством направления смс-сообщений на абонентский № ПАО «Сбербанк», используя установленное в мобильном телефоне марки «Tehno Рova Neo 2» приложение «Сообщения», получил сведения о доступном остатке денежных средств в сумме 33 000,00 рублей, находящихся на банковском счете №, открытом в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес> на имя Потерпевший №1, в результате чего, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 в указанной сумме, находящихся на вышеуказанном банковском счете.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по не позднее 19 часов 21 минуты, ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь на территории Центрального района г. Сочи Краснодарского края, более точное место судом не установлено, используя похищенный им мобильный телефон марки «Tehno Рova Neo 2», IMEI 1 №, IMEI 2 №, с установленной сим-картой с абонентским номером №, к которому подключена услуга «Мобильный банк», в целях распоряжения денежными средствами находящимися на банковском счете №, осуществил отправку смс-сообщения на абонентский номер «900» ПАО «Сбербанк», содержащего сумму транзакции, являющейся 4 100,00 рублей, а также реквизиты банковской карты №, выпущенной к банковскому счету №, находящейся в пользовании третьих лиц, не осведомленных о преступных намерениях ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 21 минуту, по результатам обработки электронной заявки на осуществление транзакции по банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, осуществлено перечисление безналичных денежных средств в сумме 4 100,00 рублей на расчетный счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, Строгинский бульвар, <адрес>.

В этот же день, в период времени с 19 часов 21 минуты по не позднее 19 часов 31 минуты, ФИО1 продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, используя похищенный им мобильный телефон марки «Tehno Рova Neo 2», IMEI 1 №, IMEI 2 №, с установленной сим-картой с абонентским номером №, к которому подключена услуга «Мобильный банк», в целях распоряжения денежными средствами находящимися на банковском счете №, осуществил отправку смс-сообщения на абонентский номер «900» ПАО «Сбербанк», содержащего сумму транзакции, являющейся 10,00 рублей, а также реквизиты банковской карты №, выпущенной к банковскому счету №, находящейся в пользовании третьих лиц, не осведомленных о преступных намерениях ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 31 минуту, по результатам обработки электронной заявки на осуществлении транзакции по банковскому счету№, открытому на имя Потерпевший №1, осуществлено перечисление безналичных денежных средств в сумме 10,00 рублей на расчетный счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, Строгинский бульвар, <адрес>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 12 минут, ФИО1, находясь на территории Центрального района г. Сочи Краснодарского края, более точное место судом не установлено, продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, используя похищенный им мобильный телефон марки «Tehno Рova Neo 2», с установленной сим-картой с абонентским номером №, к которому подключена услуга «Мобильный банк», в целях распоряжения денежными средствами находящимися на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №1, путем направления смс-сообщений с информацией о переводе денежных средств в сумме 19 000,00 рублей на абонентский номер «900» ПАО «Сбербанк», посредством установленного в мобильный телефон марки «Tehno Рova Neo 2» приложения «Сообщения», с указанием номера телефона получателя денежных средств №, тем самым совершил транзакцию по безналичному переводу денежных средств в сумме 19 000,00 рублей, обратив данную сумму в пользу неосведомленного о его преступных намерениях Свидетель №1, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 19 000,00 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1

После чего, ФИО1 обратился к Свидетель №1 с просьбой о возврате ему ошибочно перечисленных на банковский счет Свидетель №1 №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <...><адрес> денежных средств путем перечисления на банковский счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1

Свидетель №1, будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО1, достоверно полагая об ошибочном перечислении денежных средств произведенном последним, согласился на просьбу ФИО1, указав о необходимости удержания оплаты оказанных ФИО1 транспортных услуг и комиссии за перечисления денежных средств, на общую сумму 400,00 рублей.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут Свидетель №1, находясь в автомобиле «Приора» государственный регистрационный номер <***> rus, припаркованном около здания, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, посредством мобильного приложения «Сбербанк» установленного в принадлежащем ему мобильном телефоне осуществил перевод денежных средств со своего расчетного счета № на расчетный счет №, открытый на имя ФИО1 в сумме 18 600,00 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 18 минут, более точное время судом не установлено, ФИО1, находясь на территории Центрального района г. Сочи Краснодарского края, более точное место судом не установлено, продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, используя похищенный им мобильный телефон марки «Tehno Рova Neo 2», IMEI 1 №, IMEI 2 №, с установленной сим-картой с абонентским номером №, к которому подключена услуга «Мобильный банк», в целях распоряжения денежными средствами, находящимися на банковском счете №, осуществил отправку смс-сообщения на абонентский номер «900» ПАО «Сбербанк», содержащего сумму транзакции, являющейся 7 000,00 рублей, а также реквизиты банковской карты №, выпущенной к банковскому счету №, находящейся в пользовании третьих лиц, не осведомленных о преступных намерениях ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 18 минут, по результатам обработки электронной заявки на осуществлении транзакции по банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, осуществлено перечисление безналичных денежных средств в сумме 7000,00 рублей на расчетный счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>.

Таким образом, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время судом не установлено, ФИО1, находясь на территории Центрального района г. Сочи Краснодарского края, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 30 110,00 рублей, принадлежащие последнему и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал, раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, при этом пояснил, что телефон он не украл, а купил у неизвестного ему человека.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1 данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.30-19.00 часов он проходил по<адрес> г. Сочи, около <адрес>, где увидел как неподалеку от припаркованных автомобилей на асфальте лежал мобильный телефон «Tehno Рova Neo 2» в корпусе серо-голубого цвета. Он поднял данный телефон с асфальта и осмотрел его. Мобильный телефон находился в рабочем состоянии, на нем был установлен пароль для доступа и он был заблокирован. В связи с чем, он на несколько секунд зажал одновременно две кнопки на данном телефоне, а именно кнопку выключения и уменьшения звука. Этим действием он сбросил все настройки, установленные на данном телефоне до состояния заводских настроек, в том числе установленный собственником пароль. После чего, он включил телефон и в этот момент он увидел, что поступило СМС сообщение от абонента «900». Он понял, что абонентский номер телефона «привязан» к банковскому счету открытом в ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ он решил, что денежные средства на расчетном счете к которому был «привязан» абонентский номер телефона «Tehno Рova Neo 2», найденного им около <адрес> г. Сочи, закончились и выбросил телефон его в кусты. В последующем он добровольно явился в отдел полиции, где без какого либо психического либо физического воздействия со стороны сотрудников полиции, написал явку повинной в совершенном им преступлении. Вину в совершенном преступлении он признал полностью, в содеянном раскаялся. (Том 1 л.д. 91-93, л.д. 166-169);

Оглашенные показания подтвердил в полном объеме. Исковые требования признал.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он приобрел для личного пользования мобильный телефон «Tehno Рova Neo 2» в корпусе серо-голубого цвета за 15 300,00 рублей. В ходе использования указанного мобильного телефона он установил СИМ карту и мобильное приложение ПАО «Сбербанк» с возможностью распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он приехал к дому №, расположенному по <адрес> г. Сочи, где он вышел из автомобиля и телефон мог выпасть из его кармана. Указанным телефоном он редко пользуется, для общения со своими близкими и друзьями он использует другой телефон. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не обращал внимание на отсутствие телефона, поскольку полагал, что тот находится по месту его проживания. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в отделение ПАО «Сбербанк, что бы снять наличные денежные средства со своего расчетного счета и увидел, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с его расчетного счета посредством мобильного приложения ПАО «Сбербанк» были перечислены на другие расчетные счета, принадлежащие ему денежные средства на сумму 30 110,00 рублей, несколькими платежами, а именно: 4 100,00 руб., 10,00 руб., 19000,00 руб., 7 000,00 руб., он очень удивился данному факту, поскольку он лично денежные средства никому не перечислял. После чего, он занялся поиском мобильного телефона «Tehno Рova Neo 2», однако найти его он не смог. Таким образом, ему был причинен значительный материальный ущерб в общей сумме 45 410,00 рублей, из которой 15 300,00 рублей это стоимость принадлежащего ему телефона, а 30 110,00 рублей это сумма денежных средств похищенных с его расчетного счета (Том 1 л.д. 55-60, 119-122);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает водителем такси «Максим». ДД.ММ.ГГГГ он находился в своем автомобиле около ТРЦ «МореМолл», расположенного в Центральном районе г. Сочи, когда ему от агрегатора «Максим» поступило сообщение о том, что поступил заказ. Он принял указанный заказ и подъехал к автобусной остановке, расположенной около центрального входа в ТРЦ «МореМолл». К нему в автомобиль сел ранее не знакомый ему молодой парень и сказал, что это он заказал такси и его нужно отвезти на <адрес> г. Сочи. Уточняет, что стоимость поездки определяется агрегатором до начала поездки, в связи с чем и он и пассажир знал о стоимости поездки. По пути следования молодой человек предложил оплатить поездку путем перечисления денежных средств на его банковский счет. Он согласился и продиктовал молодому человеку свой номер телефона. Он сказал молодому человеку, что бы тот перечислил ему 190 рублей. Молодой человек согласился и пока они ехали тот осуществил перевод. После чего, молодой человек ему сообщил, что ошибся и перечислил на его счет не 190 рублей, а 19 000 рублей. Молодой человек попросил передать ему обратно ошибочно перечисленные денежные средства наличными. Он отказал и сказал, что может перечислить обратно на счет парня данные денежные средства с учетом удержания комиссии банка и стоимости поездки. Молодой человек согласился и продиктовал ему свой номер телефона. Он открыл установленное в его мобильном телефоне приложение ПАО «Сбербанк» и путем ввода его номера телефона перечислил на счет, открытый в банке «Тинькофф» денежные средства в сумме 18 600,00 рублей. Согласно приложения, он перечислил денежные средства в сумме 18 600,00 рублей на расчетный счет Э. К. Он спросил у молодого человека это он и получил ли он деньги на свой расчётный счет. Парень подтвердил, после чего вышел из автомобиля и ушел в неизвестном ему направлении (Том 1 л.д. 94-96).

Также вина ФИО1 по преступлениям подтверждается и следующими письменными и вещественными доказательствами такими как:

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; четыре чека подтверждающих перечисление денежных средств с расчетного счета № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; выписка по расчетному счету №; сведения об открытом расчетом счете № (Том 1 л.д. 67-69);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, были осмотрены изъятые в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1: накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой приобретен мобильный телефон «Tehno Рova Neo 2» IMEI 1 №, IMEI 2 №; чек ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, 19:21, на сумму 4 100,00 руб.; чек ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, 19:31 на сумму перевода 10,00 руб.; чек ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, 21:12 на сумму перевода 19 000,00 руб.; чек ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, 11:18 на сумму перевода 7 000,00 руб.; выписка по расчетному счету № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сведения об открытом расчетом счете № на имя Потерпевший №1 (Том 1 л.д. 75-77), которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (Том 1 л.д. 70-74,78-79);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, были осмотрены приобщенные к протоколу допроса свидетеля Свидетель №1, на основании ходатайства последнего, скриншоты с экрана мобильного телефона Свидетель №1 содержащие реквизиты банковского счета, согласно которым на имя Свидетель №1 открыт банковский счет № в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Сочи, <адрес>; выписки движения денежных средств по банковскому счету №, согласно которому на счет поступил входящий перевод от Потерпевший №1 Р. в сумме 19 000,00 рублей и далее осуществлен перевод в АО Банк «Тинькофф» Э. К. в сумме 18 600,00 рублей (Том 1 л.д. 105-107), которые также признаны и приобщены в каечтсве вещественных доказательств (Том 1 л.д. 99-102, 108);

- протокол проверки показания на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 указал свой путь от места парковки принадлежащего ему автомобиля «Nissan Qashqai» государственный регистрационный знак <***> регион до <адрес>, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, где по его мнению у него мог выпасть мобильный телефон «Tehno Рova Neo 2» в корпусе серо-голубого цвета IMEI № (Том 1 л.д. 112-118);

- протокол проверки показания на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал место около <адрес>, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, где им был обнаружен мобильный телефон «Tehno Рova Neo 2» в корпусе серо-голубого цвета IMEI №, а также указал место около <адрес>, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, где им спустя некоторое время был выброшен ранее найденный мобильный телефон (Том 1 л.д. 123-128).

-протокол очной ставки с участием свидетеля Свидетель №1 и подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 в полном объеме подтвердил показания свидетеля Свидетель №1 (Том 1 л.д. 109-111);

Согласно ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуется в первую очередь законом и совестью.

Суд, оценивая показания потерпевшего и свидетеля по уголовному делу, доверяет их показаниям, так как они логичны, последовательны и детальны, полностью согласуются с другими письменными материалами дела и обстоятельствами совершения преступления в их совокупности, в связи с чем суд признаёт данные показания достоверными и учитывает их при решении вопроса о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений. Причин для оговора подсудимого указанными лицами суд не усматривает.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности приведенных и исследованных в судебном заседании письменных и вещественных доказательств, суд находит все доказательства допустимыми. Представленные в материалы уголовного дела документы составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. Оснований для исключения из числа доказательств суд не усматривает.

Признательные показания ФИО1 согласуются с иными доказательствами в связи с чем, оснований не доверять им у суда не имеется.

Доводы подсудимого о приобретении мобильного телефона у неустановленного лица, суд оценивает критически, полагает, что данная версия подсудимым выдвинута с целью уменьшить уголовную ответственности и объективно опровергается изученными в ходе судебного следствия доказательствами, в том числе показаниями ФИО1, которые он давал в ходе предварительного следствия и которые подтвердил после их оглашения и в судебном заседании, также учитывая, что допрашивался он в качестве подозреваемого и обвиняемого в различные дни ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника, при этом подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана материалами дела и нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия.

Сумма ущерба подтверждается материалами дела и составляет 15 300 рублей и 30 110 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

и по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Оценивая данные о личности подсудимого - на учете в и психоневрологическом диспансере не состоит, его поведение в ходе судебного заседания, суд не усматривает оснований сомневаться во вменяемости ФИО1

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает, в соответствии с положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, отнесенных к категории средней тяжести к категории тяжких преступлений против собственности, данные о личности виновного - гражданин РФ, имеет постоянное место жительства на территории РФ, семейное положение – официально не женат, однако фактически состоит в брачных отношениях, самозанятый, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, условия его жизни, возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, положительную характеристику по месту жительства, наличие грамот и благодарностей, состояние здоровья (порок сердца и перенесенный инсульт) (по обоим преступлениям).

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Зюзинского районного суда <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 132, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162 УК РФ) (по обоим преступлениям).

Учитывая установленные фактические обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание категорию ранее совершенного преступления, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также что рецидив является опасным по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, основываясь на принципах индивидуализации наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы по всем преступлениям, поскольку, по убеждению суда, данный вид наказания будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,6,43,60 УК РФ, с применением требований ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, в виду наличия рецидива.

Суд не применяет в отношении подсудимого дополнительное наказание по ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы и дополнительные наказания по ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, что даёт основания полагать, что назначенное ему основное наказание повлияет на его исправление и будет соразмерно содеянному.

При этом окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

При выборе вида исправительного учреждения для отбывания подсудимым наказания суд руководствуется требованиями ст.58 УК РФ и избирает ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу заявлен потерпевшим Потерпевший №1 к ФИО1 на сумму 45 410 рублей, подсудимый признал и в соответствии с ст. 1064 ГК РФ заявленный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ст. 72 УК РФ, из расчета один день заключения под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 на сумму 45 410 рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму ущерба в размере 45 410 (сорок пять тысяч четыреста десять) рублей.

Процессуальных издержек нет.

Вещественные доказательства по делу: накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; чек ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, 19:21, на сумму 4 100,00 руб.; чек ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, 19:31 на сумму перевода 10,00 руб.; чек ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, 21:12 на сумму перевода 19 000,00 руб.; чек ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, 11:18 на сумму перевода 7 000,00 руб.; выписка по расчетному счету № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сведения об открытом расчетом счете № на имя Потерпевший №1; скриншоты мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» Свидетель №1 – хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения последнего.

Процессуальных издержек не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в этот же срок со дня вручения или получения ему копии приговора суда.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путём подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесённые по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение пятнадцати дней со дня вручения их копий.

Председательствующий