Приговор № 1-34/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-34/2024

№1-34/2024 18RS0024-01-2024-000085-93


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г.Сарапул УР

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Мельниковой А.Н.,

при секретаре Бокаевой З.И.,

с участием государственного обвинителя - исполняющего обязанности прокурора Сарапульского района УР Крыласова А.О.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Антонова А.П., представившего удостоверение №16 от 01.10.2002г. и ордер №01407421 от 14.02.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес><адрес>, Удмуртской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, пенсионера, невоеннообязанного, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГг. у ФИО2, находящегося по адресу: УР, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ метательного действия промышленного изготовления - дымного пороха и бездымного (нитроцеллюлозного) пороха.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., не имея специального разрешения, в нарушение требований ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии» и п.п.54,59 гл.11 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998г. № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», умышленно, осознавая преступный характер своих действий, по месту своего жительства по адресу: УР, <адрес>, незаконно хранил взрывчатые вещества метательного действия промышленного изготовления - дымный порох, массой 495 г, бездымный (нитроцеллюлозный) порох, массой 194 г, пока его преступные действия не были пресечены сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час.25 мин. по 16 час.30 мин. в ходе обыска, проведенного по месту жительства ФИО2, были обнаружены и изъяты незаконно хранимые ФИО2 взрывчатые вещества метательного действия промышленного изготовления - дымный порох, массой 495 г, бездымный (нитроцеллюлозный) порох, массой 194 г.

Согласно заключению экспертов № от 18.12.2023г., представленные на исследование вещества: объект № - является взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления - дымным порохом, массой 495 г; объект № - является взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления - бездымным (нитроцеллюлозным) порохом, массой 194 г.

Кроме того, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГг. у ФИО2, находящегося по адресу: УР, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имея специального разрешения, в нарушение требований ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», п.п.54, 59 гл.11 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998г. № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», согласно которому хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия, заведомо зная, что на хранение боеприпасов необходимо соответствующее разрешение уполномоченных органов, не имея такого разрешения, умышленно, незаконно хранил по месту жительства по адресу: УР, <адрес>, восемь длинных винтовочных спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм, промышленного изготовления, предназначенных для стрельбы из нарезного спортивного и охотничьего оружия: пистолетов «МЦМ-К», «ИЖ-34М», карабинов «Соболь», «ТОЗ-16», «Коршун», винтовок «Биатлон 7-3», «ТОЗ-8», «Рекорд-1» и других моделей оружия аналогичного калибра, пока его преступные действия не были пресечены сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 15-25 час. по 16-30 час. в ходе обыска, проведенного по месту жительства ФИО2, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты незаконно хранимые ФИО2 указанные боеприпасы.

Согласно заключению судебно-баллистической экспертизы № от 15.12.2023г., изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО2 восемь патронов, являются длинными винтовочными спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм, промышленного изготовления, предназначенными для стрельбы из нарезного спортивного и охотничьего оружия: пистолетов «МЦМ-К», «ИЖ-34М», карабинов «Соболь», «ТОЗ-16», «Коршун», винтовок «Биатлон 7-3», «ТОЗ-8», «Рекорд-1» и других моделей оружия аналогичного калибра. Патроны в количестве 4 штук для стрельбы пригодны.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Судом оглашены показания подозреваемого ФИО2, из содержания которых следует, что с марта 2000г. был членом охотобщества, получив разрешение (лицензию) РОХа с правом на хранение и ношение оружия, приобрел ружье. Владелец оружия отдал ему более 400 г дымного пороха «Белый медведь», а также 8 патронов от мелкокалиберной винтовки, которые он хранил в сейфе. В 2021г. в магазине «Ижевские ружья» он купил порох бездымный, объемом более 100 г, который хранил в сейфе. В конце октября 2023г. он продал ружье. Его лицензия была аннулирована, в связи с истечением срока хранения 24.10.2023г. Ему разъяснили, что он не имеет права хранить оружие, основные части, боеприпасы, взрывчатые вещества или взрывные устройства. Но порох и патроны он решил хранить дома в сейфе, несмотря на то, что знал, что хранение пороха и патронов без разрешения законодательно запрещено. 13.12.2023г. приехали сотрудники полиции, провели осмотр, перед этим его спросили, есть ли у него предметы и вещи, запрещённые в гражданском обороте. Он показал место, где хранил порох и патроны. В присутствии двух понятых сотрудники полиции изъяли порох и патроны. Пользоваться ими, продавать и распоряжаться не хотел. Вину в совершении преступлений признает, в содеянном раскаивается (л.д.85-88, 99-102).

Из содержания показаний обвиняемого ФИО2 следует, что вину в предъявленном обвинении признает полностью. Зная, что хранение пороха и патронов без разрешения запрещено, он хранил порох и патроны у себя дома в сейфе (л.д.118-119).

При проверке показаний на месте ФИО2 подтвердил ранее данные им показания, указал место хранения пороха и патронов по адресу: УР, <адрес> (л.д.106-112).

В судебном заседании ФИО2 подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснил, что показания давал добровольно, в присутствии защитника.

Суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной и установленной следующими доказательствами.

Из содержания показаний свидетеля ФИО14 следует, что ранее её муж ФИО2 был охотником, у него было ружье. Оружие, патроны он хранил в сейфе. Доступ к сейфу имел только муж. 13.12.2023г. от сотрудников полиции она узнала, что в сейфе у мужа хранились порох, патроны, которые были изъяты. Супруга может характеризовать с положительной стороны, он всю жизнь трудился на одном месте, имеет ведомственные награды, сейчас находится на заслуженном отдыхе.

Судом оглашены показания не явившихся лиц.

Из содержания показаний свидетеля Свидетель №1 (оперуполномоченного уголовного розыска МО МВД России «Сарапульский») следует, что в связи с поступившей оперативной информацией, что ФИО1 по месту проживания незаконно хранит взрывчатые вещества (порох) и патроны, было принято решение о проведении ОРМ - осмотра его жилища по адресу: УР, <адрес>, на основании судебного решения. 13.12.2023г. днем совместно с ФИО5 и ФИО6, а также понятыми прибыли к месту жительства ФИО2 для проведения осмотра. ФИО2 ознакомился с постановлением суда, ему разъяснили порядок производства осмотра. На предложение добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, ФИО2 сказал, что дома хранит порох и патроны, которые впоследствии были обнаружены и изъяты. По результатам ОРМ был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались (л.д.65-66).

Из содержания показаний свидетеля Свидетель №2 (понятой при проведении осмотра жилища ФИО1) следует, что 13.12.2023г. была понятой сотрудниками полиции. Дверь им открыл мужчина и представился ФИО2 Сотрудник полиции спросил его, имеются ли у него предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО2 пояснил, что хранит порох и патроны. Участвующие лица были ознакомлены с разрешением на обыск, разъяснены права и обязанности, порядок проведения обыска. ФИО2 показал сейф и открыл его. В сейфе была обнаружена пластиковая прозрачная банка с веществом темно-серого цвета; бумажная коробка с надписью «Порох дымный для промысловой охоты обыкновенный №3 БЕЛЫЙ МЕДВЕДЬ» с веществом темно-серого цвета, стеклянная банка с восемью предметами цилиндрической формы, похожими на патроны. ФИО2 пояснил, что в пластиковой банке и бумажной коробке находится порох, который остался с периода времени, когда он был охотником. В стеклянной банке находятся патроны для мелкокалиберной винтовки, патроны приобрел в 2000г. с ружьем. Был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и подписали. Изъятые предметы были упакованы и опечатаны (л.д.68-69).

Свидетель Свидетель №3 (понятая) дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д.71-72).

Стороной обвинения суду представлены также письменные доказательства:

постановление от 18.12.2023г. о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд - материалов ОРД «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного 13.12.2023г. по адресу: УР, <адрес> (л.д.19); протокол обследования от 13.12.2023г. места жительства ФИО2 по вышеуказанному адресу, с фототаблицей, в ходе которого изъяты прозрачная пластиковая банка с веществом темно-серого цвета, бумажная коробка с надписью «порох дымный для промысловой охоты обыкновенный № Белый медведь» с веществом темно-серого цвета, восемь предметов цилиндрической формы, похожих на патроны (л.д.23-33); справка отделения ЛЛР по г.Сарапулу, Камбарскому, Каракулинскому, Киясовскому и Сарапульскому районов Управления Росгвардии по УР, согласно которой ФИО2 до 24.10.2023г. состоял на учете как владелец огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия (л.д.36); заключение эксперта №3356 от 18.12.2023г., согласно которому представленные на исследование вещества являются взрывчатыми веществами метательного действия промышленного изготовления, (объект №1 - дымным порохом, массой 495г; (объект №2) - бездымным (нитроцеллюлозным) порохом, массой 194 г. На исследование израсходовано по 1 г каждого вещества (л.д.39-42); заключение эксперта №3355 от 15.12.2023г., согласно которому поступившие на исследование патроны в количестве 8 штук являются длинными, винтовочными, спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм, промышленного изготовления. Данные патроны предназначены для стрельбы из нарезного спортивного и охотничьего оружия: пистолетов «МЦМ-К», «ИЖ-34М», карабинов «Соболь», «ТОЗ-16», «Коршун», винтовок «Биатлон 7-3», «ТОЗ-8», «Рекорд-1» и других моделей оружия аналогичного калибра. Патроны в количестве 4 штук, отстрелянные в ходе проведения исследования для стрельбы пригодны (л.д.46-48); протокол осмотра предметов от 18.01.2024г., с фототаблицей, - сейф-пакета №72910565 с пластиковой банкой со взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления - дымным порохом, массой 494 г, а также бумажной коробки со взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления - бездымным (нитроцеллюлозным) порохом, массой 193 г; бумажного конверта с 4 патронами и 4 гильзами (л.д.53-58).

Представленные доказательства стороной обвинения получены в соответствии с действующим УПК РФ и являются допустимыми.

Показания свидетелей обвинения, являются последовательными, согласуются между собой, в деталях дополняют друг друга, не противоречат полученным в ходе расследования уголовного дела письменным доказательствам.

Показания подсудимого, признавшего свою вину в инкриминируемых ему преступлениях, суд признает достоверными. В ходе предварительного следствия им даны подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений, которые он подтвердил в судебном заседании. ФИО2 в ходе предварительного расследования допрашивался в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в присутствии профессионального защитника (адвоката). Оснований полагать, что подсудимый себя оговаривает, не имеется. Суд отмечает, что его показания являются последовательными, полностью соотносятся с показаниями допрошенных по делу лиц, а также письменными доказательствами. Причин для оговора подсудимого свидетелями обвинения, судом не установлено. Доказательств о недостоверности, надуманности их показаний в материалах дела не содержится.

Совокупность представленных суду доказательств является достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлениях при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Судом установлено, что ФИО2 незаконно по месту жительства хранил порох, а также патроны, которые являются боеприпасами. ФИО2 осознавал, что изъятые у него предметы являются взрывчатыми веществами и патронами, относящимися к категории боеприпасов, что свидетельствует об умышленном характере его действий.

Исследованные по делу доказательства полностью исключают возможность совершения преступления иными лицами.

ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит, у суда отсутствуют сомнения в его психической полноценности. ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

С учетом этого, ФИО2 подлежит признанию виновным.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

по ч.1 ст.222.1 УК РФ - незаконное хранение взрывчатых веществ;

по ч.1 ст.222 УК РФ - незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением боеприпасов к крупнокалиберному огнестрельному оружию, патронов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию, огнестрельному оружию ограниченного поражения).

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, совершил два преступления против общественной безопасности, одно из которых относится к категории тяжких, а второе к категории преступлений средней тяжести. По месту жительства ФИО2 проживает с супругой, по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны, является пенсионером по возрасту и ветераном труда, имеет Благодарность от Министра транспорта РФ за трудовые успехи и многолетний труд.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по обоим эпизодам преступной деятельности, суд учитывает активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, состояние здоровья ФИО2, пенсионный возраст его и супруги, а также полное признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом принципа справедливости, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого ФИО2, суд назначает по обоим эпизодам преступной деятельности наказание в виде лишения свободы со штрафом.

При наличии по делу смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствии отягчающих обстоятельств, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В результате применения положений ч.1 ст.62 УК РФ по первому эпизоду преступной деятельности размер наказания, который может быть назначен осужденному, приводит к менее строгому размеру наказания в виде лишения свободы, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ (5 лет 4 месяца).

В таком случае, суд руководствуется п.34 Постановления Пленума ВС РФ №58 от 22.12.2015г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому установлено, что если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, суд назначает окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 положений по обоим эпизодам преступной деятельности ч.6 ст.15 УК РФ, а также по второму эпизоду преступной деятельности ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, по обоим эпизодам преступной деятельности, суд не усматривает.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без реальной изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, п.п.2, 58 Инструкции от 18.10.1989г. «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» предметы, запрещенные к обращению, уничтожаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО15 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 ст.222.1, частью 1 ст.222 УК РФ, назначив ему наказание:

по части 1 ст.222.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей;

по части 1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года, в течение которого возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, в установленные этим органом дни и часы; не менять места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания.

Контроль за отбыванием наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

взрывчатое вещество метательного действия промышленного изготовления - дымный порох, массой 494 грамма; взрывчатое вещество метательного действия промышленного изготовления – бездымный (нитроцеллюлозный) порох, массой 193 грамма; 4 патрона, являющиеся длинными, винтовочными, спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм, промышленного изготовления, предназначенные для стрельбы из нарезного спортивного и охотничьего оружия, а также 4 гильзы - уничтожить.

Реквизиты для уплаты штрафа:

наименование получателя - УФК по УР (ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский», л/с <***>), Банк получателя: отделение - НБ Удмуртской Республики, КПП 183801001, ИНН <***>, БИК 019401100, р/с 03№, УИД:188№, код ОКТМО 94740000. Штраф по уголовному делу № в отношении ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через суд, постановивший приговор (Сарапульский районный суд УР), в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Мельникова А.Н.