Приговор № 1-36/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 1-36/2020

Дело №1-36/2020г.

УИД: 55RS0009-01-2020-000216-88


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Р.п.Большеречье 30.07.2020г.

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Коробова И.Н.

С участием государственного обвинителя прокурора Большереченского района Омской области Алешиной В.Е.

Подсудимого ФИО1,

Защитника адвоката Прахт А.И, предоставившего удостоверение №131 и ордер №753, При секретаре Кучукове Э.Р., с участием потерпевших М., К., Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 161 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 дважды совершили тайное хищение чужого имущества, а также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

16.08.2019г. около 24 часов ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в р.<адрес> решил совершить кражу. Реализуя свой преступный умысел он подошел к квартире 1 дома <адрес> и тайно похитил припаркованный у дома велосипед марки «Байкал-2808» стоимостью 4687,5 рублей, принадлежащий М. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшей М. материальный ущерб на сумму 4687,5 рублей.

Кроме того, 10.01.2020г., находясь в доме ФИО2, расположенном по <адрес> в <адрес>, ФИО1 вновь решил совершить кражу. Реализуя свой преступный умысел и воспользовавшись тем, что хозяйка дома К. спит, он тайно похитил из найденного в доме кошелька потерпевшей деньги в сумме 10000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей К. материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

13.02.2020г. около 15 часов 30 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения у магазина расположенного по <адрес> в <адрес> решил совершить грабеж. Реализуя свой преступный умысел, он подошел к потерпевшей Б. и открыто похитил её имущество -выхватив у неё из руки денежную купюру достоинством 2000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Б. материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

По окончании предварительного следствия подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, пояснив, что оно им заявлено добровольно после консультации с защитником Прахт А.И.

Потерпевшие М., Б., К. в судебном заседании согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого ФИО1, защитника Прахт А.И., потерпевших М., Б., К., государственного обвинителя Алешину В.Е., не возражавших против постановления приговора в особом порядке и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд пришел к выводу, что подсудимый ФИО1 совершил две кражи чужого имущества, что квалифицируется по ст.158 ч.1 УК РФ за каждое преступление, а также совершил грабеж- открытое хищение чужого имущества что, квалифицируется по ст.161 ч.1 УК РФ.

Суд не может согласиться с квалификацией государственного обвинения действий подсудимого ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в отношении потерпевшей К. Суд считает, что квалифицирующий признак кражи- с причинением значительного ущерба гражданину- вмененный подсудимому за данное преступление, не нашел своего подтверждения. Из изученных судом материалов дела усматривается, что среднемесячный доход потерпевшей К.(пенсия 15300 рублей) значительно превышает размер похищенного у неё подсудимым ФИО1 имущества. При таких обстоятельствах нельзя признать причиненный кражей ущерб потерпевшей К. значительным. Поэтому указанный квалифицирующий признак кражи из обвинения ФИО1 по данному инкриминируемому ему преступлению надлежит исключить и его деяния по этому преступлению надлежит правильно квалифицировать по ст.158 ч.1 УК РФ. Вывод суда о незначительности причиненного преступлением потерпевшей К. ущерба очевиден и в исследовании в судебном заседании не нуждается.

В судебном заседании потерпевшие Б. и К. от исковых требований к подсудимому ФИО1 отказались, просят его строго не наказывать.

Исковые требования потерпевшей М. о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба от кражи в размере 4687,5 рублей, по мнению суда, подлежат полному удовлетворению, так как они обоснованы и основаны на законе. В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствовался требованиями п.3 ст.60 УК РФ- учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого в отношении всех преступлений суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и», ч.2 УК РФ, признал его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины. По преступлению в отношении потерпевшей М. в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признал его явку с повинной, а в отношении потерпевших Б. и К. – добровольное возмещение имущественного ущерба и нежелание потерпевших строго наказывать подсудимого, небольшой размер похищенного у Б. имущества(ст.61 ч.1 п. «к», ч.2 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством в действиях ФИО1 по всем преступлениям, суд признал рецидив преступлений.

Суд не усмотрел в действиях подсудимого ФИО1, при совершении им преступления в отношении потерпевшей М. отягчающего наказание обстоятельства- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как преступление им совершено лишь из корыстных побуждений.

Как личность подсудимый ФИО1 в быту характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

Подсудимый совершил преступления в условиях рецидива преступлений, в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления в отношении ФИО8 и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ – изменение категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Учитывая личность виновного совершившего преступления в условиях рецидива преступлений, обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что наказание подсудимому надлежит назначить в виде реального лишения свободы, потому как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

В соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ, наказание подсудимому за совершение каждого вмененного ему преступления не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за эти преступления, в то же время с учетом положений ст.68 ч.2 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ и в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

-по ст.158 ч.1 УК РФ за преступление в отношении М. сроком <данные изъяты> месяцев;

-по ст.158 ч.1 УК РФ за преступление в отношении К. сроком в <данные изъяты> месяцев;

- по ст.161 ч.1 УК РФ сроком в <данные изъяты> месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить к отбытию наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть осужденному в срок отбывания наказания в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ время содержания его под стражей в период с 30.07.2020г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу М. четыре тысячи шестьсот восемьдесят семь рублей пятьдесят копеек.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: куртку, штаны, кроссовки – уничтожить; кошелек оставить у ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления затрагивающих его интересы.

Судья: