Решение № 2А-3955/2026 2А-3955/2026~М-1452/2026 М-1452/2026 от 11 мая 2026 г. по делу № 2А-3955/2026

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Потехиной Е.С.,

при ведении протокола помощником судьи Илюшкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 Э.М.О. к УМВД России по городу Калуге о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по городу Калуге, просил признать незаконным решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, отменить данное решение УМВД России по городу Калуге, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации ФИО1 Магаммеду оглы сроком на 3 года, до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОВМ УМВД России по городу Калуге, ФИО2

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, причина на неявки суду неизвестна, представитель административного истца, действующий на основании доверенности, ФИО3 требования поддержал, просил их удовлетворить, отменив решение УМВД России по городу Калуге о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации ФИО1 Э. М.О. сроком на 3 года, до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика УМВД России по городу Калуге по доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала.

Заинтересованное лицо ОВМ УМВД России по городу Калуге своего представителя в суд не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 62, ч. 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Бремя доказывания законности оспариваемых решений, действия, бездействия возложено на административного ответчика. Административный истец обязан представить доказательства нарушения его прав и законных интересов и соблюдения срока на обращение в суд.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституция Российской Федерации гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства признание в Российской Федерации их прав в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защиты от дискриминации при уважении достоинства личности, права на судебную защиту согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статья 7, часть 1 статьи 17, часть 2 статьи 19, статья 21, части 1, 2 статьи 38, часть 1 статьи 41, статья 46).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации.

Согласно статье 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

В силу абзаца 3 статьи 25.10 Федерального закона №114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Кроме того, в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона №114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства сообщили заведомо ложные сведения о себе или о цели своего пребывания в Российской Федерации.

Судом установлено, что Э.М.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Азербайджан, осуществил въезд в Российскую Федерацию, произвел временную регистрацию по месту временного пребывания в городе Калуге, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Калуге вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Азербайджан Э.М.О. сроком на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ, на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Данное решение согласовано начальником ОВМ УМВД России по городу Калуге, врио заместителя начальника УМВД России по городу Калуге, утверждено ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по городу Калуге.

Из дела видно, что заключением № УМВД России по г.Калуге установлен факт фиктивной постановки иностранных граждан или лиц без гражданства на учет по месту пребывания в жилом помещении, согласно которому гражданин Республики Азербайджан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения поставлен на учет по месту пребывания по адресу: <адрес>. Уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, в том числе Э.М.о., подано в период с 08 по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУ КО «Многофункциональный центр Калужской области» ФИО2, являющейся собственником вышеуказанного жилого помещения.

Из объяснений, данных ФИО2 старшему дознавателю в рамках уголовного дела, следует, что она с сентября 2025 года, в связи с нахождением в тяжелом материальном положении, осуществляла фиктивную постановку иностранных граждан на миграционный учет в принадлежащей ей на праве собственности вышеуказанную квартиру за денежное вознаграждение в размере 2 000 рублей за одного зарегистрированного гражданина, при этом иностранные граждане в ее квартире никогда фактически не проживали.

Также судом установлено, что приговором Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ и ей назначено наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей. В рамках рассмотрения данного дела судом обвиняемая ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признала.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил факт фиктивной регистрации административного истца по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Административный истец указывает на несправедливость и несоразмерность оспариваемого решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, ссылается на избыточное ограничение его прав и свобод, указывает об отсутствии факта фиктивной регистрации по месту пребывания.

Вместе с тем, суд полагает необходимым указать следующее.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Под разрешением на временное проживание в соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» понимается подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных этим же Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства сообщили о себе заведомо ложные сведения или цели своего пребывания в Российской Федерации.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием для принятия решения о неразрешении въезда является факт предоставления иностранным гражданином заведомо ложных сведений, то есть информации, о недостоверности которой последний знал или должен знать.

Материалами настоящего дела, материалами уголовного дела, подтверждается, что административным истцом указано о проживание по адресу: <адрес>

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ установлен факт фиктивной регистрации по указанному адресу, что отражено в заключение УМВД России по г.Калуге.

Данное заключение административным истцом не оспорено и в установленном законом порядке незаконным не признанно.

Таким образом, у административного ответчика имелись установленные законом основания для принятия оспариваемого решения.

Ссылка административного истца об отсутствии факта фиктивной регистрации по месту пребывания не может являться основанием для признания незаконным оспариваемого решения, поскольку органами внутренних дел при проверки установлен факт использования квартиры по адресу: <адрес> для массовой фиктивной регистрации иностранных граждан, при этом в указанной квартире фактически иностранные граждане не проживают, что также установлено приговором суда, вступившим в законную силу.

Также следует отметить, что обжалуемое решение от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию принято уполномоченным органом в соответствии со ст. ст. 25.10, 27 Федерального закона №114-ФЗ.

При принятии оспариваемого решения административным ответчиком учтены все существенные обстоятельства, характер совершенного правонарушения, социальные связи, при этом, административным истцом не представлено доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, подтверждающих чрезмерность и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь, принятое решение, не нарушает права административного истца, баланс личных и публичных интересов соблюден.

Факт фиктивной регистрации административного истца подтвержден вступившим в законную силу приговором суда и подтверждается представленными при рассмотрении уголовного дела доказательствами, которым судом дана оценка.

При таких обстоятельствах суд находит требования административного иска не подлежащими удовлетворению и отказывает в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административный иск Э.М.о к УМВД России по городу Калуге о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Потехина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.