Решение № 12-843/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 12-843/2018

КОПИЯ

Подлинник настоящего документа подшит в административном деле № 12-843/2018, хранящемся

в Набережночелнинском городском суде Республики Татарстан

№ 12-843/2018


РЕШЕНИЕ

5 июля 2018 года город Набережные Челны

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Багаутдинов К.М., рассмотрев дело по жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Юнимед» на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением главного государственного санитарного врача по городу Набережные Челны, Тукаевскому, Муслюмовскому, Мензелинскому, Актанышскому районам № 110 от 15 февраля 2018 года ООО «Юнимед» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за нарушение требований части 5 статьи 12 Федерального закона от 23.02.2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий курений табака», а именно за то, что вход в медицинскую организацию, места общего пользования, где курение табака запрещено, не оборудованы знаками о запрете курения.

Представитель ООО «Юнимед», не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на малозначительность выявленного административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «Юнимед» ФИО1 жалобу поддержал и просил её удовлетворить по тем же основаниям, указывая, что знаки о запрете курения в организации имеются, при этом, не оспаривая факт совершения административного правонарушения и своевременного устранения недостатков.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ ФИО2 в судебном заседании жалобу считает необоснованной.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством, заявителю вменено совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.25 КоАП РФ, штраф наложен в пределах санкции данной статьи, согласно которой несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

При вынесении постановления правильно установлен факт правонарушения, который подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении (л.д.3-4); распоряжением (л.д.5-7); актом проверки № 362/24-п/в (л.д.8-13); предписанием №362/24-п/в от 12.02.2018 (л.д.14-28); сведениями с ЕГРЮЛ (л.д.29).

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом всесторонне и полно были исследованы обстоятельства дела, в совокупности с собранными по делу доказательствами и в итоге было принято правильное, законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, в соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения и степень его общественной опасности, а также учитывая, что ООО «Юнимед» ранее к административной ответственности, в том числе за совершение однородных административных правонарушений не привлекалось, прихожу к выводу о том, что допущенное нарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, в связи с чем, может быть признано малозначительным.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (в редакции от 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

С учётом того, что нарушение своевременно устранено, совершенное правонарушение не причинило вред или не послужило угрозой причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, считаю оспариваемое постановление должно быть отменено, а производство по делу прекращено за малозначительностью, с объявлением ООО «Юнимед» устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление главного государственного санитарного врача по городу Набережные Челны, Тукаевскому, Муслюмовскому, Мензелинскому, Актанышскому районам № 110 от 15 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Юнимед» в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Юнимед» прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Обществу с ограниченной ответственностью «Юнимед» объявить устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Багаутдинов К.М.

Решение на момент публикации не вступило в законную силу

Судья Багаутдинов К.М.