Приговор № 1-36/2020 1-448/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-36/2020

УИД №

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прилепской Е.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Каменского городского прокурора Никитенко А.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Ляшко А.А., представившего ордер,

при секретаре Зимовщиковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Лужевской ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, на территории РФ пребывающей по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лужевская ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ. около № часов № минут, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, находясь в <адрес>, в ходе ссоры и внезапно возникших личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно кухонного ножа, нанесла один удар ножом в центральную область живота Потерпевший №1, чем причинила последнему телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения живота с повреждением пряди большого сальника, которое согласно заключению судебно-медицинского эксперта, в соответствии с п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 н от 24.04.2008г.) относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающих непосредственную угрозу для жизни.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась, вину признала полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержала. Осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Ляшко А.А. ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Пояснил, что претензий морального и материального характера к ФИО1 он не имеет, просит назначить ей минимальное наказание не связанное с лишением свободы, а также учесть, что его противоправное поведение явилось поводом для совершения преступления.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого имеются предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания.

Наказание за преступление, которое совершила ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения – постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами – материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, вину в полном объеме предъявленного обвинения признавшей, в содеянном глубоко раскаявшейся, <данные изъяты> не судимой.

Также суд принимает во внимание поведение подсудимой после совершения преступления, конкретную жизненную ситуацию.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что ФИО1 не судима, свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, искренне раскаялась в содеянном, потерпевшему, противоправность поведения которого явилась поводом для преступления, подсудимая принесла искренние извинения, по месту жительства подсудимая характеризуется исключительно положительно, в её действиях имеются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Указанные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

При наличии таких смягчающих обстоятельств как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 11.01.2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» внимание судов обращено на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач определенных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей, указанных в статье 43 УК РФ: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно. Суд считает, что такой вид и мера наказания будут достаточными для её исправления и перевоспитания. При этом, суд учитывает, что ФИО1, являясь гражданкой <адрес>, имеет на территории России устойчивые семейные связи, так как в <адрес> проживает в домовладении, собственником которого является, <данные изъяты> подсудимой – ФИО7, с которым подсудимая поддерживает теплые семейные отношения. Кроме того, до совершения преступления ФИО1 длительное время проживала на территории <адрес> совместно с потерпевшим, вела с ним общее хозяйство. В связи с этим, не имеется оснований полагать, что ФИО1, находясь на свободе, может в целях избежать отбывания наказания скрыться от суда и органов, осуществляющих исполнение наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

С учетом личности подсудимой и обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-313, ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лужевскую ФИО11 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать осужденную не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 18 августа 2019 года по 17 февраля 2020 года, включительно, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: Пакет № (<данные изъяты>), пакет № (нож с рукояткой коричневого цвета), пакет № (<данные изъяты>), пакет № (<данные изъяты>), хранящиеся в комнате вещественных доказательств <адрес>», после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Разъяснить осужденной право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденной право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденной, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: