Приговор № 1-291/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-291/2019

Дело №1-291/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тында 28 ноября 2019 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Киритовой С.В., при секретаре Миляковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Тындинского транспортного прокурора Бондарь А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Орловой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, осужденного приговором Тындинского районного суда Амурской области от 25 ноября 2019 года по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил взрывчатые вещества. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

С сентября 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, имея умысел на незаконное хранение взрывчатого вещества, не имея соответствующего разрешения (лицензии) на право на право ношения, хранения огнестрельного оружия и патронов к нему, выдаваемого органами внутренних дел в соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии», умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда общественной безопасности и желая их наступления, незаконно хранил в мешке, находящемся в погребе гаража по месту его жительства по адресу: <адрес> 8 полимерных бутылок с веществом, 2 металлические банки с веществом, 2 картонных коробки с веществом, являющимся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ промышленно изготовленным бездымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для производства взрыва общей массой 2006 грамм, промышленно изготовленным дымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия, пригодного для производства взрыва общей массой 1020 грамм до момента обнаружения сотрудниками ФИО2 МВД России на транспорте в ходе санкционированного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в гараже по месту жительства ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу.

Данные действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах признал полностью, подтвердив заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в содеянном раскаялся.

Судом установлено, что ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно, в присутствии защитника и в установленный ст.315 УПК РФ период; он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; в судебном заседании государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение ФИО1 в совершении названного преступления обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; существо обвинения ФИО1 понятно, он согласен с ним, признает вину в полном объёме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд признаёт ФИО1 виновным в незаконном хранении взрывчатых веществ и квалифицирует его действия по ч.1 ст.222.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства содеянного; данные о личности ФИО1 в соответствии с которыми последний <данные изъяты> (л.д.121); не судим (л.д.113-115); является пенсионером, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 120); в 2018 года к административной ответственности в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не привлекался (л.д. 123), возраст; смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, установленные судом: в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ФИО1 до возбуждения уголовного рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, участвовал в проведении осмотра места происшествия; принимая во внимание, что взрывчатое вещество- порох был обнаружен у ФИО1 в ходе санкционированного оперативно –розыскного мероприятия «Обследование помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств», объяснение ФИО1 до возбуждения уголовного дела вопреки доводам стороны защиты суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а не явку с повинной), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи и считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, усматривает основания для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Учитывая, что санкция ч.1 ст. 222.1 УК РФ не предусматривает такой вид наказания как принудительные работы, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п.22.1 Постановления от 22 декабря 2015 года № 58 (ред. от 18 декабря 2018г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» положения ч.2 ст. 53.1 УК РФ применению не подлежат.

При определении основного вида и размера наказания, помимо вышеназванных обстоятельств, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку санкция ч.1 ст. 222.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде штрафа, суд, принимая во внимание разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», учитывает тяжесть преступления, имущественное положение подсудимого, его пояснения, согласно которым, он в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, не работает, является получателем пенсии, его ежемесячный доход составляет 15000 рублей, расходы по коммунальным платежам 7-8 тысяч рублей в месяц.

С учетом имущественного положения подсудимого, суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 46 УК РФ и назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа с рассрочкой его уплаты.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, данные о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что по данному уголовному делу ФИО1 признан виновным в совершении преступления до вынесения приговора Тындинского районного суда Амурской области от 25 ноября 2019 года, по которому назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, приговор Тындинского районного суда Амурской области от 25 ноября 2019 года следует исполнять самостоятельно.

Переходя к вопросу о разрешении судьбы вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам: взрывчатое вещество: бездымный порох массой 1995 грамм, находящийся в 8 бутылках из полимерного материала и в двух металлических банках; дымный порох массой 1018 грамм, находящийся в двух картонных коробках в прозрачных полимерных пакетах на хранении в оружейной комнате ФИО2 МВД России на транспорте - в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ передать на склад ФКУ ЦХ и СО Управления внутренних дел России по Амурской области для уничтожения.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы со штрафом в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

В течении испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, не совершать административных правонарушений.

Назначенное дополнительное наказание в виде штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ применить рассрочку выплаты штрафа сроком на 4 (четыре) месяца с установлением выплаты равными частями, по 3000 (три тысячи) рублей ежемесячно.

В силу ч. 3 ст. 31 УИК РФ, осужденный обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Амурской области (ФИО2 МВД России на транспорте), Банк получателя: отделение г. Благовещенск, г. Благовещенск, ИНН <***>, КПП 280801001, БИК 041012001, счет 40101810000000010003, л/с <***>, ОКТМО 10732000, КБК 18811621010016000140, УИН-0.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Тындинского районного суда Амурской области от 25 ноября 2019 года в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 112 УК РФ исполнять самостоятельно.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: взрывчатое вещество: бездымный порох массой 1995 грамм, находящийся в восьми бутылках из полимерного материала и в двух металлических банках; дымный порох массой 1018 грамм, находящийся в двух картонных коробках в прозрачных полимерных пакетах на хранении в оружейной комнате ФИО2 МВД России на транспорте передать на склад ФКУ ЦХ и СО Управления внутренних дел России по Амурской области для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тындинский районный суд в течении десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

По вступлению в законную силу приговор может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (по адресу г. Владивосток Приморского края, ул. Светланская, д.54) через Тындинский районный суд в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных (кассационных) жалоб или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной (кассационной) инстанции.

Председательствующий С.В. Киритова