Приговор № 1-106/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-106/2018

Дело № 1-106/2018г. <данные изъяты>


Приговор

именем Российской Федерации

г. Коркино Челябинской области 30 мая 2018 года

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего, судьи Осташ С.И.,

при секретаре Лысенковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора г. Коркино Челябинской области Антонюк Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Кожевникова Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

13 марта 2018 года около 24:00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе АДРЕС, с целью неправомерного завладения без цели хищения, принадлежащим Я.С.В. транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак НОМЕР, подошел со стороны водителя к указанному автомобилю, припаркованному во дворе указанного дома, и при помощи отвертки, принесенной с собой, отогнул шпильку на замке ветровика, тем самым приоткрыв его, после чего через образовавшийся проем просунул руку и открыл дверь автомобиля. Продолжая свой преступный умысел, ФИО1, сел на водительское сиденье, выдернул провода с замка зажигания и стал замыкать их между собой, отчего автомобиль отъехал назад и остановился, при рывке руля ФИО1 сломал блокирующий руль. Осознав, что дальнейшее движение на указанном автомобиле невозможно, ФИО1 бросил указанный автомобиль и с места преступления скрылся, тем самым, умышленно, без цели хищения неправомерно завладел автомобилем марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком НОМЕР, принадлежащим Я.С.В.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Кроме того, 14 марта 2018 года около 01:00 часа ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе АДРЕС, с целью неправомерного завладения без цели хищения, принадлежащим Р.В.С. транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным знаком НОМЕР, подошел со стороны пассажира к указанному автомобилю, припаркованному во дворе указанного дома, и при помощи отвертки, принесенной с собой, открыл переднюю пассажирскую дверь автомобиля. Продолжая свой преступный умысел, ФИО1, сел на водительское сиденье, вырвал провода с замка зажигания, замкнул провода замка зажигания между собой, затем, используя оставленный в салоне указанного автомобиля ключ от замка зажигания, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение. Тем самым, умышленно, без цели хищения неправомерно завладел автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным знаком НОМЕР, принадлежащим Р.В.С. После чего, ФИО1, двигаясь по автодороге по направлению гаражно-строительного кооператива НОМЕР, расположенного по АДРЕС, не справился с управлением указанного автомобиля, съехал на обочину дороги, после чего бросил указанный автомобиль и скрылся.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании достоверно установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, о чем в деле имеются соответствующие заявления потерпевших Р.В.С. и Я.С.В.

Подсудимому были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он осознает эти последствия.

ФИО1 совершены преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 166 УК РФ (угон автомобиля Р.В.С. и угон автомобиля Я.С.В.). Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает максимальное наказание до пяти лет лишения свободы.

Обвинение, предъявленное органами предварительного следствия, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Препятствий к вынесению приговора в порядке особого производства не имеется.

Таким образом, соблюдены все условия рассмотрения дела в особом порядке в соответствии с положениями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Назначая подсудимому наказание за совершённое,в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность.

Так как дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в его признательном объяснении на л.д. 60-61, данном до возбуждения уголовного дела, участии при проверке показаний на месте, а поэтому при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы могли послужить основанием для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1, суд учитывает иные данные о личности ФИО1, <данные изъяты> удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только в условиях усиления контроля за его поведением, поэтому с учетом личности подсудимого, совершившего преступления через очень непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что ФИО1 выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, полагая, что ФИО1 может скрыться, поскольку по месту регистрации не проживает, семьи и иждивенцев не имеет, то есть не имеет привязанности к определенному месту жительства.

С учетом общественной опасности содеянного ФИО1, его личности, оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения к нему положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд полагает необходимым после вступления приговора в законную силу освободить от обязанности хранения вещественных доказательств, находящихся под сохранной распиской: Я.С.В. - автомобиля марки «<данные изъяты> с регистрационным знаком НОМЕР; Р.В.С. - автомобиля марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком НОМЕР, зажигалки, флеш-карты; ФИО1 - одной пары мужских туфель.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ (угон автомобиля Р.В.С. 13.03.2018 года и угон автомобиля Я.С.В. 14.03.2018 года), и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 30 мая 2018 года.

После вступления приговора в законную силу освободить от обязанности хранения вещественных доказательств, находящихся под сохранной распиской: Я.С.В. - автомобиля марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком НОМЕР; Р.В.С. - автомобиля марки «<данные изъяты> с регистрационным знаком НОМЕР, зажигалки, флеш-карты; ФИО1 - одной пары мужских туфель.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство, хранящееся в материалах уголовного дела: диск с видеозаписью - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: п/п

Копия верна:

Судья:

С.И. Осташ

Приговор вступил в законную силу 05 июля 2018 года, обжаловался, оставлен без изменения.

Секретарь суда: О.Н. Сударских