Приговор № 1-157/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-157/2019

дело №1-157/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воркута 16 мая 2019 года

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Мальцева С.В.

при секретаре судебного заседания Вакуленко Е.С.

с участием государственного обвинителя Юрмановой С.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Луценко В.Б., представившего удостоверение ..., ордер ... от 15.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, ..., имеющего малолетнего ребенка <дата> года рождения, работающего ..., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1). 15.08.2016 мировым судьей Тундрового судебного участка г.Воркуты Республики Коми по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто 14.12.2016. Дополнительное наказание не отбыто, конец срока 25.08.2019.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 являясь лицом осужденным по приговору мирового судьи Тундрового судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 15.08.2016, вступившим в законную силу 26.08.2016, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, вновь, употребив алкогольные напитки и находясь в состоянии алкогольного опьянения, 16.02.2019 в период времени с 03 часов 30 минут до 05 часов 25 минут, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23.10.1993 №1090, предусматривающих, что «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», управлял автомобилем ВАЗ-21703 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак ..., передвигаясь на нём от д. 11/а ул. Матвеева по улицам г.Воркуты Республики Коми был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте у <...>.

ФИО1, имеющий явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, при согласии пройти освидетельствование на месте, прошел освидетельствование с использованием прибора Alcotektor Юпитер, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – 0,908 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.02.2019.

Подсудимый ФИО1 вину в совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается. В соответствии с ч. 2 ст.226.1 УПК РФ дознание по данному делу по ходатайству подсудимого проведено в сокращенной форме.

По окончании дознания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, осознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, и с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему дознания в сокращенной форме, а именно:

- показаниями подозреваемого ФИО1 от 23.03.2019 из которых следует, что вину в инкриминируемом ему деянии признает, в содеянном раскаивается. 15.02.2019 он со своим знакомым А употреблял спиртные напитки, после чего А опьянел и заснул, и он на его автомобиле решил отвезти его домой. Около 4 часов утра 16.02.2019 он сел за управление автомобиля ВАЗ-21703 понимая, что не имеет права управления транспортными средствами, так как был лишён на основании приговора суда. Передвигаясь по улицам города Воркуты у <...> его остановили сотрудники ГИБДД. Его отстранили от управления автомобилем и с его согласия провели освидетельствование, по результатам которого прибор показал наличие состояния алкогольного опьянения. Он с результатом согласился и от медицинского освидетельствования отказался (л.д. 33-35);

- показаниями свидетеля А от 21.03.2019 из которых следует, что 15.02.2019 он вместе с ФИО1 употреблял спиртные напитки, после чего он опьянел и заснул. Проснулся он 16.02.2019 около 5 часов утра в салоне своего автомобиля на заднем пассажирском сиденье, оттого что его разбудили сотрудники полиции. Позже выяснилось, что ФИО1 повёз его домой на его машине и его остановили сотрудники полиции (л.д. 27-28);

- показаниями свидетеля Р от 20.03.2019 из которых следует, что он при несении службы в качестве инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Воркуте по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения около 4 часов 48 минут у <...> остановил автомобиль ВАЗ-21703 с государственным регистрационным знаком .... Водитель представился ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, и ему было предложено пройти освидетельствование. При проверке по базам данных было установлено, что ФИО1 был привлечён к уголовной ответственности, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и не имеет права управления транспортными средствами. Он был отстранен от управления транспортным средством и предложено добровольно пройти освидетельствование на месте, продув прибор ALCOTECTOR Юпитер, который показал 0,908 мг/л, то есть у него было установлено алкогольное опьянение. С результатом освидетельствования согласился и от дальнейшего медицинского освидетельствования отказался. С момента остановки до освидетельствования никаких жидкостей не употреблял (л.д. 25-26);

- протоколом от 16.02.2018 об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 (л.д.4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.02.2019 из которого следует, что у <...> было остановлено транспортное средство, за управлением которого находился ФИО1, и было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, имеющего признаки алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения Алкотектор ЮПИТЕР, показания прибора 0,908 мг/л, что свидетельствует о состоянии алкогольного опьянения (л.д. 5-6);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.3)

- копией приговора мирового судьи Тундрового судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 15.08.2016, согласно которому ФИО1 был осужден за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 58-59);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2019 в ходе которого осмотрена территория у <...> где был обнаружен, изъят и осмотрен автомобиль ВАЗ-21703, государственный регистрационный знак ... (л.д.8-11);

- протоколом осмотра предметов от 23.03.2019 в ходе которого был осмотрен DVD -R диск с видеозаписью задержания ФИО1 за управлением автомобиля 16.02.2019 (л.д. 36-38);

- постановлением от 23.03.2019 о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства DVD-R диска с видеозаписью задержания автомобиля ВАЗ-21703, государственный регистрационный знак ... за управлением которого находился ФИО1 (л.д.39).

Исследованные доказательства суд оценивает как допустимые, относимые и достоверные, полученные с соблюдением норм процессуального закона.

Находя вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающие наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, дополнительно в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает раскаяние в содеянном и нахождение на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, нет.

При назначении наказания суд не учитывает на основании ч. 2 ст. 63 УК РФ имеющуюся у ФИО1 судимость от 15.08.2016, поскольку эта судимость предусмотрена ст. 264.1 УК РФ в качестве признака преступления, инкриминированного ему, и она сама по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

При назначении наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного. ...

С учётом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, в связи с чем суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ по делу не имеется.

На основании ст. 264.1 УК РФ к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УПК РФ, при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

Согласно ст. 313 УПК РФ, в случае участия в уголовном деле защитника по назначению, суд одновременно с постановлением приговора разрешает вопрос о процессуальных издержках, в виде оплаты услуг адвоката. В ходе судебного заседания интересы подсудимого по назначению защищали адвокаты Филиппов И.А., Луценко В.Б. которым за оказанные услуги подлежит оплате гонорар за счёт федерального бюджета.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, в виде оплаты услуг адвоката с подсудимого взысканию не подлежат, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору 15.08.2016 и окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания назначенного ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года, который исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 1). Автомобиль ВАЗ-21073, государственный регистрационный знак ..., находящийся на хранении у собственника А оставить у последнего и считать возвращенным по принадлежности. 2). DVD-R диск с видеозаписями от 16.02.2019 оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы через Воркутинский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.В. Мальцев