Решение № 12-110/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 12-110/2017

Дело № 12-110/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

23 октября 2017 года г. Бикин Хабаровского края

Судья Бикинского городского суда Хабаровского края Добродеева Л.И.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 ФИО3.,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО26 на постановление мирового судьи судебного района «<данные изъяты> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1 ФИО27, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО4. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного района «<данные изъяты> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, которым на него наложено административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток, с направлением на диагностику (профилактические мероприятия, лечение от наркомании, медицинскую реабилитацию) в соответствии с назначением к врачу – наркологу по месту жительства.

ФИО1 ФИО5. в жалобе указал, что не согласен с постановленным решением мирового судьи, так как он не употреблял и не употребляет наркотические средства, периодически проходит медицинскую комиссию, в том числе и нарколога, никогда не состоял на учете у врача-нарколога, имеет допуск к работе на высоте, и соответствующее удостоверение. Проведенному исследованию в <данные изъяты> не доверяет и сомневается в правильности показаний экспресс-теста на содержание наркотических веществ в моче № от <дата> Также имеет врачебное свидетельство врача-нарколога о состоянии здоровья от <дата>, в котором указано, что признаков наркотического заболевания не обнаружено, на диспансерном наблюдении не находится. В связи с чем, постановление мирового судьи от <дата> просит отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 ФИО6. доводы жалобы подержал, дав пояснения, аналогичные, изложенным в жалобе. Дополнительно пояснил, что в конце августа 2017 года у него умерла родная тетя и он находился в тяжелом психологическом состоянии, в связи с чем его мать, будучи медиком, давала ему успокоительные препараты «<данные изъяты>», которые, по его мнению, показали реакцию на наличие наркотических веществ в организме. Он не употребляет наркотические средства и проведенному исследованию в <данные изъяты> не доверяет. На диспансерном наблюдении в <данные изъяты> не находился и не находится. По заключению врача-нарколога вышеуказанной больницы, признаков наркологического заболевания у него не обнаружено. Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими справками, в частности, справкой от <дата>, в соответствии с которой тест на ПАВ, креатив МП-10 на 10 веществ – не обнаружено.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя ФИО1 ФИО7., судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, которая влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановлением мирового судьи судебного района <данные изъяты> от <дата> ФИО1 ФИО8. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток, с направлением ФИО1 ФИО9. на диагностику (профилактические мероприятия, лечение от наркомании, медицинскую реабилитацию) в соответствии с назначением к врачу – наркологу по месту жительства.

Указанным постановлением ФИО1 ФИО10. признан виновным в том, что <дата> в 21 час 00 минут, по адресу: <адрес>, выявлено, что ФИО1 ФИО11. употребил наркотическое средство без назначения врача.

Согласно протоколу № от <дата> тестирования иммунохроматографическим экспресс – тестом содержания наркотических веществ в моче, проведенном в присутствии ФИО1 ФИО12., установлено наличие наркотического вещества в моче, тест положительный, с результатами теста и протоколом ФИО1 ФИО13. ознакомлен, о чем имеется соответствующая подпись.

Согласно акту медицинского освидетельствования <данные изъяты> от <дата>, у ФИО1 ФИО14. выявлен положительный тест на марихуану. «Каннабис (марихуана)» включен в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №.

Данные документы с достоверностью подтверждает наличие вины ФИО1 ФИО15. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Вина ФИО1 ФИО16. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ установлена мировым судьей исходя из имеющихся в материалах дела доказательств: протокола об административном правонарушении № от <дата>; протокола № от <дата>, согласно которого у ФИО1 ФИО17. установлено наличие наркотического вещества в моче.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, и с учетом ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ признается допустимым доказательством по делу.

Представленные по делу доказательства отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в том, что ФИО1 ФИО18. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что через некоторое время после составления административного протокола он самостоятельно обратился в <данные изъяты> где <дата> прошел тест на ПАВ с отрицательным результатом, не принимаются судьей, поскольку при направлении для прохождения медицинского освидетельствования в медицинское учреждение сотрудниками полиции устанавливается личность направляемого лица, в то время как самостоятельное обращение для прохождения ФИО1 ФИО19. освидетельствования спустя 5 дней после проведения первоначального освидетельствования, не дает возможности судье достоверно определить каким лицом проводилось освидетельствование и является ли данное лицо ФИО1 ФИО20., а также не исключает наличие у него состояния наркотического опьянения в момент проведения освидетельствования <дата>, результаты которого послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении.

В связи с изложенным, результат теста, проведенного <дата> в неустановленном медицинском учреждении, не может быть принят судом как доказательство отсутствия наркотических веществ в организме ФИО1 ФИО21. в период времени, указанный в протоколе об административном правонарушении.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении были соблюдены все требования законодательства об административных правонарушениях, правильно установлено, что в действиях ФИО1 ФИО22. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства административного правонарушения, дана им правильная оценка.

Судья расценивает доводы заявителя о недоказанности его вины, как способ избежать административной ответственности.

Доводы жалобы не содержат оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи о назначении ФИО1 ФИО23. административного наказания.

Административное наказание назначено ФИО1 ФИО24. в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и в соответствии с положениями ст.4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Подсудность при рассмотрении административного дела не нарушена.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи считаю законным и обоснованным, принятым на основании доказательств, собранных в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного района «<данные изъяты> от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО28 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО25. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Л.И. Добродеева