Решение № 2-4462/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-4462/2019

Решение

Именем Российской Федерации

г. Химки МО 18 апреля 2019 года

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов,

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал на то, что передал ответчику в долг денежные средства в общей сумме 567 000 руб. под проценты, которые возвращены ему не были. Также истец просил о взыскании процентов за пользование чужими средствами.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил, о причинах неявки суду не сообщил, ввиду чего суд считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав имеющиеся в распоряжении материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807, ч.1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей ого же рода и качества. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор займа, по которому ответчик от истца получил денежные средства в сумме 567 000 руб. на срок до <дата>.В подтверждение передачи средств ответчиком ФИО2 составлена расписка, оригинал которой приобщен к материалам дела.

Разрешая спор в части требований о взыскании в пользу истца денежных средств в счет возврата основного долга, суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств исполнения возложенных на них обязательств по возврату принятых в счет исполнения договора займа средств, ввиду чего в пользу истца с ответчика в подлежат взысканию денежные средства в сумме 567 000 руб.

Вместе с тем, поскольку ответчик не возвратил спорные денежные средства в установленный договором срок, суд приходит к необходимости удовлетворения иска и в части требований о взыскании в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 68 521,58 руб.

Также, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 455,12 руб.

Как следует из абз. 3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Разрешая требования в части взыскания расходов на оплату услуг по составлению доверенности, суд исходит из того, что в ней не содержится указания на то, что она выдавалась для ведения данного дела, ввиду чего данное требование подлежит оставлению без удовлетворения.

При этом суд принимает во внимание, что требования о признании договора незаключенным по безденежности судом как встречные не приняты к производству.

Вместе с тем, суждения, содержащиеся во встречном иске судом расцениваются как возражения, которые не могут привести к отказу в иске.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 198, 199 ГПК РФ,

решил:

требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму займа в сумме 567 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 68 521,58 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 9 455,12 руб.

В удовлетворении требований в части взыскания расходов на составление доверенности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Молчанов