Апелляционное определение № 33-188/2026 33-2978/2025 от 20 января 2026 г.

Судья Алешина О.А. Дело № 33-188/2026

Номер дела в суде 1 инстанции № 2-977/2025

УИД 37RS0020-01-2025-000475-34


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Хрящевой А.А., судей Дорофеевой М.М., Лебедева А.С., при секретаре Орловой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорофеевой М.М. апелляционную жалобу ФИО1 на решение Тейковского районного суда Ивановской области от 26 сентября 2025 года по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «РЕМПГРУПП-КОМФОРТ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЕМПГРУПП-КОМФОРТ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просило взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ООО «РЕМГРУПП-КОМФОРТ», ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 10 июля 2023 за период с 10 июля 2023 по 11 марта 2025 (включительно) в размере 1913845,46 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34138,45 руб.

Иск мотивирован тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № (с учетом общих Условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющихся Приложением № 1 к кредитному договору, именуемые далее Условия) от 10 июля 2023 выдало кредит ООО «РЕМГРУПП-КОМФОРТ» в сумме 2 700 000,00 руб. на срок 36 мес. под 19.5% годовых. Выдача кредита осуществлена посредством единовременного зачисления суммы кредита на расчетный счет Заемщика в ПАО Сбербанк на основании распоряжения Заемщика. Выдача подтверждается распоряжением на перечисление кредита, платежным поручением о выдаче денежных средств, карточка движения денежных средств по кредиту, выпиской по операциям на счете. Условиями договора определено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1%, начисленную на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Заемщик принятые на себя обязательства по исполнению условий Кредитного договора перед ПАО Сбербанк надлежащим образом не исполняет. В настоящее время платежи в счет погашения обязательств по Кредитному договору не поступают или поступают с нарушением срока и размера ежемесячного платежа, в связи с чем Банк вынужден предъявить требование о погашении обязательств по кредитному договору. В связи с вышеизложенным Банк обратился к Заемщику с требованиями о погашении оставшейся задолженности по Кредитному договору в срок, установленный в требованиях. Требования Банка в установленный срок не исполнены. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 10 июля 2023 по 11 марта 2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 913 845,46 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1 760 599,91 руб.; просроченные проценты - 140649,33 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 3 950,04 руб.; неустойка за просроченные проценты - 8 646,18 руб. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору заключен договор поручительства № от 10 июля 2023 с ФИО1 Согласно условиям Договора поручительства Поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору. В соответствии с условиями кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по договору.

Решением Тейковского районного суда Ивановской области от 26 сентября 2025 года исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «РЕМПГРУПП-КОМФОРТ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «РЕМГРУПП-КОМФОРТ», ФИО1, в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" Среднерусский Банк ПАО Сбербанк взысканы задолженность по кредитному договору № от 10 июля 2023 года в размере 1913845,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34138,45 руб.

С решением не согласился ФИО1, обратился в Ивановский областной суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить, уменьшить размер неустойки до 100 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «РЕМГРУПП-КОМФОРТ», в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали.

В соответствии с ч.3 ст.167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10 июля 2023 между ООО «РЕМГРУПП-КОМФОРТ» и Банком заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО "Сбербанк России" выдало кредит ООО «РЕМГРУПП-КОМФОРТ» в сумме 2700000 рублей на срок по 10 июля 2026 года с взиманием за пользование кредитом 19,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 10 июля 2023 года заключен договор поручительства № с ФИО1

Из материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, 10 июля 2023 года ООО «РЕМГРУПП-КОМФОРТ» предоставлены денежные средства в сумме 2700000 рублей, что подтверждается выпиской по операциям на счете.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что ответчик перестал надлежащим образом исполнять свои обязательства по погашению долга и уплате процентов.

В соответствии с условиями пункта 5 кредитного договора № от 10 июля 2023 г. при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно общим условиям договора поручительства, поручитель отвечает перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и иных платежей, указанных в п. 2 Договора поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспечиваемых обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчиков перед ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору № от 10 июля 2023 по состоянию на 11 марта 2025 года составляет 1913845,46 рублей, из которых: 1760599,91 руб. - просроченный основной долг, 140649,33 руб. - просроченные проценты, 3950,04 руб. – неустойка за просроченный основной долг 8646,18 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Как следует из материалов дела, банком в адрес заемщика и поручителя направлялись требования от 07 февраля 2025 года о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами в размере 1872312,69 руб., в срок не позднее 10 марта 2025 года. Однако, до настоящего времени требования банка ответчиком не исполнены.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался 309, 310, 329, 330, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что ООО «РЕМГРУПП-КОМФОРТ» обязательства по заключенному кредитному договору № от 10 июля 2023 до настоящего времени надлежащим образом не исполнены. С учетом заключенного ФИО1 договора поручительства во исполнение спорного обязательства ООО «РЕМГРУПП-КОМФОРТ», суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, с выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, основаны на правильно примененных нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и исследованных судом доказательствах.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт заключения кредитного договора и договора поручительства ответчиками не оспаривались.

Из материалов дела следует, что задолженность ООО «РЕМГРУПП-КОМФОРТ» по кредитному договору № от 10 июля 2023 года до настоящего времени не погашена, ответчиками доказательств погашения образовавшейся задолженности не представлено, размер не оспаривается.

При этом ответчиком ФИО1 (поручителем ООО «РЕМГРУПП-КОМФОРТ») в апелляционной жалобе оспаривается размер взысканной судом неустойки, которая, по его мнению, должна быть уменьшена по основаниям, предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 100 рублей, также указывает на нарушение судом права ФИО1 на предъявление встречного иска.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в судебные заседания первой инстанции ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не являлся, возражений относительно заявленных требований в материалы дела не представил, встречных требований к истцу не заявлял.

Отзыв представителя ООО «РЕМГРУПП-КОМФОРТ» также возражений относительно предъявленных требований по существу иска не содержит.

Права и обязанности лиц, участвующих в деле, предусмотрены статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание, что ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции для участия в рассмотрении дела не явился, возражений относительно заявленных требований, в том числе по размеру взыскиваемой неустойки, в суд не направил, не представил доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности обоснованно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и наличии правовых оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения.

Решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Тейковского районного суда Ивановской области от 26 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 февраля 2026 года.