Апелляционное определение № 33-5819/2026 от 1 апреля 2026 г.

Судья Малкова Я.В. УИД 16RS0046-01-2025-009564-44

Дело №2-3913/2025

№33-5819/2026

Учет №185


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 апреля 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Халитовой Г.М.,

судей Гайнуллина Р.Г., Телешовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметхановой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Халитовой Г.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 ФИО2 на решение Вахитовского районного суда города Казани от 3 октября 2025 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании принявшими наследство и признании права собственности в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к ФИО1 о признании имущества выморочным и признании права собственности удовлетворить.

Признать жилое помещение по адресу: <адрес> выморочным имуществом.

Признать право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> за муниципальным образованием г. Казани.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца ФИО1 ФИО2 в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя ИКМО г. Казани ФИО3 относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование требований указано, что <дата> умерла ФИО4, после смерти которой открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей наследодателю на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 5 марта 1998 года.

При жизни наследодатель ФИО4 составила нотариально удостоверенное завещание от 30 июля 2013 года, согласно которому все имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе вышеуказанная квартира, завещает своей тёте - ФИО5.

Наследник ФИО5 фактически приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО6, путем оплаты жилищно-коммунальных услуг и газоснабжения указанной выше квартиры по лицевым счетам .... и .... соответственно, а также в последующем продолжала ежемесячно оплачивать такие услуги.

2 декабря 2021 года ФИО5 оформила на имя ФИО7 доверенность № 3595 от 2 декабря 2021 года на ведение всех дел, в том числе по открытию наследственного дела и оформлению наследства.

Истец указывает, что ФИО5 фактически приняла наследство (в том числе указанную выше квартиру), открывшее после смерти ФИО4, но до <дата> не успела обратиться к нотариусу с соответствующим заявлением, так как пересылка из г. Рига в г. Казань на бумажном носителе, перевод на русский язык и нотариальное заверение перевода на русский язык упомянутой выше доверенности удалось завершить только 28 декабря 2021 года.

27 октября 2023 года ФИО5 умерла, ее наследником является дочь - ФИО1 (ФИО8, Болгарская) Г.В., которая фактически приняла наследство, открывшееся после смерти своей матери - ФИО5, путем оплаты жилищно-коммунальных услуг и газоснабжения указанной выше квартиры, исполнение которой она поручила ФИО7

Полагает, что поскольку ФИО5 (наследник по завещанию ФИО4) приняла наследство, но в последующем умерла, то дочь ФИО5 - ФИО1 является ее наследником по закону.

Несмотря на то, что в установленный законом 6-месячный срок ФИО5, а в последующем ее дочь - ФИО1 за получением свидетельства о праве на наследство к нотариусу не обращались, совершенные ими действия свидетельствуют о фактическом принятии наследства в виде указанной выше квартиры.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила суд, как уточнила в ходе судебного разбирательства, признать ФИО5 фактически принявшей наследство по завещанию от 30 июля 2013 года в виде квартиры общей площадью 30,20 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый номер ...., после смерти ФИО4, умершей <дата>, признать ФИО1 фактически принявшей наследство, открывшееся после смерти ее матери - ФИО5, умершей <дата>, признать в порядке наследования по закону за ФИО1 право собственности на квартиру общей площадью 30,20 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер ....

Не согласившись с предъявленными истцом требованиям, Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани обратился в суд со встречным иском, в котором просил признать жилое помещение по адресу: <адрес> выморочным имуществом, признать право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> за муниципальным образованием г. Казани.

Требования мотивированы тем, что <дата> умерла ФИО4, после смерти которой открылось наследство в виде: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. При жизни ФИО4 составила нотариально удостоверенное завещание от <дата>, согласно которому все имущество, в том числе спорную квартиру завещает своей тете - ФИО5.

<дата> ФИО5 умерла, не успев принять наследство. После смерти ФИО5, ее дочь ФИО1 пропустила сроки для принятия наследства и фактически не приняла наследство, поскольку не была зарегистрирована и не проживала по указанному адресу. ФИО1 находится за пределами Российской Федерации, ею не представлено доказательств, что она совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Представитель ФИО1 в суде первой инстанции первоначальный иск подержал, встречный иск не признал.

Представитель Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в судебном заседании первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении иска ФИО1 к ИКМО г. Казани о признании принявшими наследство и признании права собственности в порядке наследования, оставлении без удовлетворения встречного иска ИКМО г. Казани к ФИО1 о признании имущества выморочным. Податель жалобы указывает на то, что факт выдачи ФИО5 доверенности ФИО7 за два дня истечения шестимесячного срока для принятия наследства в совокупности с другими представленными в дело доказательствами свидетельствует о волеизъявлении ФИО5 на принятие наследства после смерти ФИО4 и отношения к наследственному имуществу, как к своему собственному. Апеллянт ссылается на то, что допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 подтвердила факт получения денежных средств от ФИО1, при этом никаких опровергающих доказательств этому факту со стороны ответчика не представлено.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно части 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования.

Из материалов дела усматривается, что <дата> умерла ФИО4, которой на праве собственности на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 5 марта 1998 года принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

При жизни ФИО4 составила завещание от 30 июля 2013 года, которым все имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе вышеуказанная квартира, завещает своей тёте - ФИО5.

2 декабря 2021 года ФИО5 выдала ФИО7 доверенность № 3595 от 2 декабря 2021 года на ведение всех дел, в том числе по открытию наследственного дела и оформлению наследства.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО5 в предусмотренный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратилась.

Наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось.

Вступившим в законную силу определением Вахитовского районного суда города Казани от 17 мая 2022 года иск ФИО5 к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани», Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Татарстан о восстановлении срока принятия наследства после смерти ФИО4, признании ФИО5 принявшей наследство после смерти ФИО4, признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>. оставлен без рассмотрения.

<дата> ФИО5 умерла.

ФИО1 является дочерью ФИО5.

В предусмотренный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства, ФИО1 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратилась.

Как установлено материалами дела, в спорной квартире ни ФИО5, ни ФИО1 не проживали, поскольку постоянно проживали в Латвийской Республике.

Согласно представленному в материалах дела акту о проживании, составленному ООО УК «Старый город» 28 июля 2025 года, в квартире по адресу: <адрес> проживают 2 квартиранта. Документов о предоставлении права пользования со стороны как ФИО5, так ФИО1 иным лицам в материалах дела не имеется.

Обосновывая требования об установлении факта принятия наследства ФИО1 ссылалась на то, что за период июнь-октябрь 2021 года по поручению и за счет ФИО5 оплачивались жилищно-коммунальные услуги и газоснабжение по спорной квартире.

Подтверждения платежей ПАО Сбербанк об оплатах по лицевому счету .... содержат сведения о плательщике ФИО9, которая согласно расписки от 2 августа 2025 года получала денежные средствами от ФИО7 Согласно свидетельских показаний ФИО7 денежные средства на оплату коммунальных платежей за спорную квартиру ей передавала ФИО5 в течении 6 месяцев после смерти ФИО4

Между тем, допустимых и достоверных доказательств, что ФИО7 в юридически значимый период совершала действия за счет и в интересах ФИО5 материалы дела не содержат, представленная истцом доверенность на право представления ее интересов при принятии наследства ФИО4 выдана только <дата> (т.е. за 2 дня до истечения шестимесячного срока для принятия наследства) и получена доверителем по истечении шестимесячного срока после смерти ФИО4

Разрешая первоначальный иск и оставляя его без удовлетворения, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, исходил из того, что указанные истцом действия не подтверждают фактическое принятие ФИО5, наследства после смерти ФИО4 Выдача доверенности ФИО7 для принятия наследства само по себе не свидетельствует о совершении ФИО5 действий, направленных на вступление в наследство, поскольку она не была лишена возможности самостоятельно обратиться к нотариусу путем направления заявления посредство почтовой связи.

Проанализировав имеющиеся в материалы дела доказательства, принимая во внимание указанные выше свидетельские показания, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ФИО5 при жизни свое волеизъявление на принятие наследства не выразила, в течение шести месяцев со дня открытия наследства за его принятием не обратилась, фактически не вступила во владение или в управление имуществом наследодателя в установленный законом срок.

Поскольку представленные в материалы доказательства с достоверностью не подтверждают фактическое принятие ФИО5 наследства после смерти ФИО4, принимая во внимание, что признание факта принятия ФИО1 наследства после смерти матери не влечет для заявителя никаких правовых последствий, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении первоначального иска.

Учитывая, что ФИО4, обладавшая правом собственности на спорную квартиру, умерла <дата>, наследственное дело после ее смерти не заводилось, наследники, принявшие наследство, после ее смерти отсутствуют, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности встречных исковых требований о признании вышеуказанного жилого помещения выморочным имуществом, подлежащим передаче в собственность ИКМО г. Казани.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они являются правильными, основанными на установленных обстоятельствах, соответствуют закону.

Следует также отметить, что наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155).

Судебная коллегия признает, что при разрешении спора по существу судом первой инстанции приняты во внимание все представление сторонами по делу доказательства, каждому из которых на основании всестороннего и объективного исследования дана верная правовая оценка на предмет соответствия требованиям относимости и допустимости, а, впоследствии, всей совокупности доказательства дана верная оценка на предмет полноты, достоверности и достаточности.

Во исполнение положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал по существу все фактические обстоятельства и не ограничился установлением формальных условий применения норм права, выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, выражены конкретно и предметно, основаны на исследованных доказательствах.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно; обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апеллянта, ссылавшегося на фактическое принятие ФИО5 наследства путем выдачи доверенности ФИО7, уполномочивающей ее на совершение соответствующий действий был предметом проверки суда первой инстанции и отклонен как необоснованный, поскольку само по себе наличие у представителя таких полномочий, совершение представляемой действий, свидетельствующих о принятии ею наследства, не подтверждает, учитывая, что действия по принятию наследства, а именно: действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, должны быть совершены в установленный законом (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) шестимесячный срок. Между тем, доказательств совершения таких действий в юридически значимый период представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст. 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовую оценку в принятом по делу решении суда первой инстанции.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 3 октября 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи