Решение № 2-2287/2018 2-2287/2018~М-1800/2018 М-1800/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-2287/2018

Дело (номер обезличен)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кстово 12 октября 2018 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Матвиенко М.А., с участием с участием помощника Кстовского городского прокурора ФИО3, представителя ответчика представителя ГКУ НО «Управление социальной защиты населения Кстовского района» - ФИО4, представителе третьего лица ПАО «Т Плюс» - ФИО5, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кстовского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1 о признании права на компенсацию за дополнительный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кстовский городской прокурор, действующий в интересах ФИО1 обратился в Кстовский суд с настоящим иском, и просит признать за последним право на компенсацию за дополнительный отпуск. В обоснование иска ссылается на то, что городской прокуратурой по обращению ФИО1 проведена проверка по вопросу назначения ему компенсации за дополнительный отпуск. Как установлено проверкой, (дата обезличена) ФИО1 обратился к ответчику по поводу замены удостоверения единого образца гражданина, подвергшегося воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. (дата обезличена) такое удостоверение заявителю было выдано. В соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», ФИО1 полагается такая мера социальной поддержки, как получение ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней. (дата обезличена) ФИО1 обратился к ответчику по вопросу компенсации за указанный отпуск (дата обезличена) Последнему в такой компенсации было отказано со ссылкой на то, что средства на финансовое обеспечение расходов на оплату дополнительного отпуска предусматриваются в бюджете на каждый текущий финансовый год, и оплата дополнительного отпуска возможна в (дата обезличена) только за используемый (дата обезличена) дополнительный отпуск. Вместе с тем, действующее законодательство не содержит прямых указаний на то, что, если гражданин не подал заявление об оплате дополнительных отпусков в каждом из предыдущих годов, он теряет право на такие выплаты.

В судебном заседании представитель истца в лице помощника прокурора заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

ФИО1, извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик - представитель ГКУ НО «Управления социальной защиты населения Кстовского района в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласен, в их удовлетворении просит отказать, согласно письменному отзыву на иск.

Представитель третьего лица оставил вопрос об удовлетворении иска на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) утверждены Правила оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска и предоставления единовременной компенсации на оздоровление, выплачиваемой одновременно с дополнительным оплачиваемым отпуском гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. В силу п. 2 Правил (номер обезличен), получатель подает по месту жительства в орган в сфере социальной защиты населения, уполномоченный органом государственной власти субъекта РФ в соответствии с законодательством субъекта РФ, заявление об оплате дополнительного оплачиваемого отпуска и предоставлении единовременной компенсации на оздоровление, выплачиваемой одновременно с дополнительным оплачиваемым отпуском (с указанием своего почтового адреса или реквизитов счета, открытого им в кредитной организации). Действующим законодательством не установлено, что, в случае если гражданин не подавал документы и, соответственно, не получал выплаты в предыдущие годы, ему должно, быть отказано в оплате дополнительного отпуска за предыдущие годы в текущем периоде.

В соответствии со ст. 5 Закона (номер обезличен), меры социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации. Порядок финансирования расходных обязательств Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил финансового обеспечения расходных обязательств Российской Федерации по возмещению вреда и предоставлению гражданам мер социальной поддержки, предусмотренных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Федеральным законом "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" и Федеральным законом "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен), финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации по возмещению вреда и предоставлению гражданам мер социальной поддержки осуществляется в пределах средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год Федеральной службе по труду и занятости, за исключением расходных обязательств Российской Федерации, указанных в п. 6 рассмотренных Правил.

В соответствии с Бюджетным кодексом РФ расходными обязательствами признается обусловленная законом или иным правовым актом, договором или соглашением обязанность публично-правового образования (в данном случае - Российской Федерации) предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджета (ст. 6 БК РФ); правовой формой федерального бюджета является федеральный закон о федеральном бюджете (ст. 11 БК РФ); для исполнения расходных обязательств Российской Федерации предназначены федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов; использование иных форм образования и расходования денежных средств, предназначенных для исполнения расходных обязательств Российской Федерации, не допускается (ст. 13 БК РФ); увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только после внесения соответствующих изменений в закон о бюджете (ст. 83 БК РФ). Таким образом, оплата дополнительного отпуска за текущий год относится к расходным обязательствам федерального бюджета текущего года. Оплата отпусков в предыдущие годы должна была осуществляться за счет средств федерального бюджета, зарезервированных на эти цели в предыдущие годы.

Как установлено судом, городской прокуратурой по обращению ФИО1 проведена проверка по вопросу назначения ему компенсации за дополнительный отпуск. Как установлено проверкой, (дата обезличена) ФИО1 обратился к ответчику по поводу замены удостоверения единого образца гражданина, подвергшегося воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. (дата обезличена) такое удостоверение заявителю было выдано. В соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», ФИО1 полагается такая мера социальной поддержки, как получение ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней. (дата обезличена) ФИО1 обратился к ответчику по вопросу компенсации за указанный отпуск за 2016 год. Последнему в такой компенсации было отказано со ссылкой на то, что средства на финансовое обеспечение расходов на оплату дополнительного отпуска предусматриваются в бюджете на каждый текущий финансовый год, и оплата дополнительного отпуска возможна в 2017 году только за используемый в 2017 году дополнительный отпуск.

При этом, в судебном заседании установлено, что за указанной компенсацией ФИО1 устно обращался к ответчику с (дата обезличена) При этом, ФИО1 было указано на несоответствие его удостоверения установленному образцу и рекомендовано было его заменить, для чего (дата обезличена) ФИО1 и обратился к ответчику. Таким образом, установлено, что ФИО1 обращался за реализацией своего права на компенсацию за дополнительный отпуск (дата обезличена) именно в текущем (для такого отпуска) году. Данный факт стороной ответчика не опровергался.

Действующее законодательство не содержит прямых указаний на то, что, если гражданин не подал заявление об оплате дополнительных отпусков в каждом из предыдущих годов, он теряет право на такие выплаты; также действующие нормативные документы не содержат описания процедуры получения денежных средств, выплата которых должна была быть произведена в предыдущие годы. Таким образом, по мнению, суда, ФИО1 имеет право на получение компенсации за дополнительный отпуск в 14 календарных дней (дата обезличена)

В связи с указанным, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований, считает необходимым исковые требования Кстовского городского прокурора удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кстовского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1 о признании права на компенсацию за дополнительный отпуск, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на компенсацию за дополнительный отпуск в 14 календарных дней (дата обезличена)

Обязать ГКУ НО «Управление социальной защиты населения Кстовского района» произвести ФИО1 выплату компенсации за дополнительный отпуск в 14 календарных дней (дата обезличена)

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский городской суд.

Судья М.А.Матвиенко