Приговор № 1-101/2025 1-14/2026 от 18 января 2026 г. по делу № 1-101/2025

Дело № 1-14/2026 года УИД 60RS0005-01-2025-000989-70


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Великие Луки

Великолукский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Долгоруковой Е.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Великолукского района ФИО14 подсудимого ФИО15., защитника – адвоката ФИО16., при секретаре Лопастенковой Т.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО17, <данные изъяты>

не задерживавшегося, под стражей и домашним арестом по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, у ФИО2, находящегося рядом с гаражом, расположенным во дворе рядом с домом № по <адрес> ФИО6 <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, находящегося в помещении указанного гаража, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в данный гараж, являющийся иным хранилищем.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут, ФИО2, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто посторонний не наблюдает, то есть тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошел к незапертой входной двери, ведущей в помещение гаража, расположенного во дворе рядом с домом № по <адрес> ФИО6 <адрес>, после чего, через незапертую входную дверь прошел внутрь помещения указанного гаража, тем самым незаконно проник в иное хранилище, где обнаружил и откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- <данные изъяты>, каждый стоимостью <данные изъяты> копеек, а всего общей стоимостью <данные изъяты> копеек за два топора;

- один <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> копеек;

- один <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> копейка;

- <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> копеек, а всего имущество на общую сумму <данные изъяты> копеек, которые он взял в руки и вышел из гаража.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, действуя тайно, противоправно, безвозмездно, обратил похищенное в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копеек.

ФИО2 вину в совершении данного преступления признал полностью и показал суду, что он со своими знакомыми Свидетель №1, ФИО18. и Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ катались на автомобиле Свидетель №2 и решили поехать в д. <адрес>. Затем они поехали в д. <адрес>, где катались по деревне. Находясь в данной деревне, они с парнями решили поискать на обочинах ненужный металл, который сдать в пункт приема металла и получить за это денежные средства. Он, Свидетель №1 и ФИО9 пошли искать ненужный метал, они разделились, он пошел в одну сторону, а ФИО9 и Свидетель №1 пошли в другую сторону. Свидетель №2 остался в автомобиле. Он ходил вдоль обочин, подсвечивал себе фонариком и искал ненужные железки возле сараев, гаражей, расположенных рядом с двухэтажным домом в д. <адрес> ФИО6 <адрес>. Находясь рядом с одним из гаражей, по времени это было около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, он увидел, что на двери висит навесной замок, но замок до конца не был закрыт, а просто был накинут. У него возник умысел зайти в данный гараж и посмотреть какой-нибудь металл, при этом он понимал, что гараж кому-то принадлежит, но он все равно решил это сделать. Он приоткрыл незапертую дверь гаража, вошел и увидел, что на стене слева от входа на гвоздиках висят <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук и 1 <данные изъяты>. Он их забрал, так как подумал, что они пригодятся ему в хозяйстве. Он в руках вынес <данные изъяты> и вышел из гаража, прикрыв за собой дверь и пошел к машине. Похищенное он сложил в багажник, остальные тоже пришли, они сели в машину и уехали. Днем, ДД.ММ.ГГГГ к нему по месту жительства приехали сотрудники полиции, которым он все рассказал и признался в краже <данные изъяты> из гаража в д. <адрес> ФИО6 <адрес>. Следователем он был ознакомлен с оценкой похищенного им имущества, а именно топоров и кувалды, с данной оценкой согласен, претензий не имеет. Вину в совершенном им преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется впредь более такого не совершать.

О совершенном им преступлении ФИО2 подробно рассказал и показал в ходе проверки показаний на месте, что зафиксировано в протоколе с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-110).

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал суду, что проживает по адресу: ФИО6 <адрес>, д. <адрес><адрес>, у него в собственности имеется гараж, который расположен по месту его жительства, Гараж деревянный, оборудован входными деревянными воротами, закрываются на навесной замок. В гараже хранится принадлежащее ему имущество, а именно различные инструменты. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в гараже, около <данные изъяты> минут ушел, закрыл ворота и навесил навесной замок, но не закрыл до конца. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут он вновь пошел в гараж. Подойдя к гаражу, он снял навесной замок с ворот, прошел внутрь гаража, где осмотрелся и обнаружил, что отсутствует принадлежащее ему имущество, а именно <данные изъяты>, которые были металлические с деревянными рукоятками. Данное имущество находилось слева от входа в гараж, на стене, висело на прибитых гвоздях. Он понял, что в период с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ из его гаража была совершена кража принадлежащего ему имущества. Данное имущество он использовал в быту, оно находилось в хорошем исправном состоянии, приобреталось им за свои денежные средства для личного использования. Со оценкой стоимости <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> в размере <данные изъяты> копеек полностью согласен.

О совершении данных преступлений Потерпевший №1 сообщил в полицию, о чем составлен протокол принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Свидетель Свидетель №2 показал суду, что у него есть знакомые Свидетель №1, Свидетель №3 и ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ они вчетвером проводили совместно время и решили прокатиться на принадлежащем ему автомобиле, марки «<данные изъяты>» зеленого цвета. Он находился за рулем. В ходе поездки они решили проехать до д. <адрес>, а далее поехали в д. <адрес>. Находясь в деревне, Свидетель №1, ФИО9 и ФИО2 решили выйти из машины и походить по улице, поискать никому не нужный металл для того, чтобы в дальнейшем сдать на скупку, что они втроем и сделали. Он идти никуда не захотел и остался сидеть в машине. Куда пошли парни, он не смотрел, Когда парни вернулись, то что-то положили в багажник машины и сели в салон. Кто-то сказал, что нашли старый <данные изъяты> для сдачи на металлолом и <данные изъяты>. После этого он завел машину, и они поехали в д. <адрес>, где все разошлись по домам. Когда к нему обратились сотрудники полиции, он узнал, что на самом деле <данные изъяты> были не найдены бесхозными, а похищены его друзьями.

Свидетель Свидетель №1 показал, что у него есть знакомые Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО2. У Свидетель №2 есть автомашина «<данные изъяты>» зеленого цвета. ДД.ММ.ГГГГ они в вечернее время решили прокатиться на этой машине в д. <адрес> ФИО6 <адрес>, а далее в д. <адрес> ФИО6 <адрес>. В <адрес> Он, ФИО9 и ФИО2 решили выйти из машины и походить по улице, поискать никому не нужный металл для того, чтобы в дальнейшем сдать на скупку, что они втроем и сделали. Свидетель №2 остался в машине. Он и ФИО13 сняли <данные изъяты> со старой машины и положили его в багажник автомобиля, потом он увидел ФИО2, который нес какие-то <данные изъяты>. ФИО2 сказал, что нашел их. После этого они поехали обратно в д. <адрес>

Свидетель ФИО9 показал, что у него есть знакомые Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО2. У Свидетель №2 есть автомашина «<данные изъяты>» зеленого цвета. ДД.ММ.ГГГГ они в вечернее время собрались компанией и поехали в д<адрес>-<адрес> ФИО6 <адрес>. Он, Свидетель №1 и ФИО2 решили выйти из машины и походить по улице, поискать никому не нужный металл для того, чтобы сдать его и получить деньги, что они втроем и сделали. Свидетель №2 остался в машине. Он и Свидетель №1 сняли <данные изъяты> со старой машины и положили его в багажник автомобиля, потом он увидел ФИО2, который нес <данные изъяты>. ФИО2 сказал, что нашел их. После этого они поехали обратно в д. <адрес>

Также вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния доказательствами, исследованными в судебном заседании:

В ходе осмотра места происшествия осмотрено помещение гаража, расположенного у <адрес> в д. <адрес>, что зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д. 3-7).

В ходе выемки свидетель Свидетель №2 добровольно выдал <данные изъяты>, а также принадлежащий ему: автомобиль марки «<данные изъяты> (л.д. 29-31, 82-84).

Данные добровольно выданные предметы, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств, возвращены на ответственное хранение потерпевшему и свидетелю (л.д. 50-52, 53, 85-87, 88).

Стоимость похищенного имущества подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-69).

Оценив собранные по делу и исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения решения по делу и считает доказанным, что ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и его действия квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Квалифицируя действия ФИО2 как совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, суд принимает во внимание, что умысел подсудимого направлен на хищение имущества, находящегося в гараже, реализуя который подсудимый осуществил без законных оснований физическое вторжение в иное хранилище с целью хищения имущества

ФИО2 на учетах у врачей <данные изъяты>, имеет <данные изъяты> образование, в ходе предварительного следствия и судебного заседания давал подробные и последовательные показания, в связи с чем суд приходит к выводу, что во время совершения преступления последний были вменяемым и подлежит уголовному наказанию.

По характеру общественной опасности подсудимым в силу ч.3 ст. 15 УК РФ совершено преступление средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО2 впервые совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, по месту жительства и регистрации характеризуется <данные изъяты>, на учете у врача-<данные изъяты> у врача-<данные изъяты> привлекался к административной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, возврат имущества.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо сведений, ранее неизвестных сотрудникам правоохранительных органов, имеющих значение по настоящему уголовному делу подсудимый не сообщил, а преступления раскрыты оперативно-следственным путем. Сам факт признания вины и дачи признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию данных преступлений, и не является основанием для признания его смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на решение задач и достижение целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ, в том числе на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного противоправного деяния, данные о личности подсудимого, его трудоспособный возраст и имущественное положение, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, в том числе и объем похищенного имущества, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа, поскольку считает, что восстановление социальной справедливости и исправление осужденного может быть достигнуто путем применения данного вида наказания и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного или личности подсудимых, судом не установлено, в связи с чем не имеется оснований к назначению подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, так как основания для ее применения не изменились.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. 1 "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд при постановлении приговора должен решить вопрос о вещественных доказательствах.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по данному уголовному делу: – <данные изъяты> – подлежат оставлению по принадлежности у Потерпевший №1, автомобиль марки <данные изъяты> - подлежат оставлению по принадлежности у Свидетель №2

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд приходит к следующему.

Защита подсудимого на стадии предварительного следствия осуществлялась защитником - адвокатом ФИО12 на основании ст. ст. 50, 51 УПК РФ и постановлением следователя произведена оплата труда адвоката на общую сумму <данные изъяты> рубля из средств федерального бюджета.

Указанная сумма в силу положений п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

Принимая во внимание отсутствие постоянного источника дохода у подсудимого, суд считает возможным не взыскивать сумму процессуальных издержек с подсудимого в доход федерального бюджета Российской Федерации в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Освободить ФИО2 от возмещения расходов по оплате труда адвоката на предварительном следствии на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты> – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, автомобиль марки «<данные изъяты> - оставить по принадлежности Свидетель №2

Реквизиты для перечисления штрафа по уголовному делу: УФК по Псковской области (МО МВД Росси «Великолукский» л/с <***>) ИНН <***>, КПП 602501001, ОКТМО 58710000, Р/С <***>, кор.счет (ЕКС) 40102810145370000049 БИК Банка 015805002 БАНК 188116210016000140 – денежные взыскания (штрафы, и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет); УИН 18800316417123144355

Разъяснить ФИО2 положения ч. 5 ст. 46 УК РФ, согласно которой в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Е.В. Долгорукова

Копия верна.

Судья Е.В. Долгорукова