Приговор № 1-451/2016 1-67/2017 от 2 февраля 2017 г. по делу № 1-451/2016

Дело № 1-67/2017 г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 3 февраля 2017 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пищугиной А.В.,

при секретаре Леонтьевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Дубровской Г.Ф.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Крымской Н.Л., представившей удостоверение № от 10.11.2009 года и ордер № от 08.12.2016 года, Ярослав Г.А., представившей удостоверение № от 10.11.2009 года, ордер № от 21.10.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Б., группой лиц с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

18.10.2016 года около 19.00 часов ранее знакомые ФИО1 и ФИО2 находились в помещении котельной, расположенной в недостроенном кафе на <адрес>, где ФИО2 работал сторожем у Б. В ходе разговора ФИО1 предложил ФИО2 совершить хищение имущества, находящегося в вышеуказанном месте, принадлежащего Б., на что последний согласился, так как должен был возместить ФИО1 стоимость утраченной собаки, тем самым вступив между собой в преступный предварительный сговор.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогашения, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, 18.10.2016 около 19.00 часов ФИО1 и ФИО2, находясь в вышеуказанном месте, тайно похитили бензопилу марки «Штиль- МС 361» стоимостью 28000 рублей и бензопилу марки «Штиль-МС 180» стоимостью 18000 рублей, принадлежащие Б., и распорядились похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили Б. ущерб на общую сумму 46000 рублей, который для потерпевшего является значительным.

ФИО1 и ФИО2 при ознакомлении с материалами дела заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что обвинение им понятно, вину в предъявленном обвинении признают в полном объеме и осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое заявлено добровольно после консультации с защитником. ФИО1, ФИО2, понимают, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитники адвокаты Крымская Н.Л., Ярослав Г.А. поддержали ходатайство, заявленное подсудимыми, подтвердили, что проконсультировали своих подзащитных, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитными заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Дубровская Г.Ф. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры не усматривает.

Потерпевший Б., согласно представленному заявлению, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимым не имеет, просил строго их не наказывать.

Учитывая, что обвинение, предъявленное по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым подсудимые согласились в полном объеме, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция уголовного закона инкриминируемого подсудимым преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба потерпевшему Б., и квалифицирует действия каждого по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Причиненный потерпевшему Б. материальный ущерб в размере 46000 рублей суд признает значительным.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1 и ФИО2, у суда не возникло сомнений по поводу их психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимые в Краевом психиатрическом диспансере на учете не состоят (л.д. 131,158), понимают судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагируют на задаваемые вопросы, поэтому суд признает подсудимых ФИО1, ФИО2 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из тяжести совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимых: ФИО1 на учёте в психоневрологическом диспансере, наркологическом диспансере не состоит л.д. 131-132), ранее судим (л.д. 102-104), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 133), по месту жительства УУП ОП <адрес>» УМВД России по г. Чите характеризуется посредственно (л.д. 134), соседями – положительно (л.д. 135), по месту работы - положительно.

ФИО2 на учёте в психоневрологическом диспансере, не состоит (л.д. 158), состоял на профилактическом учете у врача нарколога с диагнозом пагубное (с вредными последствиями) употребление каннабиоидов с 11.12.2013 года, снят с учета 10.11.2015 года в связи с отсутствием сведений (л.д.156), ранее не судим (л.д. 138-140), по месту жительства УУП ОП «Ингодинский» УМВД по г. Чите характеризуется посредственно (л.д. 141).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 и ФИО2 не установлено.

Оценив в совокупности перечисленные смягчающие обстоятельства, суд находит, что для достижения целей уголовного наказания подсудимым должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Суд, обсудив вопрос о возможности назначения ФИО1 и ФИО2 принудительных работ, с учетом личности подсудимых, обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не находит для этого оснований.

Однако, учитывая данные о личности подсудимых, мнение потерпевшего, не настаивавшего не строгом наказании, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, так как исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции от общества.

При назначении размера наказания подсудимым суд учитывает правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Учитывая наличие у подсудимого ФИО1 смягчающего обстоятельства явки с повинной и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении ему размера наказания руководствуется правилами, предусмотренными ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения требований ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не имеется.

Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимых во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ст. 64 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным не назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Приговор мирового судьи судебного участка №9 Ингодинского судебного района г.Читы 09.01.2017 года в отношении ФИО1, осужденного по ст.264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, надлежит исполнять самостоятельно.

ФИО1, ФИО2 в соответствии со ст.91, 92 УПК РФ не задерживалис. 08 декабря 2016 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. 15 декабря 2016 года в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Суд полагает необходимым оставить избранную в отношении подсудимых меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 2 бензопилы марки «Штиль», находящиеся на хранении у Б., разрешить последнему к использованию по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1, ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 1 год 2 месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 4 месяца.

Приговор мирового судьи судебного участка №9 Ингодинского судебного района г.Читы 09.01.2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 1 год 4 месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 года 6 месяцев.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённых ФИО1, ФИО2 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, являться в эти органы для регистрации 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1, ФИО3 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 2 бензопилы марки «Штиль», находящиеся на хранении у Б., разрешить последнему к использованию по вступлении приговора в законную силу.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Читинского районного суда

Забайкальского края А.В. Пищугина