Решение № 12-69/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 12-69/2021

Дело №12-69/2021


РЕШЕНИЕ

17 июня 2021 года сл. Родионово-Несветайская

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Пухляков В.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 06.05.2021 года по делу об административном правонарушении № 5-264/2021 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 06.05.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.18.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

ФИО1 обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 06.05.2021 г. по делу № 5-264/2021, из которой следует, что при вынесении постановления о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.7 КоАП РФ, мировым судьей были нарушены нормы процессуального права.

Принимая решение о признании его виновным в совершении административного правонарушения, мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения и протокол об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в нарушение ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ, копия протокола об административном правонарушении ему не была выдана. Так же, как и не смотря на его неоднократные просьбы, в нарушение ст. 27.4 КоАП РФ, протокол об административном задержании ему так же вручен не был.

В каких документах и за что он расписывался, он не помнит, т.к. был взволнован в связи с происходящим, поэтому ставил свои подписи везде, где ему показывал пограничник, не читая текст.

В качестве доказательства, подтверждающего его вину, мировым судьей также указаны рапорта старших пограничного наряда от ДД.ММ.ГГГГ, фамилии которых ему неизвестны и в постановлении не указаны. Считает, что данные доказательства должны быть расценены критически, т.к. лица, составляющие данные рапорта, являются сотрудниками пограничной службы и заинтересованы в исходе дела.

Кроме того, ему не были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ.

В связи с тем, что имеются нарушения норм процессуального права, мировому судье не предоставлены неопровержимые доказательства, подтверждающие его вину, то дело об административном правонарушении в отношении него по ст. 18.7 КоАП РФ подлежит прекращению.

Судебное заседание по рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи назначено за пределами срока, предусмотренного ч.3 ст. 30.5 КоАП РФ, поскольку наказание в виде административного ареста ФИО1, на момент поступления жалобы в Новошахтинский районный суд Ростовской области, отбыто.

ФИО1 уведомлялся судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения его жалобы на постановление мирового судьи от 06.05.2021 г., в том числе, путем СМС-уведомления, однако в судебное заседание не явился, при этом от него не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела. Таким образом, судом были созданы все условия, необходимые для реализации права на защиту лицу, привлекаемому к административной ответственности, в связи с чем, судья полагает возможным, рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствие с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев жалобу ФИО1, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Виды решений, которые могут быть вынесены судьей по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, указаны в ст. 30.7 КоАП РФ.

В силу ст. 30 Закона «О Государственной границе Российской Федерации» от 01.04.1993 года № 4730-1, Пограничные органы охраняют Государственную границу на суше, море, реках, озерах и иных водных объектах, в пунктах пропуска через Государственную границу, а также осуществляют пропуск через Государственную границу.

Согласно пункту 1.8 приказа ФСБ России от 19.06.2018 года № 282 «О пределах пограничной зоны на территории Ростовской области», пограничную зону на территории Ростовской области, прилегающей к государственной границе Российской Федерации с Украиной и к морскому побережью Российской Федерации, установить в пределах: в муниципальном образовании "Родионово-Несветайский район": <данные изъяты>.

Из содержания пункта «и» ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 03.04.1995 года № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» следует, что органы федеральной службы безопасности имеют право: проверять у лиц документы, удостоверяющие их личность, осуществлять их личный досмотр и досмотр находящихся при них вещей, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении административных правонарушений или преступлений, производство либо дознание или предварительное следствие по которым отнесено законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности, а также досмотр транспортных средств и находящихся в них грузов при подозрении, что они используются в целях совершения указанных административных правонарушений или преступлений. Перечень должностных лиц органов федеральной службы безопасности, уполномоченных на осуществление личного досмотра, досмотра вещей, транспортных средств и находящихся в них грузов, определяется руководителем федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности.

В силу ст. 17 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации», въезд (проход) лиц и транспортных средств в пограничную зону осуществляется по документам, удостоверяющим личность, индивидуальным или коллективным пропускам, выдаваемым пограничными органами на основании личных заявлений граждан или ходатайств предприятий и их объединений, организаций, учреждений и общественных объединений. Устанавливаются места въезда (прохода) в пограничную зону. Могут определяться время въезда (прохода), маршруты передвижения, продолжительность и иные условия пребывания в пограничной зоне лиц и транспортных средств.

Аналогичное положение содержится в п.п. «а» п. 2 Правил пограничного режима, утвержденных Приказом ФСБ России от 07 августа 2017 года № 454.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственности по статье 18.7 КоАП РФ наступает в случае неповиновения законному распоряжению или требованию военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей по охране Государственной границы Российской Федерации и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объектом состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 18.7 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением военнослужащими обязанностей по охране Государственной границы РФ.

Объективная сторона ст. 18.7 КоАП РФ характеризуется противоправным деянием (действием или бездействием), выразившемся в неповиновении законному распоряжению или требованию военнослужащего,в связи с исполнением им обязанностей по охране Государственной границы РФ.

В соответствии с ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов делаоб административном правонарушении следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>., находясь в пределах муниципального образования «Родионово-Несветайский район», Барило-Крепинского сельского поселения Ростовской области на территории которого, в соответствии с положение пункта 1.8 Приказа ФСБ России от 19.06.2018 года № 282 «О пределах пограничной зоны на территории Ростовской области», установлена пограничная зона, а именно, на направлении н.п. Новоборовицы (Украина) - н.п. Новопрохоровка (Россия), около 5м юго-западнее от Государственной границы РФ, около 4500м юго-восточнее домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, около 700м северо-западнее жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являясь водителем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выполнил законные требования военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей по охране Государственной границы Российской Федерации об остановке транспортного средства и предъявлении документов, удостоверяющих личность, попытался скрыться на вышеуказанном автомобиле от пограничного наряда.

В ходе преследования ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 был остановлен принудительно пограничным нарядом, около 5150 м южнее от Государственной границы РФ, около 2200м юго-западнее жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, около 1300м от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, тем самым оказал неповиновение законному требованию военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей по охране Государственной границы Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.7 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ и являющимся надлежащим доказательством, в котором изложено существо нарушения; письменными объяснениями ФИО1; рапортом старшего пограничного отряда ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями младшего пограничного отряда ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями младшего пограничного отряда ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 доставлен в служебное помещение отделения в сл. Барило-Крепинская отдела в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 00 мин.; картой – схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными доказательствами, представленными должностным лицом в материалы дела об административном правонарушении, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательства по делу об административном правонарушении собраны в соответствии с законом, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу, являются взаимодополняющими, в связи с чем, оснований сомневаться в объективности и достоверности представленных письменных доказательств по делу, у суда не имеется.

Таким образом, мировым судьей после исследования фактических обстоятельств дела сделан правильный вывод о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.7 КоАП РФ, в связи с чем, ФИО1 правомерно был признан мировым судьей виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.7 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что в нарушение ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ, копия протокола об административном правонарушении ему не была выдана, так же, как и не смотря на его неоднократные просьбы, в нарушение ст. 27.4 КоАП РФ, протокол об административном задержании ему так же вручен не был. В каких документах и за что он расписывался, он не помнит, т.к. был взволнован в связи с происходящим, поэтому ставил свои подписи везде, где ему показывал пограничник, не читая текст, судья не может принять во внимание, поскольку как из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, так и протокола об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данные процессуальные документы были вручены ФИО1 лично под роспись в день их составления, достоверность подписи, ФИО1 не оспаривалось.

Кроме того, судья так же учитывает и тот факт, что ФИО1 не был лишен права отразить существо своих замечаний как по протоколу об административном правонарушении, так и по протоколу административного задержания в самих процессуальных документах, а так же в объяснениях, данных им должностному лицу ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, никаких замечаний по существу вышеуказанных процессуальных документов ФИО1 ни при их составлении, ни в ходе рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении, не высказывалось, доказательств обратного материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Доводы ФИО1 о том, что в качестве доказательства, подтверждающего его вину, мировым судьей приняты рапорта старших пограничного наряда от ДД.ММ.ГГГГ, фамилии которых ему неизвестны и в постановлении не указаны, в связи с чем, считает, что к данным доказательствам необходимо отнестись критически, т.к. лица, составляющие данные рапорта, являются сотрудниками пограничной службы и заинтересованы в исходе дела, судья не может принять во внимание, поскольку достоверность сообщенных в рапорте старшего пограничного отряда ФИО2 от 05.05.2021г., объяснениях младшего пограничного отряда ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и объяснениях младшего пограничного отряда ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ сведений сомнений не вызывает, т.к. они получены после предупреждения их об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, они логичны, последовательны, согласуются как друг с другом, так и с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, а так же другими доказательствами, представленными в материалы дела об административном правонарушении. Оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у судьи не имеется, какой-либо заинтересованности сотрудников пограничной службы в исходе дела, судья не усматривает. Выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

То обстоятельство, что фамилии вышеуказанных сотрудников пограничной службы ФИО1 не известны, так же не может являться основанием для признания недопустимыми вышеуказанных доказательств по делу.

Так же, как и доводы ФИО1 о том, что ему не были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ, судья не может принять во внимание, поскольку из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а так же расписки, отобранной мировым судьей у ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении, следует, что данные права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ, ему разъяснялись как должностным лицом, при составлении протокола об административном правонарушении, так и мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, о чем стоит подпись самого лица, привлекаемого к административной ответственности, достоверность которой ФИО1 не оспаривалось.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, а также иные процессуальные документы составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции ст. 18.7 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Право на защиту ФИО1 при производстве по делу не нарушено и реализовано.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Анализируя вышеизложенное, с учетом положений ст. 30.7 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 7 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 06.05.2021 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 18.7 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7Новошахтинскогосудебного района Ростовской области от 06.05.2021 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 18.7 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Пухляков В.Г.