Решение № 2-339/2020 2-339/2020~М-76/2020 М-76/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-339/2020

гражданское дело № 2-339/237-2020г.

УИД 46RS0011-01-2020-000112-34


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Козлова А.В.,

при секретаре Шашковой Н.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности 46 АА 1299083 от 01 июля 2019 года,

ответчика ФИО4,

представителя ответчиков ФИО4, ФИО5 – ФИО6, действующей на основании доверенностей <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеупомянутым иском, мотивируя тем, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с выпиской из ЕГРН собственниками вышеуказанного земельного участка также являются ФИО4 – ? доля в праве общей долевой собственности, и ФИО5 – ? доли в праве общей долевой собственности. На указанном земельном участке истцом, за счет собственных средств и с согласия других собственников земельного участка был построен жилой дом общей площадью 200 кв.м., что подтверждается техническим планом здания. В настоящее время у истца возникла необходимость зарегистрировать право собственности на вышеуказанный жилой дом. Истец неоднократно обращался к ответчикам с заявлением о соблюдении законодательства и оформлении документов на жилой дом. В последний раз истцом было направлено уведомление о необходимости явки в администрацию <адрес> для оформления документов об окончании строительства. Ответчики проигнорировали данное уведомление и отказали истцу в его законном праве. В связи с указанными обстоятельствами в настоящее время, указанный жилой дом является самовольным строением и у истца не имеется никакой иной возможности зарегистрировать свои права на указанный дом. Указывает, что возведенный жилой дом не противоречит градостроительным, санитарным, противопожарным и иным нормам и правилам, техническое состояние жилого дома оценивается как работоспособное и может эксплуатироваться по назначению. При строительстве жилого дома не допущено нарушений градостроительным санитарным, противопожарным и иным нормам и правилам. Фактов, свидетельствующих о том, что сохранение указанной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, не имеется. Просит признать за ней (ФИО1) право собственности на жилой дом общей площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО4, а также его представитель и представитель ответчика ФИО5 – ФИО6, в судебном заседании исковые требования не признала, указав что, ответчик ФИО3 является собственником части общей долевой собственности трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. По указанному адресу находится земельный участок, общей площадью 1102 кв.м., с кадастровым номером №, который ранее находился общей долевой собственности у ответчика ФИО4 и ответчика ФИО5 В 2017 году ФИО4 часть своей доли в размере ? части, подарил ФИО7, которая впоследствии, в 2019 году, передарила ее истцу – ФИО1 На указанном земельном участке расположен спорный жилой дом, построенный родителями ФИО4 в 1996 году. После смерти родителей, в начале 2016 года ФИО4 решил сдать спорный жилой дом квартирантам. На объявление, размещенное посредством Интернет, отозвался ФИО9 Эльвин, с которым ФИО4 заключил устное соглашение о сдаче жилья, за плату в пять тысяч рублей за месяц проживания. Оплатив первый месяц проживания ФИО9 Эльвин, указав на свое сложное материальное положение и наличие у него строительных материалов, предложил ФИО4 произвести за свой счет ремонт спорного дома и благоустроить прилегающую к нему территорию, в связи с чем, не платить за проживание. ФИО4 не стал возражать против данного предложения. Учитывая, сложившиеся дружеские отношения между ФИО4 и ФИО9 Эльвином, по просьбе последнего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил договор дарения части принадлежащего ему земельного участка в размере ? доли, с ФИО7 – супругой ФИО9, которые попросили его это сделать временно, для получения материнского капитала, а в последующем вернуть землю обратно. В ходе судебного разбирательства ФИО4 стало известно, что ФИО7 передарила земельную долю своей сестре – ФИО1, истцу по настоящему делу. ФИО4 обратился в органы внутренних дел о факте незаконных действий М-вых, однако ему было разъяснено о необходимости разрешения данного вопроса в судебном порядке. Просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме, обратив внимание суда, что оснований для признания права собственности на спорный жилой дом за ФИО1 не имеется. Каких-либо намерений по его отчуждению ФИО4 не имел. Кроме того, строительство нового жилого дома, как утверждает сторона истца, с ним никто не согласовывал и разрешения он не давал. Более того, сособственником земельного участка, на котором расположен спорный дом является его сестра – ФИО5, права которой также могут быть нарушены, в случае удовлетворения иска.

Ответчик ФИО5, будучи надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица администрации Щетинского сельсовета Курского района Курской области, будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, согласно представленному отзыву ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Из договора дарения доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 подарил ФИО7 принадлежащую ему по праву общей долевой собственности ? долю земельного участка, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 1102 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №.

Из договора дарения доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 подарила ФИО1 принадлежащую ей по праву общей долевой собственности ? долю земельного участка площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1102 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Как следует из технического плана здания, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Землеустроитель» на основании договора, заключенного с ФИО1, на выполнение кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: <адрес>, указанный объект недвижимости находится в пределах земельного участка с кадастровым номером №, год завершения объекта строительства – 2019 г., площадь – 200 кв.м., количество этажей – 2. Из заключения кадастрового инженера следует, что жилой дом расположен на земельном участке кадастровым номером №, который находится в долевой собственности, согласно сведений ЕГРН, но является собственностью ФИО1, на этом же участке также расположен многоквартирный дом, остальные собственники отказываются проводить какие-либо действия в связи с оформлением недвижимости. Фактически на местности в границах данного земельного участка, а именно на земельном участке с кадастровым номером № находится двухэтажный жилой дом площадью 200,0 кв.м., год постройки 2019, сведения о котором в базе ЕГРН отсутствуют.

Постановлением администрации Щетинского сельсовета Курского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №, земельному участку площадью 1102 кв.м., с кадастровым номером № из земель населенных пунктов присвоен почтовый адрес: 305511, <адрес>

Постановлением администрации Щетинского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № из земель населенных пунктов присвоен почтовый адрес: 305511, <адрес>.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ, признание права является одним из способов защиты права. При этом, лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 11 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года, граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц, на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Следуя разъяснениям, содержащимся в пункте 59 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г., если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ст.222 ГК РФ - самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно действующему законодательству в виде исключения право собственности на самовольно возведенный объект может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, ее осуществившим, только тогда, когда оно одновременно является субъектом права собственности на земельный участок либо обладает им на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования. Таким образом, гражданское законодательство устанавливает приоритет прав владельцев земельных участков над правами лиц, осуществивших строительство. В силу ч.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Согласно ч.2 ст.263 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. В соответствии с ч.3 ст.263 ГК РФ последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса. В силу п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Согласно ст. 41 Земельного кодекса РФ землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков также могут осуществлять права собственников земельных участков, указанные в ст.40 ЗК РФ. То есть в соответствии с указанными положениями ЗК РФ собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков вправе возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Согласно ст.49 Градостроительным кодексом РФ проектная документация объектов капитального строительства подлежит государственной экспертизе. При этом проектная документация утверждается только при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации. В соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В силу ст. 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, является полномочием органа местного самоуправления.Из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Как следует из заключения экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №.1.1, подготовленного ИП ФИО8, по результатам проведенного обследования здания – индивидуального жилого дома общей площадью 200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, общее состояние конструкций принято исправным и не требует каких-либо мероприятий по усилению конструкции здания. Индивидуальный жилой дом не нарушает права и охраняемы законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Индивидуальный жилой дом соответствует требованиям строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию. Оценивая указанное заключение с точки зрения его полноты, обоснованности и достоверности, в сопоставлении с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что оно дано квалифицированным специалистом. Доказательств опровергающих обоснованность выводов, в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено. Учитывая вышеизложенное, суд признает вышеуказанное заключение экспертного исследования ИП ФИО8 №.1.1 от ДД.ММ.ГГГГ достоверным и допустимым доказательством. Анализируя представленные сторонами доказательства в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что действительно М-выми произведена реконструкция жилого дома расположенного на земельном участке площадью 1102 кв.м., с кадастровым номером 46:11:210303:92 из земель населенных пунктов, почтовый адрес: 305511, <адрес>, з/у 2а, со внесением значительных материальных средств. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей со стороны истца, которые не опровергнуты показаниями свидетелей со стороны ответчика. Как установлено судом, что подтверждается обозренными фотографиями спорного жилого дома и прилегающей территории к нему, как в первоначальном состоянии, так и в реконструированном виде, изначально спорный дом имел иные конструктивные особенности, как по внешнему виду, так и по внутренней отделке, что также было исследовано в ходе выездного судебного разбирательства. Вместе с тем, разрешая заявленные требования и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований суд исходит из того, что разрешение на строительство спорного жилого дома в первоначальном виде было выдано отцу истца – ФИО4 в соответствии с постановлением главы администрации Щетинского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ в доме произведен первичный пуск газа в газовое оборудование жилого дома. Из схематического генплана участка, представленного ответчиком усматривается, что газовая труба подведена к спорному дому из квартиры ФИО4, данные обстоятельства также были зафиксированы в ходе выездного судебного заседания. Ответчиком оплачивались услуги газоснабжения, что подтверждается квитанциями об уплате. В соответствии с ответом АО «Газпром газораспределение Курск», имеется информация о наличии действующего договора о техническом обслуживании газового оборудования на объект, расположенный по адресу: <адрес>, с ФИО4 Сведений о договорах, заключенных с иными лицами, по запрашиваемым объектам не имеется. Каких-либо договорных обязательств на реконструкцию либо на иные действия в отношении спорного жилого дома между ФИО7 (собственницей ? доли земельного участка) и ответчиками ФИО4, ФИО5 судом не установлено. Местоположение ? части земельного участка подаренной ФИО4 ФИО7, на которой якобы построен спорный жилой дом, ни кем не согласовывалось. Доказательств обратного суду не представлено. Представленные суду межевой план от ДД.ММ.ГГГГ и технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ таковыми не являются.

Более того, истец по настоящему иску – ФИО1, является собственником лишь ? доли земельного участка, площадью 1102 кв.м., с кадастровым номером №, по договору дарения доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО7, оснований для признания права собственности на спорный жилой дом за ней, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на жилой дом - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2020 года.

Судья Курского районного суда

Курской области А.В. Козлов