Решение № 2-533/2020 2-533/2020~М-399/2020 М-399/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-533/2020

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

по делу №

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Киришский городской федеральный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Е.А.,

при секретаре Гороховой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района УФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Волковского ОСП Фрунзенского района УФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела № ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судебным участком № <адрес>, о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 всех видов дохода его заработка и иного дохода в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО6 (ранее-Кокшаровой) М.С.. ФИО2 надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, в срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах ( 1 день со дня получения постановления), не исполнил, об уважительных причинах неисполнения не сообщил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 явился на прием к судебному приставу-исполнителю, было отобрано объяснение. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 624970 рублей 65 копеек. В ходе исполнения указанного выше производства, судебному приставу-исполнителю стало известно, что у ФИО2 имеется в собственности недвижимое имущество: земельный участок для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; площадь: 600 кв. м.; расположенный по адресу: <адрес> инв. №, кадастровый №. Просит обратить взыскание на земельный участок для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; площадь: 600 кв. м.; расположенный по адресу: <адрес>, инв. №, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет погашения задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО6.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, посредством направления судебного извещения и СМС-извещения надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела и в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ вынести по делу заочное решение.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без своего участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и документально подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела № ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 возбуждено исполнительное производство № (л.д. 4) на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), выданного мировым судьей судебного участка № № <адрес> о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 всех видов дохода его заработка и иного дохода в пользу ФИО6 (ранее-Кокшаровой) М.С.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм законодательства, в судебном порядке взыскание может быть обращено только на имущество, принадлежащее на праве собственности должнику.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волковского РОСП г. Санкт-Петербург вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащее должнику ФИО2 имущество (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волковского РОСП г. Санкт-Петербург составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому аресту подвергнуто следующее имущество ФИО2: земельный участок для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; площадь <данные изъяты> кв. м.; расположенный по адресу: <адрес>, инв. №, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 (л.д.6-11). Предварительная оценка составила 200000 рублей.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного земельного участка является ФИО2.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Волковского РОСП г. Санкт-Петербург о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по алиментам ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 624970 рублей 65 копеек (л.д. 14)

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно абзаца 1 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно абзаца 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Принимая во внимание, что ФИО2 свои обязательства по исполнительному документу не исполнил, задолженность по алиментам не погасил, оснований перечисленных в ст. 446 ГПК РФ, запрещающих обращение взыскания по исполнительным документам на спорный земельный участок в данном случае ФИО2 не предоставлено, земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению ответчик не совершил, суд приходит к выводу, что исковые требования судебного пристава-исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района УФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 обоснованы, документально доказаны, а потому подлежат удовлетворению.

Суд учитывает то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон. Однако ответчик, не являясь в судебное заседание, не воспользовался правом представлять доказательства в обоснование своих возражений, если бы таковые были.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 300 рублей 00 копеек, поскольку от уплаты госпошлины при подаче иска в суд истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района УФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства, принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Киришский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья