Приговор № 1-259/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 1-259/2019

Дело № 1-259/2019

УИД 86 RS 0001-01-2019-004498-67


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года г. Ханты-Мансийск ХМАО - Югры

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего - судьи Зайцева Е.Л.,

при секретаре Гилёвой В.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ХМАО - Югры Переладова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ишмухаметова Н.К., представившего ордер № 2029 от 25.07.2019 и удостоверение № 865 от 16.04.2009,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

1.14.06.2017 Ханты-Мансийским районным судом ХМАО - Югры по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, - условно с испытательным сроком 5 лет, наказание не отбыто, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил три тайных хищения чужого имущества, - три кражи, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

1.ФИО1, в ноябре 2018 года, точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, в целях реализации своих преступных намерений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, путём свободного доступа незаконно проник на земельный участок <данные изъяты> расположенный по <данные изъяты>, где, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путём выдавливания стекла в окне незаконно проник в жилой дом, находящийся на указанном земельном участке, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: штаны зимние фирмы «Holster», стоимостью 4.000 рублей, а также продукты питания, материальной ценности для потерпевшего не представляющие, с похищенным имуществом он с места совершения преступления скрылся, позднее распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб в размере 4.000 рублей.

2.ФИО1, 20 апреля 2019 года, около 01 часа 15 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, в целях реализации своих преступных намерений, путём свободного доступа незаконно проник на земельный участок <данные изъяты> расположенный по <данные изъяты>, где, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путём выдавливания стекла в окне незаконно проник в жилой дом, находящийся на указанном земельном участке, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: куртку флисовую камуфляжного цвета фирмы «Holster», стоимостью 2.000 рублей, штаны синего цвета, стоимостью 1.000 рублей, а также продукты питания, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, с похищенным имуществом он с места совершения преступления скрылся, позднее распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб в размере 3.000 рублей.

3.ФИО1, 08 мая 2019 года, около 01 часа 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, в целях реализации своих преступных намерений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, путём свободного доступа незаконно проник на земельный участок <данные изъяты>, расположенный по <данные изъяты>, где, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путём выдавливания стекла в окне незаконно проник в жилой дом, находящийся на указанном земельном участке, откуда похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: нож охотничий марки «Рысь» в кожаном чехле чёрного цвета, стоимостью 2.000 рублей, а также продукты питания, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, с похищенным имуществом он с места совершения преступления скрылся, позднее распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб в размере 2.000 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым ФИО1 было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Переладов А.С. и защитник Ишмухаметов Н.К. в судебном заседании не возражали против применения к подсудимому ФИО1 особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО3, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие в особом порядке судебного разбирательства каждый.

В соответствии со ст. 249 УПК РФ суд счёл возможным рассмотреть уголовное дело в их отсутствие в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого при этом не нарушаются, обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 по всем трём преступлениям суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества - кража, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характеры и степени общественных опасностей совершённых им преступлений, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Так, им в период условного осуждения совершены три умышленных, тяжких, преступления.

Подсудимый ФИО1 социально не адаптирован, семьи и детей не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, в период отбывания условного осуждения характеризовался отрицательно, не исполнял возложенные на него обязанности, на учёте у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Правом, предоставленным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не признаёт обстоятельством, отягчающим наказание, совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не признаёт для подсудимого ФИО1 обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений, поскольку предыдущая судимость у него была за преступление, осуждение за которое судом признавалось условным и условное осуждение в отношении него не отменялось и он не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание подсудимым своей вины, его чистосердечное раскаяние, молодой возраст, состояние здоровья (т. 2 л.д. 41), явку с повинной (по последнему преступлению), активное способствование расследованию преступлений.

С учётом тяжести содеянного подсудимым ФИО1, его личности, суд приходит к выводу о том, что его исправление невозможно без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, однако, не на максимальный срок, а, с учётом обстоятельств, смягчающих наказание, и положений п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, - в пределах санкций ч. 3 ст. 158 УК РФ, причём, без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафов и ограничений свободы.

Поскольку ФИО1 являлся условно осуждённым и в течение испытательного срока совершил умышленные тяжкие преступления, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить ему условное осуждение и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает, учитывая тяжесть совершённых им преступлений и его личность.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть изменена на заключение под стражу, причём, под стражу он должен быть взят в зале суда. Мера пресечения в виде заключения под стражу должна сохраняться до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу данная мера пресечения в отношении него должна быть отменена.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу судьба вещественных доказательств по уголовному делу должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу, вызванные оплатой услуг адвокату Лейтману Э.В., в сумме 7.200 рублей, вызванные оплатой услуг адвокату Варгасову Д.В., в сумме 14.700 рублей, участвовавшим по уголовному делу по назначению следователя, с подсудимого ФИО1 взысканы не могут быть на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, постановленное по приговору Ханты-Мансийского районного суда ХМАО - Югры от 14.06.2017.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ханты-Мансийского районного суда ХМАО - Югры от 14.06.2017, назначив окончательно ему к отбыванию наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 3 (три) месяца без штрафа и без ограничения свободы.

Для отбывания наказания направить ФИО1 в исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Меру пресечения в отношении него в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу данную меру пресечения в отношении него, - отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с 25.04.2017 по 14.06.2017 (по приговору суда от 14.06.2017) и с 26.07.2019 до вступления приговора в законную силу по настоящему приговору.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: нож охотничий марки «Рысь» в кожаном чехле чёрного цвета, находящийся у ФИО3, - оставить у законного владельца ФИО3, отменив ответственное хранение; куртку флисовую камуфляжного цвета, штаны зимние фирмы «Holster» оранжево-серого цвета, штаны синего цвета, находящиеся у ФИО2, - оставить у законного владельца ФИО2, отменив ответственное хранение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.Л.Зайцев