Решение № 2-2857/2019 2-2857/2019~М-2489/2019 М-2489/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-2857/2019

Дело № 2-2857/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серковой Е.А.,

при секретаре Некрасовой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3, МИФНС №15 по Алтайскому краю, ФИО4 об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к ответчикам (с учетом уточнения), в котором просит снять запреты с автотранспортного средства ****, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак ***, № кузова ***, № двигателя ***, наложенные судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Барнаула: 24.01.2019 в рамках исполнительного производства №3495/19/22021-ИП, 21.09.2017 в рамках исполнительного производства №9198/17/22021-ИП; 23.05.2017 в рамках исполнительного производства №69998/16/22021-ИП, 06.03.2017 в рамках исполнительного производства №9198/17/22021-ИП; 22.11.2016 в рамках исполнительного производства №69998/16/22021-ИП.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ФИО3 в собственность по договору купли-продажи автомобиль ****, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак ***, № кузова ***, № двигателя ***. В этот же день истец оплатил государственную пошлину за регистрацию транспортного средства в органах ГИБДД, застраховал автомобиль, а также подготовил заявление для регистрации автомобиля в органах ГИБДД. На регистрационный учет указанный автомобиль истец не поставил, в связи с большой занятостью, позднее уехал на заработки, вернувшись, понял, что документы на автомобиль потерял и в течение месяца не мог их найти. В дальнейшем истец в июне 2013 года захотел продать данный автомобиль, к нему обратился потенциальный покупатель, который в последующем был убит в этом автомобиле. Автомобиль был изъят в качестве вещественного доказательства и возвращен истцу только в апреле 2019 года. После этого, обратившись с органы ГИБДД для постановки автомобиля на учет, истцу стало известно о наличии наложенных запретов на регистрационные действия. В настоящее время ФИО3 собственником данного автомобиля не является с 04.05.2013, исполнительные производства, в рамках которых наложены запреты, возбуждены позже перехода права собственности. Имеющиеся запреты в отношении автомобиля не позволяют истцу распоряжаться своим имуществом, а также зарегистрировать его в органах ГИБДД, что нарушает права истца, как собственника. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с указанным иском.

Представитель ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3, ответчик ФИО4, представитель ответчика МИФНС № 15 по Алтайскому краю, представитель третьего лица ОСП Железнодорожного района города Барнаула, представитель третьего лица УФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежаще.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо в праве в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Согласно карточки учета транспортного средства на автомобиль ****, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак ***, № кузова ***, № двигателя *** наложен запреты на регистрационные действия: постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 22.11.2016, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю в рамках исполнительного производства № 69998/16/22021-ИП; постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 06.03.2017, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю в рамках исполнительного производства № 9198/17/22021-ИП; постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 23.05.2017, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю в рамках исполнительного производства № 69998/16/22021-ИП; постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 21.09.2017, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю в рамках исполнительного производства № 9198/17/22021-ИП; постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 24.01.2019 вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю в рамках исполнительного производства № 3495/19/22021-ИП (л.д.38-40).

Материалами дела установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Барнаула 23.01.2019 возбуждено исполнительное производство № 3495/19/22021-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя МИФН № 15 по Алтайскому краю, предмет взыскания задолженность в размере 5 489 рублей 82 копейки. (л.д.52-54).

В рамках указанного исполнительного производства, 24.01.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля ****, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак ***, № кузова ***, № двигателя *** (л.д. 72).

Судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Барнаула 03.03.2017 возбуждено исполнительное производство № 9198/17/22021-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4, предмет взыскания задолженность в размере 231 286 рублей 29 копеек (л.д. 58-60).

В рамках указанного исполнительного производства, 06.03.2017, 21.09.2017, судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля ****, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак ***, № кузова ***, № двигателя *** (л.д. 73).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Барнаула 21.11.2016 возбуждено исполнительное производство № 69998/16/22021-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя МИФНС № 15 по Алтайскому краю, предмет взыскания задолженность в размере 6 539 рублей 62 копейки (л.д. 63-66).

В рамках указанного исполнительного производства, 22.11.2016, 23.05.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля ****, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак ***, № кузова ***, № двигателя *** (л.д. 72, оборот).

Согласно ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.Поскольку транспортное средство по своей правовой природе относится к движимому имуществу, его отчуждение государственной регистрации не подлежит, момент возникновения права собственности на такую вещь возникает с момента ее передачи.

При этом, государственная регистрация транспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает право собственности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При этом под владением понимается осуществление физической власти над вещью, является извлечение из вещи полезных свойств. Собственник сам определяет, в чем состоит польза той или иной его вещи, и любое его обращение с вещью, поскольку оно не противоречит закону, рассматривается как использование.

По смыслу положений ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом, в материалы дела, представлен договор купли-продажи транспортного средства от 04.05.2013, заключенный между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель), согласно которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство: ****, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак ***, № кузова ***, № двигателя *** (л.д.8).

Сумма сделки составляет 10 000 рублей.

Согласно договора продавец ФИО3 - деньги получил, покупатель ФИО2- транспортное средство получил.

Достоверность представленного договора в ходе рассмотрения дела по существу под сомнение не ставилась, договор недействительным не признавался, доказательств обратному стороной ответчика не представлено.

Из пояснений истца и искового заявления следует, что автомобиль передан истцу после подписания договора купли-продажи.

Из карточки учета транспортного средства следует, что спорный автомобиль зарегистрирован за ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

Согласно паспорта транспортного средства, в качестве собственника указан ФИО8, предыдущим собственником указан ФИО3(л.д.48).

Согласно пояснений истца следует, что на регистрационный учет указанный автомобиль истец не поставил, в связи с большой занятостью, позднее уехал на заработки, вернувшись, понял, что документы на автомобиль потерял и в течении месяца не мог их найти. В дальнейшем истец в июне 2013 года захотел продать данный автомобиль, к нему обратился потенциальный покупатель, который в последующем был убит в этом автомобиле. Автомобиль был изъят в качестве вещественного доказательства и возвращен истцу только в апреле 2019 года.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В подтверждения факта владения и пользования спорным автомобилем истцом представлен страховой полис указанного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с 04.05.2013 по 03.05.2014, в качестве собственника и страхователя указан ФИО2 (л.д.9).

Также, представлена квитанция об оплате страховой премии (л.д.13).

Согласно заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он обратился с заявлением МОГТО и РАМТС ГИБДД г.Барнаула для регистрации транспортного средства, из данного заявления следует, что осмотр транспортного средства произведен, оплачена госпошлина, а также имеется отметка об отказе в производстве регистрационного действия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

В материалы дела представлена выписка из приговора от 26.04.2017, согласно которой постановлено о передаче вещественного доказательства, автомобиля **** государственный регистрационный знак *** по принадлежности ФИО2, по вступлению приговора в законную силу (л.д.14-15).

Из вышеуказанных доказательств, следует, что истец в силу ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрел автомобиль по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, им представлены доказательства фактического пользования автомобилем, в связи с чем, у истца возникло право собственности на указанный автомобиль.

Доказательств обратного не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как установлено ранее, запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля ****, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак ***, № кузова ***, № двигателя ***, наложены судебным приставом-исполнителем после заключения договора купли-продажи спорного автомобиля, то есть в период времени, когда собственником спорного транспортного средства уже являлся ФИО2, не являющийся должником по исполнительным производствам, в рамках которых вынесены постановления о запрете на регистрационные действия.

При таких обстоятельствах, поскольку запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ****, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, № кузова ***, № двигателя *** наложены в порядке исполнения исполнительных документов в отношении должника ФИО3, автомобиль ему не принадлежит, наложенные запреты препятствуют в настоящее время реализации новым собственником (истцом) прав на принадлежащее ему имущество, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, отмены принятых в отношении спорного автомобиля запретов.

На взыскании расходов по оплате государственной пошлины истец не настаивал.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, МИФНС №15 по Алтайскому краю, ФИО4 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить автомобиль ****, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак ***№, кузова ***, № двигателя *** от арестов и запретов, наложенных:

- постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 22.11.2016, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю в рамках исполнительного производства № 69998/16/22021-ИП;

- постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 24.01.2019, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю в рамках исполнительного производства № 3495/19/22021-ИП;

- постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 21.09.2017, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю в рамках исполнительного производства № 9198/17/22021-ИП;

- постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 23.05.2017, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю в рамках исполнительного производства № 69998/16/22021-ИП;

- постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 06.03.2017, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю в рамках исполнительного производства № 9198/17/22021-ИП;

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Е.А.Серкова

Решение суда в окончательной форме принято 19 июля 2019 года.

Верно, судья: Е.А.Серкова

Верно, секретарь с/з Е.В.Некрасова

На 19.07.2019 решение не вступило в законную силу.

Верно, секретарь с/з Е.В.Некрасова

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-2857/2019 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.

УИД 22RS0065-02-2019-002799-24