Приговор № 1-92/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-92/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский 26 апреля 2017 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе судьи Петровой Т.А., при секретаре Васильеве А.С., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Н-Илимского района Карпуковой Н.А., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Омелянчука В.И., потерпевшего З., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-92-17 в отношении

ФИО1, *** не судимого,

под стражей по уголовному делу №1-92-17 не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ,

руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

*** в период времени с *** до *** часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: ***, в ходе ссоры с З., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, применяя нож и используя его в качестве оружия, нанес им один удар в область живота З., причинив ему телесные повреждения в виде колото-резаного ранения передней поверхности живота в околопупочной области, проникающего в брюшную полость, с повреждением тонкой и поперечной ободочной кишок, сальника, корня брыжейки, головки поджелудочной железы, с развитием гемоперитонеума, - относящиеся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку вреда, опасного для жизни человека.

Подсудимый свою вину в совершении описанного выше преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, с иском прокурора и предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, государственный обвинитель, потерпевший возражений не высказали, при этом последний не настаивал на лишении ФИО1 свободы.

На основании ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Данные условия соблюдены. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ст.111 ч.2 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более 10 лет, оснований к прекращению уголовного дела не имеется, - при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании выяснялся вопрос о психическом здоровье подсудимого.

***

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, принимает во внимание обстоятельства, характер и общественную опасность совершенного с прямым умыслом преступления, относящегося к категории тяжких, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимает во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни и исправление подсудимого.

***

***

***

***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает отсутствие у ФИО1 судимостей, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, что выразилось в принесении потерпевшему своих извинений, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что, не воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ и позволяющим не свидетельствовать против себя, ФИО1 дал подробные показания об обстоятельствах содеянного, участвовал в следственном эксперименте и очной ставке, чем способствовал установлению обстоятельств преступления.

Помимо того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает противоправное поведение самого потерпевшего, который до причинения ему ранения оскорбил ФИО1 нецензурной бранью, ударил его.

Смягчает наказание ФИО1 и то, что после совершения преступления он вызвал З. скорую помощь, а впоследствии навещал его в больнице, покупал лекарства, средства ухода и продукты питания. Данные обстоятельства суд расценивает, как оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления – в первом случае, и как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, - во втором.

Исходя из того, что перед совершением преступления ФИО1 распивал спиртное и именно в этом состоянии совершил тяжкое преступление против личности, исходя из высокой степени общественной опасности содеянного и его обстоятельств, согласно которым, ФИО1 нанес потерпевшему ножевое ранение в область жизненно-важной части тела человека, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание, т.к. считает, что состояние опьянения в немалой степени способствовало ослаблению контроля подсудимого над своим поведением и, соответственно, совершению преступления. Сам подсудимый признает, что в трезвом состоянии преступление бы не совершил.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

Следовательно, наказание подсудимому необходимо назначить в пределах санкции совершенного им преступления в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд, помимо вышеуказанного, учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания и его размер при рассмотрении дела в особом порядке.

Учитывая характер, обстоятельства, тяжесть и высокую степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд не считает возможным назначение минимального наказания, т.к. такое наказание в силу чрезмерной мягкости не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд учитывает, но вместе с тем, исходя из тяжести и обстоятельств совершенного преступления, его высокой общественной опасности, исходя из личностных данных подсудимого, который неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, что, тем не менее, не остановило его от злоупотребления спиртным, учитывая наличие отягчающего его наказание обстоятельства, не считает соразмерным содеянному по причине чрезмерной мягкости предложенное наказание в 2 года 6 месяцев лишения свободы.

Оснований надеяться на то, что условное осуждение будет для ФИО1 сдерживающим фактором от совершения новых преступлений, нет, т.к. неоднократное привлечение к административной ответственности не способствовало тому, чтобы он прекратил противоправное поведение в состоянии опьянения. Как показывают обстоятельства дела, не сделав для себя должных выводов из привлечения к административной ответственности, пребывая в очередной раз в состоянии опьянения, ФИО1 преступил закон, совершив уже не правонарушение, а тяжкое насильственное преступление, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В такой ситуации цели назначения наказания могут быть достигнуты только в рамках отбывания ФИО1 наказания в условиях реального лишения свободы.

Отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии общего режима, как предписывает п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ. Заболеваний, препятствующих этому, он не имеет.

Дополнительное наказание, исходя из строгости основного и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать.

Разрешая вопрос о гражданском иске, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности, имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред в виде понесенных затрат на лечение потерпевшего был причинен в результате преступных действий подсудимого.

Согласно справке ОГБУЗ «***», затраты на лечение потерпевшего составили *** (л.д.148). Стоимость лечения оплатила страховая компания, финансирование которой осуществляет ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан ***».

Подсудимый иск признал, признание иска закону не противоречит, поэтому принято судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ***

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую сохранить до вступления приговора в законную силу, а затем отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан ***» *** в счет возмещения расходов, затраченных на лечение потерпевшего.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

***

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Н-Илимский районный в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Нижнеилимского районного суда : Петрова Т.А.