Постановление № 1-202/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-202/2018

Дело № 1-202/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 26 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А. единолично, при секретаре Наумовой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Шишмаковой М.И., Поляковой О.А., потерпевшего С. подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Яжиновой Ж., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1 И.Р. ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дознанием ФИО1 обвиняется в совершении умышленных преступлений небольшой и средней тяжести при следующих обстоятельствах: 06 октября 2017 года около 23 часов 30 минут ФИО1 со своим другом Б., находясь во дворе дома <адрес>, увидел автомобиль марки «LADA 210541» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий С.., где у него возник прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «LADA 210541» с государственным регистрационным знаком №, без цели хищения, принадлежащий С. Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1, введя в заблуждение Б. о том, что автомобиль марки «LADA 210541» с государственным регистрационным знаком № принадлежит ему, около 23 часов 30 минут 06 октября 2017 года, находясь во дворе дома <адрес> осознавая преступный характер своих действий, с целью обращения себе на пользу свойств транспортного средства, осознавая, что указанный автомобиль ему не принадлежит, и он завладевает им незаконно и безвозмездно, не имея законных прав на владение и пользование данным автомобилем, с целью использования полезных свойств чужого транспортного средства в личных интересах, умышленно подошел к автомобилю марки «LADA 210541» с государственным регистрационным знаком №, припаркованному во дворе вышеуказанного дома, и путем разбития стекла левой водительской двери, открыл автомобиль, после чего сел за водительское сиденье, разобрав замок зажигания, пытался завести. Затем, ФИО1 попросил введенного в заблуждение Б. подтолкнуть автомобиль, на что последний согласился. ФИО1 реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем до конца, осознавая, что не имеет на него законных прав, действуя умышленно, толкнул автомобиль «LADA 210541» с государственным регистрационным знаком № с Б.., тем самым приведя его в движение и покатив его вниз по дороге около 20 метров до магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> Тем самым, ФИО1 причинил потерпевшему С. имущественный вред, нарушив право последнего на владение и пользование автомобилем марки «LADA 210541» с государственным регистрационным знаком № стоимостью 200 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в суде показал, что предъявленное ему обвинение по ч.1 ст.166 УК РФ ему понятно, вину признает полностью и с обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства. Защитник Яжинова Ж. поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший С. государственный обвинитель Полякова О.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленное органом предварительного расследования ФИО1 с которым последний согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Срок наказания по обвинению по ч.1 ст.166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, при этом подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: личность установлена копией паспорта (л.д. 56), требование ИЦ МВД РБ (л.д.57,58), ответ на запрос РНД, РПНД о том, что на учетах в данных учреждениях не состоит (л.д.59,60,62), удовлетворительная характеристика с места учебы (л.д.63), положительная справка-характеристика по месту жительства (л.д. 64).

Потерпевший С.. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, претензий не имеет, подсудимый загладил причиненный преступлением вред, принес свои извинения, он его простил. Подсудимый ФИО1, защитник Яжинова Ж. поддержали заявленное ходатайство. Государственный обвинитель Полякова О.А. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении дела за примирением сторон.

Суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, освободив его от уголовной ответственности, поскольку подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести и примирился с потерпевшим, потерпевший его простил, характеризуется положительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме выплачиваемые адвокату Яжиновой Ж. за оказание юридической помощи по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1. по вступлении постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Яжиновой Ж.В. за оказание юридической помощи по назначению в ходе дознания в сумме 4125 рублей, в ходе судебного заседания сумме 1650 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ЛАДА 210541», оставить у потерпевшего С.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Кайдаш