Приговор № 1-202/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-202/2018

уголовное дело 1-202/2018


ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кяхта 26 сентября 2018 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Денисовой О.В. единолично, при секретаре Сониевой И.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кяхтинского района РБ Поповой О.А., потерпевшего ФИО 1 защитника-адвоката Ивановой О.В., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес> юридически не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.213 УК РФ, ст.319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

11 июня 2018 года около 22 часов 15 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в фойе отдела МВД России по Кяхтинскому району, расположенного по адресу: <адрес> возник прямой преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка в общественном месте, выражающее явное неуважение к обществу, с применением имеющегося при нем камня, используемого в качестве оружия.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в том же месте и в то же время, с целью причинения физической боли и моральных страданий ФИО 1 из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и проявляя явное неуважение к обществу, противопоставляя свое поведение общественному порядку, используя в качестве оружия имеющийся при нем камень, кинул указанный камень в сторону ФИО 1., однако не попал в него, тем самым причинив ФИО 1. моральный вред.

Кроме того, согласно приказу № от 13 октября 2016 года начальника управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Бурятия прапорщик полиции ФИО 1. назначен на должность старшего полицейского группы Отделения вневедомственной охраны по Кяхтинскому району – филиала Федерального казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Бурятия.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» законные требования военнослужащих (сотрудников) войск национальной гвардии при реализации ими полномочий обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами.

Согласно ч. 1 ст. 9 ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии РФ полномочны требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; проверять документы; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел.

В соответствии с п.п. 58, 59, 65 должностного регламента старшего полицейского отделения вневедомственной охраны по Кяхтинскому району ФИО 1 утвержденному начальником ОВО по Кяхтинскому району - филиала ФГКУ УВО ВНР России по Республике Бурятия 25 декабря 2017 года ФИО 1 обязан пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия на объектах, постах, маршрутах патрулирования и движения, а также при проведении других профилактических мероприятий; оказывать содействие нарядам полиции, а также представителям иных правоохранительных органов при выполнении ими служебных обязанностей; при задержании подозрительных лиц в совершении правонарушений проводить наружный досмотр правонарушителя до передачи в территориальный орган внутренних дел.

Таким образом, в силу прохождения службы во вневедомственной охране войск национальной гвардии и согласно примечанию к ст. 318 УК РФ ФИО 1 является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителем власти.

11 июня 2018 года около 22 часов 15 минут ФИО 1 находился при исполнении своих должностных обязанностей в фойе отдела МВД России по Кяхтинскому району по адресу: <адрес> по установлению личности доставленных в отдел МВД России по Кяхтинскому району несовершеннолетних ФИО 2. и ФИО 3

В указанное время ФИО1 зашел в фойе отдела МВД России по Кяхтинскому району, держа в руках подобранный им ранее камень, и кинул его в ФИО 1

После чего ФИО 1 исполняя свои должностные обязанности, в соответствии с ч. 1 ст. 9 ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», п. 58 своего должностного регламента, предпринял действия, направленные на пресечение противоправных действий ФИО1, а именно применил в отношении последнего боевой прием борьбы и зафиксировал его руки специальным средством - наручниками.

В это же время в этом же месте, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к представителю власти, возник прямой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление старшего полицейского ФИО 1. в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, ФИО1 около 22 часов 15 минут 11 июня 2018 года, находясь в помещении фойе отдела МВД России по Кяхтинскому району, понимая, что старший полицейский ФИО 1 находится при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с осуществлением последним своих должностных обязанностей, с целью публичного унижения его чести и достоинства, публично, то есть в присутствии ФИО 4 ФИО 5 несовершеннолетних ФИО 2., ФИО 3 высказал слова оскорбления в адрес ФИО 1 в неприличной форме, с использованием грубой нецензурной брани, тем самым, унизив честь и достоинство последнего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, в силу ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого от дачи показаний на основании ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО1, данные в ходе расследования дела.

Из оглашенных показаний следует, что 11 июня 2018 года около 22 часов он, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, гулял по <адрес> В этот момент по улице проходили двое подростков, с которыми у него произошла ссора. Они его оскорбили и он стал гнаться за ними, но не догнал. В это время он оказался рядом с пустующим зданием <данные изъяты> решил выместить свою злость, взял лежащую на земле тротуарную плитку, которой разбил двери и стекла здания. Он понял, что совершил преступление и решил сам прийти в отдел полиции написать явку с повинной. По пути он подобрал с земли большой камень, который хотел предъявить сотрудникам полиции в качестве вещественного доказательства, хотел показать сотрудникам полиции, что тротуарной плиткой похожего размера разбил окна в здании <данные изъяты> Около 22 часов 15 минут он, держа в руках указанный камень, прошел в фойе здания отдела полиции. Зайдя в здание, он увидел тех подростков, а возле окна дежурной части увидел сотрудника полиции, и так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и был взбешен ссорой с подростками, захотел причинить кому-нибудь боль, в связи с чем кинул камень в вышеуказанного сотрудника полиции. Сотрудник полиции увернулся, отчего он разозлился еще больше, подошел к сотруднику полиции вплотную и схватил его руками за форменную одежду в районе груди, далее сотрудники полиции уложили его на пол и одели ему наручники. Когда на него одевались наручники, он кричал в адрес сотрудника полиции, в которого ранее кинул камень, оскорбления, используя при этом нецензурную брань. Он понимал, что сотрудники полиции находятся при исполнении своих должностных обязанностей, так как они были одеты в форменную одежду сотрудника полиции, и вообще все это происходило в административном здании отдела полиции (л.д.135-139, 146-150).

В зале суда ФИО1 свои показания подтвердил полностью, пояснил, что с камнем в отдел полиции зашел, чтобы предъявить этот камень как вещественное доказательство, а потом у него взыграли эмоции. Свое поведение связывает с состоянием опьянения.

Судом выслушаны и исследованы показания потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший ФИО 1 суду показал, что 11.06.2018 г. заступил в наряд по охране общественного порядка. Около 22 часов поступило сообщение дежурного о происшествии на объекте охраны – здании <данные изъяты> Они выехали, там увидели разбитые стекла и двух убегающих подростков, которых задержали и доставили в отдел полиции. Находясь в отделе, он записал данные подростков и подошел к окошку дежурной части, хотел позвонить их родителям. Буквально через 2 минуты он боковым зрением увидел вошедшего в отдел мужчину, повернул голову и увидел, как мужчина кинул камень в его сторону, он увернулся. Мужчина подбежал к нему и схватился за форменную одежду, тогда он применил боевой прием борьбы, пытался надеть на мужчину наручники, но тот сопротивлялся, поэтому ему помогли другие сотрудники. Сначала мужчина нецензурно выражался в адрес всех сотрудников, но потом перешел лично на него, обращался только к нему, говорил: «ты», смотрел именно на него, при этом выражаясь неприлично, унижая его честь и достоинство. В помещении в этот момент находились сотрудники – ФИО 4 ФИО 6 ФИО 5 а также два несовершеннолетних, которые присели за стол, опасаясь действий ФИО1 Впоследствии ФИО1 перед ним извинился, претензий сейчас к нему не имеет, просит строго не наказывать.

Свидетель ФИО 3. суду показал, что 11 июня 2018 г. около 22 часов его с другом доставили в отдел полиции, так как заподозрили в битье стекол в здании <данные изъяты> Через пять минут после их приезда в отдел полиции зашел мужчина и кинул камень в сотрудника. Мужчину «повязали», потом он начал оскорблять сотрудников, в том числе лично потерпевшего. В этот момент в отделе полиции находились они с другом и два сотрудника. Мужчина был в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя агрессивно.

Свидетель ФИО 6 суду показал, что 11 июня 2018 г. исполнял обязанности внештатного дежурного. Около 22 часов в дежурную часть сотрудники ОВО привезли двух несовершеннолетних. В этот момент открылась дверь, и в фойе отдела полиции зашел мужчина с большим камнем. Камень он бросил в сторону сотрудника ФИО 1 тот увернулся. Мужчина выражался неприлично, кричал оскорбления в нецензурной форме сначала всем сотрудникам, а затем в адрес ФИО 1 Оскорбления были выражены словами, унижающими честь и достоинство. Сам мужчина находился в состоянии опьянения, вел себя агрессивно, грубо.

Свидетель ФИО 5 суду показал, что 11.06.2018 г. он находился на дежурстве. В вечернее время, примерно около 23 часов, они доставили в отдел полиции двух несовершеннолетних. ФИО 1 повел их в отдел полиции, а он остался в автомобиле, затем, когда он зашел в дежурную часть, видел ФИО1, который оскорблял и обзывал всячески сотрудников полиции, кричал орал, был в состоянии опьянения, вел себя агрессивно.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетелей ФИО 2. и ФИО 4

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО 2 следует, что 11 июня 2018 года около 22 часов он вместе со своим другом ФИО 3 гуляли на улице и услышали со стороны пустующего здания <данные изъяты> мужские крики и звук разбивающегося стекла. Когда они пошли в ту сторону, к ним подошли сотрудники полиции, которые повезли их в отдел полиции. В отделе полиции они находились в фойе, прямо возле входа, где у них взяли их номера телефонов, записали данные и номера телефонов их родителей. В это время в отдел полиции зашел мужчина, который держал в руках большой камень, он стал что-то кричать о том, что его не заметили, было видно, что мужчина сильно пьяный: шатался и вел себя неадекватно. Этот камень мужчина бросил прямо в сотрудника полиции, который находился рядом с окном дежурной части, но промахнулся. Далее сотрудники полиции повалили мужчину на пол и стали одевать ему наручники. В это время мужчина вел себя неадекватно, ругался и кричал, обозвал сотрудника полиции, в которого он кинул камень, в том числе нецензурно. Слова, которыми мужчина обзывал сотрудника полиции, являются оскорбительными (л.д.116-119).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО 4 следует, что 11 июня 2018 года в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в качестве оперативного дежурного отдела МВД России по Кяхтинскому району. Около 22 часов в помещение фойе сотрудниками ОВО были доставлены два несовершеннолетних. В ходе работы сотрудника ОВО ФИО 1 по установлению личности указанных несовершеннолетних и их родителей, около 22 часов 15 минут в фойе вошел мужчина, как в последующем выяснилось - ФИО1, который держал в руках большой камень. Он стал что-то кричать, после чего бросил камень в сторону ФИО 1 но тот увернулся. Затем, мужчина подбежал к ФИО 1 и схватил его за ворот форменной куртки. ФИО 1 в отношении ФИО1 был применен боевой прием борьбы и применено специальное средство – наручники. В ходе применения в отношении ФИО1 специального средства последний высказался в адрес ФИО 1 оскорбительными словами, в том числе и нецензурной бранью, что, на его взгляд, является оскорблением чести и достоинства ФИО 1 как представителя власти. ФИО1 смотрел именно в сторону ФИО 1 и обращался именно к нему. ФИО1 на тот момент находился в состоянии сильного опьянения, так как от него исходил характерный запах спирта и он вел себя агрессивно и неадекватно, была нарушена координация движений (л.д.120-123).

В ходе судебного разбирательства исследованы письменные материалы дела.

- рапорт ст.следователя МСО СУ СК РФ по РБ ФИО 7 о выявлении состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ (л.д. 39);

- рапорт ФИО 1. от 12.06.2018, согласно которому 11.06.2018 г. он вместе с ФИО 5. находился в фойе здания отдела МВД России по Кяхтинскому району, куда около 22 часов 15 минут зашел мужчина с камнем в руках и кинул в его сторону, после чего схватил его за куртку форменной одежды. После применения в отношении указанного мужчины физической силы и наручников мужчина выражался в его адрес нецензурной бранью, оскорбляя его честь и достоинство сотрудника полиции (л.д.41);

- протокол осмотра места происшествия от 12.06.2018г., согласно которому смотрено помещение фойе отдела МВД России по Кяхтинскому району, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят камень (л.д.46-49);

- протокол осмотра предметов от 09.07.2018, согласно которому осмотрен камень, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 12.06.2018 (л.д.79-82);

- копия служебного удостоверения ФИО 1 выписка из приказа № от 13.10.2016 г., копия должностного регламента ФИО 1., справка, служебная характеристика (л.д. 94-108);

- копия наряда на службу от 11.06.2018 г. о том, что на дежурство с 08 часов до 09 часов заступили ФИО 1, ФИО 5 (л.д. 109).

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний.

Виновность ФИО1, давшего подробные признательные показания, по обоим составам преступлений объективно подтверждается показаниями потерпевшего ФИО 1., свидетелей ФИО 3., ФИО 6., ФИО 5., оглашенными показаниями свидетелей ФИО 2 ФИО 4 а также материалами дела: рапортом потерпевшего ФИО 1 протоколом осмотра места происшествия с изъятием камня, протоколом осмотра предметов (камня).

Выпиской из приказа о назначении ФИО 1 копией наряда на службу от 11.06.2018 г., копией должностного регламента ФИО 1. подтверждается, что он является представителем власти и, пресекая действия ФИО1, находился при исполнении своих служебных обязанностей. Из показаний ФИО1, очевидцев ФИО 3., ФИО 6., ФИО 5., ФИО 2 ФИО 4. следует, что ФИО1 оскорблял ФИО 1 в связи с тем, что сотрудник пресекал его действия и надевал наручники, то есть в связи с исполнением его обязанностей и при их исполнении.

Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что в здание полиции он пришел не с целью совершить преступление, однако в связи с состоянием опьянения не справился с эмоциями, проявил агрессию. Из поведения ФИО1 в общественном месте – круглосуточно работающем органе, куда в любое время могут обратиться люди и где на тот момент находились как сотрудники, так и посторонние лица, - следует, что он поступил демонстративно, неуважительно, пренебрегая правилами поведения в общественных местах, нарушая общественный порядок. При этом он использовал предмет, способный причинить вред здоровью, кинув его в сотрудника полиции.

Кроме того, из показаний очевидцев также следует, что ФИО1 лично оскорбил сотрудника ФИО 1., обращаясь к нему в присутствии иных лиц, в неприличной форме, с нецензурной бранью, что унижало честь и достоинство сотрудника.

Суд считает все исследованные доказательства достоверными, поскольку они согласуются друг с другом и дополняют друг друга; допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

- по ст.319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Судом изучено заключение комиссии экспертов № от 17.08.2018 года, согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает; <данные изъяты> У ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. По своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях. <данные изъяты> (л.д. 74-76).

Учитывая заключение эксперта, поведение ФИО1 в ходе расследования дела и в зале суда, суд признает подсудимого вменяемым относительно совершенных преступлений и подлежащим уголовной ответственности.

При исследовании характеризующего материала в отношении подсудимого ФИО1 судом установлено, что <данные изъяты> юридически не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.

При назначении наказания ФИО1 по каждому преступлению суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому преступлению суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей и супруги, мнение потерпевшего о смягчении наказания, а также активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 сотрудничал со следствием, вину признал полностью, дал подробные признательные показания.

В то же время, на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством в отношении каждого преступления их совершение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно оглашенным показаниям ФИО1 в состоянии опьянения он становится неадекватным, может повести себя грубо, аморально. В зале суда ФИО1 объяснил свое поведение в момент преступлений именно состоянием алкогольного опьянения. Согласно заключению комиссии экспертов и характеристике участкового, с которой подсудимый согласился, в состоянии опьянения поведение ФИО1 кардинально меняется. Учитывая указанное, а также фактические обстоятельства совершенных преступлений - дерзость, агрессивность, демонстративность – суд полагает установленным, что алкогольное опьянение существенно повлияло на поведение подсудимого, вызвав чувство вседозволенности и снижение уровня самоконтроля.

Состояние опьянения ФИО1 в момент совершения преступлений подтверждается его показаниями, показаниями потерпевшего ФИО 1. и свидетелей ФИО 3., ФИО 6., ФИО 5 ФИО 2 ФИО 4.

ФИО1 согласно ст. 15 УК РФ совершены преступления небольшой (ст. 319 УК РФ) и средней тяжести (п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень и характер их общественной опасности, целенаправленность и активность действий подсудимого, отрицательную характеристику, отягчающее обстоятельство, оснований для изменения на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления судом не установлено по обоим составам. По этим же мотивам по обоим преступлениям суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как не находит исключительных для этого обстоятельств.

Учитывая смягчающие обстоятельства, данные о личности ФИО1, отсутствие постоянного источника дохода, <данные изъяты>, наличие иждивенцев, мнение потерпевшего суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ему наказания в виде штрафа, обязательных или принудительных работ, лишения свободы. Суд полагает справедливым назначение наказания по каждому из преступлений в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм оплаты труда адвоката: в сумме 6600 рублей за защиту интересов в ходе следствия адвокатом Ивановой О.В. и в сумме 1650 рублей за защиту интересов в ходе рассмотрения дела в суде, необходимо отнести на счет федерального бюджета без последующего возложения на подсудимого, поскольку он имеет психическое заболевание, на его иждивении находятся дети и супруга, он не имеет постоянного источника дохода.

Вещественное доказательство: камень - подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, ст.319 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ – 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- по ст.319 УК РФ - 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) года с удержанием 15% заработка в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции 1 раз в месяц; ежемесячно наблюдаться у врача-нарколога, при наличии заключения врача о необходимости прохождения лечения от алкоголизма – пройти соответствующее лечение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство: камень – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что отражается в апелляционной жалобе или о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе воспользоваться помощью защитника, в том числе за счет государства.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья О.В. Денисова