Апелляционное постановление № 22-1865/18 22К-1865/2018 от 25 апреля 2018 г. по делу № 22К-1865/2018

Судья Ящук В.А.

Дело № 22-1865/18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«26» апреля 2018 года

г. Владивосток

<адрес>вой суд в составе

председательствующего судьи

ФИО2

при секретаре

ФИО3

с участием прокурора

ФИО7

заявителя, адвоката

представившего удостоверение

№ 1540 и ордер № 203/1

ФИО8

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 19.02.2018, которым

жалоба ФИО1, действующего в интересах директора ООО ..., в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ст. оперуполномоченным Отдела по ЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> ФИО5 по заявлению ..., оставлена без удовлетворения.

Заслушав выступление заявителя ФИО1 поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора ФИО4, полагавшей необходимым постановление суда отменить и направить материал на новое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий в интересах директора ООО ..., обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УК РФ в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ст. оперуполномоченным Отдела по ЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> ФИО5 по заявлению ....

Постановлением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1, действующего в интересах директора ООО ..., в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде первой инстанции. Указывает на неполноту проведенной ст. оперуполномоченным отдела по ЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> ФИО5 доследственной проверки, следствием чего явилось принятие необоснованного решения об отказе в возбуждении уголовного дела, что повлекло нарушение прав заявителя, предусмотренных ст. 52 Конституции РФ. Просит постановление отменить, признать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ст. оперуполномоченным Отдела по ЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> ФИО5 по заявлению ... незаконным и необоснованным. Обязать ст. оперуполномоченного Отдела по ЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> ФИО5 устранить допущенное нарушение.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом судебного разбирательства в апелляционном порядке, в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, является проверка законности, обоснованности и справедливости решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Однако, вынесенное судом первой инстанции постановление не может быть признанно законным, поскольку оно не отвечает требованиям, установленными уголовно-процессуальными нормами.

В силу ст. 125 УПК РФ суд в порядке судебного контроля проверяет законность и обоснованность обжалуемых действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, прокурора путем рассмотрения в судебном заседании материалов, представленных ему органами предварительного расследования и заинтересованными лицами.

По смыслу закона, при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы. Результаты исследования отражаются в протоколе судебного заседания, копии таких материалов хранятся в производстве по жалобе.

Как следует из протокола судебного заседания (л.д. 14), а также постановления (л.д. 15-18) суд первой инстанции, принимая решения об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ сослался на материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в представленных суду апелляционной инстанции материалах отсутствуют копии документов находящиеся в материалах проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие обоснованность принятого решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

Кроме того, протокол судебного заседания не содержит сведений об исследованных документах, содержащихся в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вышеназванные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не соблюдены, в связи с чем, по мнению суда апелляционной инстанции без исследования материалов КУСП, суд лишен возможности дать надлежащую оценку действиям ст. оперуполномоченного Отдела по ЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> ФИО5 на предмет их соответствия уголовно-процессуальному закону и принять законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, влекущим его отмену с направлением материала на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует устранить допущенное нарушение уголовно-процессуального закона, принять законное, обоснованное и мотивированное судебное решение.

Доводы заявителя ФИО1 об отмене обжалуемого постановления являются голословными, документов подтверждающих данный факт суду апелляционной инстанции представлено не было, в связи с чем, данный довод может быть проверен судом при новом рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

В связи с отменой постановления по вышеизложенным основаниям, суд не рассматривает по существу доводы апелляционной жалобы, которые могут быть исследованы при повторном рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, и которым надлежит дать оценку суду первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба ФИО1, действующего в интересах директора ООО «... в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ст. оперуполномоченным Отдела по ЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> ФИО5 по заявлению ... оставлена без удовлетворения, отменить.

Жалобу жалоба ФИО1, действующего в интересах директора ООО «..., в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ст. оперуполномоченным Отдела по ЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> ФИО5 по заявлению ... направить на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства, в тот же суд в ином составе.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья ФИО6