Приговор № 1-166/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-166/2021

№ 1-166/2021 (12101040011000202) УИД24RS0057-01-2021-001352-68


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 10 июня 2021 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи СвиркоО.С.,

при помощнике судьи – ЛеманС.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Масловой О.С.,

подсудимого Х.Е.ВА.,

защитника - адвоката Сахнова Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> 9, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со вступившим 02.10.2020 в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе города Красноярска от 31.08.2020, ФИО1.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение законного требования сотрудника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф не оплачен. Водительское удостоверение изъято у Х.Е.ВА. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский». В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, ФИО1.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

25.04.2021 года, около 01 часа 10 минут, у Х.Е.ВА. будучиподвергнутого административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и находящегося в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак № регион, припаркованном около <адрес> края возник преступный умысел, направленный на управление вышеуказанным автомобилем. Реализуя свой преступный умысел ФИО1.В., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние и начал на нём движение по г. Шарыпово. В 01 часа18 минут,ДД.ММ.ГГГГ,ФИО1.В. двигался на указанном автомобиле около стр. 51 на пр. Преображенский г. Шарыпово Красноярского края и был остановлен сотрудниками ДПСОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» и доставлен в наркологический кабинет КГБУЗ «Шарыповская ГБ» по адресу: Красноярский край г. Шарыпово Больничный городок корпус 8, где по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения проведенного ДД.ММ.ГГГГ у Х.Е.ВА. было установлено алкогольное опьянение с концентрацией абсолютного этилового спирта в 03 часа01 минут –1,14 мг/л в пробе выдыхаемого им воздуха и в 03 часа17 минут –1,17 мг/л в пробе выдыхаемого им воздуха.

В ходе проведенного дознания по уголовному делу, было удовлетворено ходатайство Х.Е.ВА. о производстве дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1.В. пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью. Подсудимый не оспорил ни одно из доказательств, собранных по уголовному делу и правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Сахнов Е.Ю. ходатайство подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель –старший помощник Шарыповского межрайонного прокурора Маслова О.С. не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Поскольку дознание по уголовному делу в отношении Х.Е.ВА. проведено в порядке, установленном главой 32.1. УПК РФ, требования ст.ст.226.1, 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены, оснований для возращения дела прокурору в соответствии с ч.4ст.226.9 УПК РФ не имеется, наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, с учетом мнения сторон, принимая во внимание, что факт неправильного восприятия Х.Е.ВВ. характера и последствий заявленного им ходатайства судом не установлен, суд принял решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно подтверждается исследованными судом доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно:

Показаниями подозреваемого Х.Е.ВА., согласно которымсвою вину признал полностью, чистосердечно раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Постановления им не обжаловалось и вступило в законную силу. Водительское удостоверении им сдано не было. ДД.ММ.ГГГГ он будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя своим автомобилем «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак № регион, около 01 часа 18 минут был остановлен сотрудниками ДПСОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» возле стр. 51 пр. Преображений города Шарыпово и был препровожден для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Шарыповскую городскую больницу, поскольку был не согласен с показаниями прибора при освидетельствовании в патрульном автомобиле. При проведении медицинского освидетельствования показания прибора составило ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 01 минуту 1,14 мг/л и в 03 часа 17 минут при повторном исследовании 1,17 мг/л. Сотрудниками полиции были составлены соответствующие протоколы (л.д. 33-35).

Показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым, он являясь инспектором дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Шарыповский» ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве и около 01 часа 18 минут указанных суток, возле стр. 51 на пр. Преображенский города Шарыпово имбыл остановлен автомобиль «ВАЗ 21093»№ регион, которым управлял Х.В. у которого были признаки опьянения, по результатам медицинского освидетельствования в Шарыповской городской больнице было выявлено алкогольное опьянениеХорохордина. Показания прибора составило ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 01 минуту 1,14 мг/л и в 03 часа 17 минут при повторном исследовании 1,17 мг/л. В результате проверки в действиях ФИО1 были выявлены признаки преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ в связи с чем, им был составлен рапорт, и материалы были переданы в дежурную часть МО МВД России «Шарыповский» для регистрации и проверки (л.д. 27-28).

Из сообщения Ф. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около стр. 51 пр. Преображенский города Шарыпово был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21093» г/№ регион, управлял ФИО1 с признаками алкогольного опьянения (л.д. 6).

Согласно протоколу отстранения от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 36 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 21093» г/з № регион (л.д. 7), который так же задержан сотрудниками полиции (л.д. 14).

Актом <адрес> освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ у Х.Е.ВА. установлено состояние опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха составила 1,17 мг/л. (л.д.9).

Актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при освидетельствовании Х.Е.ВА. концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха составила в 03 часа 01 минуту 1,14 мг/л в 03 часа17 минут 1,17 мг/л (л.д. 11).

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении, согласно которому ФИО1.В. в 04 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в МО МВД России «Шарыповский» (л.д. 12).

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленный в отношении Х.Е.ВА. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 13).

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 36 минут автомобиль марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак № № был задержан сотрудниками ДПС (л.д. 14).

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании, согласно которого ФИО1.В. в 04 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ДПС и помещен на специализированную стоянку «Светофор».г.Шарыпово (л.д. 15).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.04.2021г., согласно которому дело об административном правонарушении в отношении Х.Е.ВА. прекращено, в связи с тем.что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 16).

Списком нарушений правил дорожного движения в отношенииХ.Е.ВА. в котором указаны имеющиеся у него нарушения (л.д. 23).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска от 31.08.2020 года., вступившего в законную силу 02.10.2020г., согласно которомуХорохординЕ.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев (л.д. 24-25).

СправкойОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» от ДД.ММ.ГГГГ, о том что водительское удостоверение № Х.Е.ВГ. ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ Срок лишения Х.Е.ВА. специального права управления прерывался, исчисляется с момента изъятия водительского удостоверения.а именно с 25.04.2021 г. на 18 месяцев до 25.10.2022 г. Административный штраф в размере 30 000 рублей не исполнен, (л.д. 26).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21093».государственный регистрационный знак № регион (л.д. 43-44).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у свидетеля ФИО4 изъят диск марки «СмартТрэк» с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, произведенными в патрульном автомобиле сотрудников ДПС (л.д.51-52).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого осмотрен диск марки «СмартТрэк» с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксировано движение автомобиля под управлением Х.Е.ВА., составление административного материала в отношении последнего (л.д.53-58).

При таких обстоятельствах, суд, на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Х.Е.ВГ., изложенное в описательной части приговора, подтверждается данными доказательствами, собранными по уголовному делу, которые согласуются между собой и квалифицирует его действия по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства дела, поведение виновного в ходе судебного производства по делу, адекватный речевой контакт, правильное восприятие подсудимым обстановки, наличие сведений о том, что он не состоит на учете у врача - психиатра (л.д. 72,34), не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимого. С учетом этого, в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает Х.Е.ВА. вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Назначая наказаниеподсудимому, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ исходит из принципа справедливости и целей наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает предусмотренное п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие двух малолетних детей <данные изъяты> года рождения (л.д. 63,64 ), предусмотренные ч.2 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 65), признание вины, раскаяние в содеянном, о чем Х.Е.ВВ. заявлено в судебном заседании и усматривается из поведения подсудимого в ходе дознания.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, заявленное стороной защиты, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как ФИО1.В.. совершил преступление в условиях очевидности, был задержан на месте преступления и изобличен совокупностью доказательств. Сотрудникам ОГИБДД МО МВД России "Шарыповский" какой-либо информации свидетельствующей об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления ФИО1 не представил.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания Х.Е.ВГ. суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, согласно которым он не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога (72,73,74,75), имеет семью, постоянное место жительства, где со слов соседей, по сведениям УППОУПП и ПДН МО МВД России «Шарыповский» характеризуется удовлетворительно (л.д.80), имеет постоянное место работы (л.д. 66), однако совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание, личность подсудимого, суд считает, что исправление Х.Е.ВА. и предупреждение совершения им новых преступлений будет достигнуто при назначении наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, полагая при этом, что именно данное наказание в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных в ст.43 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд учитывает, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, имущественное положение виновного и его семьи, совокупный доход которой составляет около 100 тысяч рублей, имеет на иждивении трех детей (одного несовершеннолетнего, двух малолетних), наличие возможности получения заработной платы или иного дохода - подсудимый имеет средне-специальное образование и постоянное место работы.

При этом, с учётом вышеуказанного размера получаемого дохода осужденного и в целях исполнения приговора, суд полагает необходимым применить при назначении наказания подсудимому положения ч. 3 ст. 46 УК РФ о назначении штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Х.Е.ВГ. без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос об имеющихся по уголовному делу вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч.3ст. 81 УПК РФ, а именно: автомобиль марки «ВАЗ - 21093» государственный регистрационный № регион возвратить по принадлежности законному владельцу Х.Е.ВГ., пакет №, в котором находится ДиВиДи- диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, произведенными в патрульном автомобиле в ходе составления административного материала в отношенииХ.Е.ВА., хранить в материалах уголовного дела №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ выплату штрафа рассрочить на 18 месяцев, с установлением ежемесячного платежа: первый платеж 11111 (одиннадцать тысяч сто одиннадцать рублей) 13 копеек, последующие платежи 11111 (одиннадцать тысяч сто одиннадцать рублей) 11 копеек.

Сумму штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю казначейский счет 03100643000000011900), ИНН <***>, р/с <***>, отделение Красноярск г. Красноярск, БИК010407105, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 04740000, КПП 246601001, УИН11852421000000865520.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Х.Е.ВГ. без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ - 21093» государственный регистрационный знак № регион возвратить по принадлежности законному владельцу Х.Е.ВГ., пакет № 1, в котором находится ДиВиДи- диск с видеозаписями от 25.04.2021 года, произведенными в патрульном автомобиле в ходе составления административного материала в отношении Х.Е.ВА., хранить в материалах уголовного дела № 12101040011000202.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий О.С. Свирко