Решение № 12-111/2025 5-137/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 12-111/2025

Судья Серикова В.А. дело № 12-111/2025

(№ 5-137/2025)


РЕШЕНИЕ

28 апреля 2025 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Двирнык Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 03 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 03 марта 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления судьи и возвращении дела на новое рассмотрение. Указывает о том, что о дате и времени судебного заседания он извещен не был, в связи с чем, был лишен возможности дать пояснения по факту дорожно-транспортного происшествия.

ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал, дополнительно пояснив следующее. Он имеет высшее образование, специальность инженер-химик, кандидат технических наук. Является самозанятым, работает по специальности, автомобиль необходим для работы, выезжать на объекты, поскольку он обслуживает газотурбинные установки. Ранее к административной ответственности не привлекался. 13.04.2024 года в 09.30 часов по ул. Киевская он осуществлял движение на автомобиле «Тойота». Он внимательно следил за дорожной остановкой перед поворотом, поскольку на перекрестке машины разъезжали в разные стороны. Когда он повернул, неожиданно перед его автомобилем появилась ФИО3, которая перебегала дорогу с сумками в неположенном месте. Увидеть сразу он ее не мог, поскольку обзор закрывала передняя стойка. После столкновения, он оказал потерпевшей помощь, вызвал бригаду скорой помощи.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании полагалась на усмотрение суда.

Заслушав пояснения участников производства по делу, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно требованиям пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ответственность по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 2 Примечания к указанной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (по тексту «ПДД РФ») при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 13.1 ПДД РФ определено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Из материалов дела следует, что 13 апреля 2024 года в 09.30 часов по адресу: <адрес>, водитель ФИО5, управляя транспортным средством «Тойота», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при выезде на перекресток с прилегающей территории на зеленый сигнал светофора в нарушение пунктов 1.5, 8.1, 13.1 ПДД РФ не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на пешехода ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая переходила проезжую часть дороги в неустановленном для перехода месте, справа налево по ходу движения транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО3 получила телесные повреждения средней тяжести.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с состоявшимся по делу постановлением не имеется.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения и виновность в его совершении подтверждены собранными по делу доказательствами, которым судьей районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Невыполнение водителем ФИО2 требований ПДД РФ повлекло причинение вреда здоровью потерпевшей.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО2 должен был внимательно относиться к дорожной обстановке, быть осмотрительным и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения РФ.

Между нарушением Правил водителем ФИО2 и наступившими последствиями, - причинением телесных повреждений средней степени тяжести ФИО3 имеется прямая причинно - следственная связь.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела составлены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правомерно признал их допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами и положил их в основу обжалуемого постановления.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела не допущено.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Несостоятельными являются доводы жалобы о том, что ФИО2 не был извещен о дате и времени рассмотрения судом дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что судебная повестка о дате и времени судебного заседания, состоявшегося 03.03.2024 года, была направлена судом 14.02.2024 года по адресу регистрации места жительства ФИО2, указанному в его паспорте. Почтовое отправление вернулось в адрес суда 27.02.2024 года с отметкой «об истечении срока хранения».

В абзаце втором пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Согласно абз. 2 пункта 34 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 года N 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

Согласно данным почтового идентификатора <данные изъяты> (л.д.67) почтовое отправление с информацией о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении возвращено отправителю (Киевский районный суд г. Симферополя) по истечении установленного срока хранения.

Изложенное указывает на то, что судьей были приняты надлежащие меры к извещению ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Нарушение административным органом срока проведения административного расследования, предусмотренного частью 5 статьи 28.7 КоАП РФ, о чем указано в жалобе ФИО2, не является безусловным основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в рамках предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности (Постановление Верховного Суда РФ от 15.03.2016 N 308-АД16-684 по делу N А53-19931/2015).

Между тем, полагаю необходимым изменить постановление в части назначенного ФИО2 административного наказания.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании подтвердила, что переходила дорогу в неположенном месте, поскольку в подземный переход ей тяжело спускаться и она всегда перебегает дорогу в указанном месте. В данном районе она торгует тем, что выращивает у себя на даче. Высказала также свое мнение в части назначенного наказания, полагая возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа и не лишать его права управления транспортным средством.

Согласно поступившей на запрос суда информации из УМВД России по г. Симферополю ФИО2 ранее к административной ответственности не привлекался.

С учетом установленных по делу обстоятельств и мнения потерпевшей, характера совершенного административного правонарушения, сведений о личности ФИО2, прихожу к выводу о том, что наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в редакции, действующей на время совершения правонарушения (13.04.2024 года), будет соответствовать целям административного наказания и личности ФИО2, отвечать требованиям справедливости, соразмерности содеянному в связи с чем, в указанной части судебное постановление подлежит изменению.

Согласно пункту 2 части 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

Постановление судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 03 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 изменить в части назначенного административного наказания, назначив ФИО2 вместо назначенного основного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев - основное административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В иной части постановление судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 03 марта 2025 года оставить без изменения, жалобу ФИО2 ФИО1а оставить без удовлетворения.

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам: получатель платежа - УФК по Республике Крым (УМВД России по г. Симферополю), Банк получателя: Отделение Республика Крым Банка России, ИНН получателя №, КПП получателя №, номер счета получателя: № в Отделение Республика Крым Банка России, БИК №, кор./сч.40№, ОКТМО №, КБК №, УИН №.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ).

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья подпись Н.В. Двирнык

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>