Приговор № 1-678/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-678/2021

< >

УИД 35RS0001-01-2020-001851-03

пр-во № 1-678/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года г.Череповец

Череповецкий городской федеральный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Усиковой Т.А.,

при секретаре Лагвилава Е.В.,

с участием прокурора Семенцевой Н.А.,

адвоката Миронова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка принятия судебного решения по обвинению

ФИО1, < >, ранее не судимого,

мера пресечения – не избиралась,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ,

суд установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №16 от 23 января 2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 03 февраля 2021 года. Срок привлечения к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял автомобилем «ВАЗ-21103», государственный регистрационный знак №, осуществляя движение по улицам <адрес>, допустил повторное нарушение правил дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ около 16.20 часов автомобиль «ВАЗ-21103», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 у <адрес> был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Череповцу. После чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В ходе проверки документов ФИО1 в соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, в редакции Постановления Правительства РФ № 2441 от 31.12.2020 года, в котором указана обязанность водителя проходить освидетельствование на состояние опьянения, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, от которого ФИО1 отказался. В связи с чем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУЗ ВО «<адрес> наркологический диспансер №», от которого он так же отказался. В связи с чем, согласно пункту 2 примечания к ст. 264 УК РФ, он является лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем «ВАЗ-21103» г.н. № в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнут административному наказанию по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, в редакции Постановления Правительства РФ № 2441 от 31.12.2020 года, о том, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающим реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.316 и 317, ст.226.9 УПК РФ т.к. дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме.

Требования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ соблюдены в полном объеме, так как ФИО1 в соответствии со ст.226.4 УПК РФ в письменном виде ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, ходатайство подписано им и его защитником, было удовлетворено дознавателем. Разъяснены особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Собранные по уголовному делу доказательства достаточны для установления события преступления, характера и размера причиненного вреда.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился в полном объеме, согласен на дальнейшее производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка принятия судебного решения, содержание особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия, ему понятно.

Прокурор и защитник согласны на дальнейшее производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд, заслушав участников судебного заседания, приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, собранными в ходе производства дознания в сокращенной форме, а именно: показаниями свидетеля К. (л.д.30-31), показаниями свидетеля А. (л.д.32-33), показаниями свидетеля Е. (л.д.39-40), рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.3), протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6), протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором имеется отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.7), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении ФИО1, в связи с выявлением состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.9), справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Череповцу (л.д.14), копией постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку №16 от 23.01.2021 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д.63-64), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-19), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведен осмотр диска с записью с патрульного транспортного средства по факту составления материала в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), постановлением о признании и приобщении указанного диска в качестве вещественного доказательства (л.д.37), которые были исследованы в судебном заседании и оценены судом в соответствии с требованиями ст.226.9 УПК РФ.

Собранными по уголовному делу, исследованными и оцененными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, установлено событие преступления, характер и размер причиненного вреда, а также виновность подсудимого ФИО1

Изучив материалы дела, суд квалифицирует преступление подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, личность подсудимого, < >, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого < >.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является признание вины, раскаяние в содеянном, < >. Отягчающих - не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, кроме этого по данным ПК «ФИС ГИБДД-М» водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО1 не получал (л.д.14).

Оценив изложенное в совокупности, обстоятельства дела, смягчающие по делу обстоятельства, данные личности подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, назначает ему наказание, с учетом требований ст.56 ч.1 УК РФ, 226.9 ч.6 УПК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд в соответствии с требованиями ст.81 ч.3 УПК РФ полагает необходимым: диск с записями с патрульного транспортного средства по факту составления материала в отношении ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.299-313, ст.316, ст.226.9 УПК РФ,

суд приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок не избирать.

Вещественные доказательства: диск с записями с патрульного транспортного средства по факту составления материала в отношении ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. ФИО1 вправе в течение апелляционного срока обжалования приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Федеральный судья Т.А. Усикова

Подлинный документ подшит в уголовное дело

УИД 35RS0001-01-2020-001851-03

в производство № 1-678/2021

Череповецкого городского суда Вологодской области