Решение № 12-263/2023 от 16 октября 2023 г. по делу № 12-263/2023

...

УИД 86MS0012-01-2023-006908-55


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 октября 2023 года город Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нигматуллина Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО5 – адвоката Ярикова Дмитрия Геннадьевича – на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Ноябрьского городского суда от 30 августа 2023 года по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Ноябрьского городского суда от 30 августа 2023 года ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что в нарушение п.1.3 ПДД РФ в 11 часов 20 минут 27 мая 2023 года на 24 км автодороги Сургут – Нижневартовск он, управляя транспортным средством Lada Priora (г/н №), совершил обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства Mitsubishi Lancer (г/н №) с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20, с последующим возвращением на раннее занимаемую полосу. Правонарушение ФИО2 совершено повторно.

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО2 – адвокат Яриков Д.Г. подал жалобу, в которой, указав на неправомерность привлечения его доверителя к административной ответственности ввиду недостаточности доказательств виновности, а также ненадлежащего извещения о дате и времени рассмотрения дела, просил об отмене этого постановления.

В судебном заседании защитник ФИО2 – адвокат Яриков Д.Г. – на жалобе настаивал, в полном объеме поддержал изложенные в ней доводы.

ФИО2, поддержав жалобу, пояснил, что подпись в графе протокола об административном правонарушении «согласен на уведомление меня о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения» принадлежит ему. СМС-сообщение о судебном заседании ему действительно приходило, но он его не увидел, спал, когда проснулся, увидел сообщение и пропущенный вызов. Административного правонарушения он не совершал, автомобиль Мицубиси Лансер не обгонял, обогнал грузовой автомобиль, который дал ему такую возможность, прижавшись вправо. Сотрудницы ДПС его запутали, поэтому он растерялся и отказался от дачи показаний, по телефону посоветовавшись со знакомым, который предложил воспользоваться ст.51 Конституции РФ.

Иные участники производства по делу в суд не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу, поскольку о времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, представлены подлинные материалы дела об административном правонарушении.

Выслушав явившихся в судебные заседания лиц, исследовав подлинные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и прекращения производства по делу по основаниям, указанным в ст.24.5 и 2.9 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения (ст.26.2 КоАП РФ).

Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Частью 5 ст.12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного 4 ст.12.15 КоАП РФ.

В силу положений п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела следует, что в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ в 11 часов 20 минут 27 мая 2023 года на 24 км автодороги Сургут – Нижневартовск ФИО2, управляя транспортным средством Lada Priora (г/н №), совершил маневр – обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства Mitsubishi Lancer (г/н №), с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20, с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу.

В связи с указанным в отношении ФИО2 27 мая 2023 составлен протокол об административном правонарушении 86 ХМ № Правонарушение совершено повторно, поскольку постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, административный штраф уплачен им ДД.ММ.ГГГГ.

От дачи письменных объяснений ФИО2 отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Свидетель ФИО4, будучи предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, дал объяснения относительно совершенного правонарушения, подтвердив, что ФИО2 действительно совершил обгон его транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20.

Обжалуя указанное постановление мирового судьи, адвокат Яриков Д.Г. указал на недостаточность доказательств вины своего доверителя в административном правонарушении, однако, представленные суду рапорт должностного лица (л.д.12), протокол об административном правонарушении (л.д.6), схема места административного правонарушения и дислокация дорожных знаков и разметки (л.д.8-9), а также письменные объяснения ФИО4 (л.д.10) подтверждают факт совершения ФИО2 вмененного ему административного правонарушения и его виновность в этом.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Довод мирового судьи о надлежащем извещении ФИО2 о дате и времени судебного заседания суд признает обоснованным, поскольку рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 30 августа 2023 года на 14 часов 30 минут, о чем ФИО2 направлено смс-извещение. Согласие на применение подобного способа извещения им было дано на стадии составления протокола об административном правонарушении.

Согласно отчету о доставке смс-извещения, оно было получено ФИО2 30 августа 2023 года в 10 часов 47 минут. В тексте смс-извещения содержался номер телефона его отправителя с целью связи привлекаемого лица с работниками аппарата мирового судьи.

Смс-извещение о дате и времени рассмотрения дела является надлежащим, поскольку оно было направлено более чем за 4 часа до судебного заседания, ФИО2 оперативно получил извещение и при наличии препятствий его явки в суд имел возможность сообщить об этом по указанному в извещении номеру телефона и заявить какие-либо ходатайства.

Таким образом, с учетом всех исследованных мировым судьей при рассмотрении дела доказательств, факт совершения привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ ФИО2 обгона движущегося в попутном направлении транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20, в ходе рассмотрения дела установлен с достоверностью, что позволило сделать однозначный вывод о том, что ФИО2 действительно совершил предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ административное правонарушение – повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Фактические данные, представленные документы и иные обстоятельства дела в своей совокупности позволяют установить наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Действия ФИО2 правильно квалифицированы мировым судьей по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Влекущих прекращение производства по делу нарушений прав заявителя при составлении материалов дела об административном правонарушении инспекторами ГИБДД допущено не было.

Нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей соблюдены в полной мере; постановление мотивировано; нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в течение срока привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Ноябрьского городского суда от 30 августа 2023 года по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 – адвоката Ярикова Дмитрия Геннадьевича – без удовлетворения.

Жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов приносятся непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.30.13 КоАП РФ.

Судья ...... Д.М.Нигматуллина