Приговор № 1-830/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-830/2019

№ 1-830/2019 (11901040043000200)

24 RS0048-01-2019-008113 -18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 15 августа 2019 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Куреневой Т.С.,

с участием государственного обвинителя Веретенникова А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Зырянова А.А., предъявившего ордер № 793 от 11.07.2019, удостоверение № 2048,

при секретаре Агаевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес> гражданина Российской Федерации, состоящего в фактических брачных отношениях, детей на иждивении не имеющего, со средним специальным образованием, работающего без оформления трудовых отношений печатников в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-18.11.2015 мировым судьей судебного участка Орджоникидзевского района р. Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто 30.03.2016, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 30.11.2017),

-16.09.2016 Дивногорским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 318 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 2 месяца, с учетом изменений постановлениями Советского районного суда г. Красноярска от 20.06.2017, от 13.06.2018, наказание отбыто 16.11.2018;

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка Орджоникидзевского района р. Хакасия от 18.11.2015, вступившим в законную силу 01.12.2015, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Согласно ст. 86 УК РФ ФИО1 считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, до момента погашения или снятия судимости, то есть до 30.11.2018 года.

ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и 12.09.2018, в ночное время суток, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) сел в салон автомобиля марки ВАЗ 21093 г/н № регион и не испытывая при этом крайней необходимости, стал осуществлять движение по улицам г. Красноярска.

12.09.2018, в 23 часа 20 минут, в районе <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21093 г/н № регион, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и в связи с наличием у него признака опьянения: поведение не соответствующее обстановке, был отстранен от управления указанным транспортным средством.

В 23 часа 51 минуту 12.09.2018, ФИО1, будучи отстраненным от управления транспортным средством, находясь в патрульном автомобиле сотрудников ДПС припаркованном возле <адрес> выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и прошел освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое было проведено с участием двух понятых с применением технического средства измерения «Alcotest 6810». Процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе, составил 0, 00 мг/л, о чем был составлен акт 24 МО № от 12.09.2018 года.

В связи с тем, что у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудником ДПС ФИО5 12.09.2018 года в 23 часа 53 минуты был составлен протокол 24 KJI № о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

13.09.2018 года в 00 часов 45 минут, ФИО1 находясь в помещении Красноярского краевого наркологического диспансера по <адрес>, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что приговором мирового судьи от 18.11.2015 был осужден по ст. 264.1 УК РФ, в том числе к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 2 года, водительское удостоверение в ГИБДД не забирал, 12.09.2018, не имея права управления транспортными средствами, на автомобиле ВАЗ 21093, г/н № регион осуществлял движение по улицам г. Красноярска и был остановлен в районе <адрес> сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», которые при проверке документов выяснили, что у него не имеется права управления, а так же посветив в глаза, стали подозревать что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился и продул в прибор «Alcotest 6810», который показал результат 0,0 мг/л. Инспектор предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ККНД № 1, на что он согласился, приехав с инспекторами в ККНД № 1, 13.09.2018 года, в 00.45 час. находясь в помещении Красноярского краевого наркологического диспансера по <адрес>, он отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнив законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме признания, вина ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подтверждается следующей совокупностью доказательств:

Показаниями свидетеля ФИО2, согласно которых 12.09.2018 он находился на дежурстве по безопасности дорожного движения в <адрес>, совместно с инспектором ДПС ФИО6 12.09.2018, после 23.00 часов, на проезжей части дороги около <адрес> был остановлен автомобиль «ВАЗ 21093», г/н № регион которым управлял ФИО1 При проверке документов было установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортным средством, при этом вид у ФИО1 был растерянный, потрепанный, а зрачки не реагировали на свет, запаха алкоголя от ФИО1 не исходило, в связи с чем, у него появились основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, были приглашены понятые, которым разъяснили права, и в присутствии понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, по признаку поведение не соответствующее обстановке. ФИО1 предложено пройти освидетельствование при помощи специального прибора «Alcotest 6810», находясь в служебном автомобиле ДПС, в присутствии понятых, ФИО1 продул прибор «Alcotest 6810», показания которого составили 0,00 мг/л. ФИО1 согласился с результатом и подписал протоколы. В связи с отрицательным результатами освидетельствования и наличием достаточных данных полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ФИО1 было предложено проехать в ККНД для медицинского освидетельствования, на что ФИО1 согласился. По приезду в ККНД у врача, ФИО1 получил тару для сдачи биологического материла (мочи), однако ФИО1 от сдачи биологического материала отказался, в связи с чем врач выдал акт о том, что ФИО1 отказался пройти освидетельствование.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, аналогичными показаниям свидетеля ФИО5 (л.д. 65-67).

Показаниями свидетеля ФИО7, согласно которых 12.09.2018, примерно в 23.30 час. в районе <адрес>, по просьбе остановившего ее сотрудника ДПС она участвовала в качестве понятой. В служебном автомобиле ДПС находился задержанный водитель ФИО1, на вид был спокойный, выглядел нормально, запаха алкоголя от водителя не было, но в его речи и движениях она заметила заторможенность. В ее присутствии и присутствии второго понятого, ФИО1 отстранили от управления транспортными средствами, т.к. у ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно поведение не соответствующее обстановке. Затем ФИО1 согласился и прошел освидетельствования при помощи прибора «Alcotest 6810» который показал результат 0,00 мг/л., с чем ФИО1 был согласен и подписал протоколы. Далее ФИО1 предложили проехать в КНД г. Красноярска для медицинского освидетельствования, на что ФИО1 согласился.

Показаниями свидетеля ФИО8, аналогичными показаниям свидетеля ФИО7

Показаниями свидетеля ФИО9, согласно которых она работает врачом психиатром-наркологом в КГБУЗ «ККНД № 1», проводит медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В период с 12.09.2018 по 13.09.2018 она находилась на суточном дежурстве, 13.09.2018 в 00.20 минут сотрудники ДПС привезли на медицинское освидетельствование ФИО1, которого она внешне осмотрела, после чего ФИО1 прошел освидетельствование при помощи прибора «Alcotest 6810» который показал результат 0,00 мг/л. На основании требований Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» ФИО1, было предложено сдать анализ мочи для химико-токсического исследования. Указанный приказ предполагает, что каждый водитель, доставляемый на освидетельствование, сдает биологический объект на исследование, ФИО1 от сдачи анализа мочи отказался, про какой причине не помнит. В случае, если бы ФИО1 сдал недостаточное количество биологического объекта (мочи) или не смог бы в силу физиологических особенностей сдать анализ мочи, ФИО1 через тридцать минут ожидания, в силу требований указанного Приказа № 933 н предложили бы произвести отбор крови. ФИО1 от сдачи анализа мочи отказался и в данном случае не предлагается произвести отбор крови. Из акта медицинского освидетельствования следует, что в 00.45 часов (т.е. спустя менее чем 30 минут после начала освидетельствования) ФИО1 отказался сдавать анализ мочи, если бы он действительно не мог сдать мочу, она (врач) ждала бы 30 минут, а после взяла бы кровь на анализ.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается:

-рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» лейтенанта полиции ФИО5 от 13.09.2018, согласно которого ФИО1 находясь в помещении ККНД не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который управлял автомобилем «ВАЗ 21093» г/н №, и был задержан по адресу: <адрес>; (л.д. 18);

-постановлением № по делу об административном правонарушении от 13.09.2018 в отношении ФИО1, согласно которого дело об административном правонарушении прекращено на основании ст. 28.9 КоАП РФ в связи с тем, что в действиях последнего усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 26);

-протоколом <адрес> об административном правонарушении от 13.09.2018 в отношении ФИО1, согласно которого в действиях последнего усматриваются признаки правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 27);

-протоколом <адрес> от 13.09.2018 об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, в связи с наличием у него признаков опьянения - поведение не соответствующее обстановке (л.д. 28);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 12.09.2018, согласно которого, ФИО1 имеет признаки опьянения: поведение не соответствующее обстановке, результат применения прибора «Алкотест 6810» - 0,00мг/л. с копией чека теста выдоха прибора «Алкотест 6810» (л.д. 29);

-протоколом 24 KJI № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12.09.2018, на прохождение которого ФИО1 согласился; (л.д. 30);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №в от 13.09.2018, согласно которого 13.09.2018 ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался (л.д.32 );

-протоколом <адрес> от 13.09.2018 о задержании транспортного средства, согласно которого автомобиль «ВАЗ 21093» г/н № регион помещен на специализированную стоянку по <адрес> (л.д. 31);

-приговором от 18.11.2015 мирового судьи Орджоникидзевского района Республики Хакасия, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 (два) года. Вступило в законную силу 01.12.2015 г. (л.д. 42-44);

-протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2019, согласно которого осмотрен участок местности в районе <адрес>, где 12.09.2018 года был задержан сотрудниками ДПС автомобиль «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак № регион, которым управлял ФИО1 (л.д. 20-23);

Суд доверяет показаниям свидетелей, т.к. они последовательны, логичны, подробны, согласуются между собой и с материалами дела. Показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 судом не установлено. Вышеуказанные письменные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой и с показаниями ФИО1, показаниями свидетелей, в части фиксации фактических данных о времени, месте и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления. Основания не доверять показаниям свидетелей у суда отсутствуют по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом письменных доказательствах.

На учетах в КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1», «Красноярский краевой наркологический диспансер №1», у психиатра и нарколога ФИО1 не значится.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №д от 15.05.2019, ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния, хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. Может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять право на защиту, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 правильно ориентировался в окружающей обстановке, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный и завершенный характер, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу психического поведения подсудимого, с учетом выводов экспертов, которые у суда сомнений не вызывают, поскольку мотивированы и научно обоснованы, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступлений, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении данного преступления и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного ФИО1, преступления, данные об его личности, что ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях, проживает в г. Красноярске, занимается общественно полезным трудом, характеризуется по месту жительства и работы положительно, имеет на иждивении беременную супругу, в суде вину признал полностью, в содеянном раскаялся, выразил твердое намерение встать на путь исправления, также принимает во внимание данные о состоянии его здоровья, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении беременной супруги и плохое состояние здоровья, занятие общественно полезным трудом.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела и личности виновного, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, положений ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1, во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено, а поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить колонию-поселение.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространить на все время отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, при этом его срок исчислять с даты отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

При этом, учитывая, что по настоящему делу ФИО1 не избиралась мера пресечения, суд полагает необходимым направить его в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 в период испытательного срока совершил умышленное преступление небольшой тяжести, учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока, суд полагает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору от 16.09.2016.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (СЕМЬ) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, с самостоятельным следованием осужденного к месту отбывания наказания.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, распространить на все время отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, при этом его срок исчислять с даты отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1– отменить после вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно, с момента вручения территориальным органом уголовно - исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Осужденный, уклонившийся от получения предписания территориального органа уголовно - исполнительной системы или не прибывший к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, подлежит объявлению в розыск и задержанию.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с момента прибытия осужденного в колонию - поселение.

Время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Обязать ФИО1 после вступления приговора суда в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы за получением предписания о направлении в колонию-поселение.

Приговор Дивногорского городского суда Красноярского края от 16.09.2016 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья Т.С. Куренева