Приговор № 1-626/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-626/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 7 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Слепцовой Л.В., при секретаре Борисенко И.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Магомедовой Ж.Г., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой Ахмадулина.А., защитника – адвоката Дриго В.А., представившего удостоверение №, ордер № от ****год,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ахмадулина.А., родившейся ****год в <адрес>, гражданки РФ, не замужней, имеющей троих малолетних детей ФИО5 ****год г.р., ФИО6 ****год г.р., ФИО7 ****год г.р., имеющей среднее образование, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ул. 8 марта, 7, проживающей по адресу: г. Иркутск, <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Ахмадулина.А. совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

****год в период времени с 19.00 до 20.00 часов, точное время следствием не установлено, Ахмадулина.А., находилась в арендованной ею <адрес> в г. Иркутске. У Ахмадулина.А. возник умысел на тайное хищение ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно телевизора марки «<...> в корпусе черного цвета, с пультом дистанционного управления и кабелем электропитания.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Ахмадулина.А. взяла телевизор марки «<...>», в корпусе черного цвета, с пультом дистанционного управления и кабелем электропитания, принадлежащие Потерпевший №1, которые завернула в одеяло, принадлежащее Потерпевший №1, после чего взяла в руки завернутый в одеяло телевизор, и скрылась с места происшествия, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Ахмадулина.А. тайно похитила телевизор марки «<...> в корпусе черного цвета, с пультом дистанционного управления и кабелем электропитания, стоимостью <...>, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Подсудимая Ахмадулина.А. в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая поддержала свое ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке Ахмадулина.А. заявлено добровольно, при её полном согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает существо обвинения, согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с правильностью квалификации её действий.

Защитник подсудимой – адвокат Дриго В.А. заявленное ходатайство поддержал, просил его удовлетворить. Законность, относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств защитой не оспаривается.

Потерпевшая Потерпевший №1 выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем указала в письменном заявлении.

Государственный обвинитель Магомедова Ж.Г. также согласилась с принятием судебного решения в особом порядке.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления приговора в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Ахмадулина.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд полагает, что из обвинения подлежит исключению, как излишне предъявленное, указание о хищении Ахмадулина.А. гладильной доски и одеяла, материальной ценности не представляющих. Для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, положение подсудимой не ухудшается.

Судом установлено, что подсудимая Ахмадулина.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Оценивая поведение подсудимой в судебном заседании, в совокупности с данными, характеризующими её личность, суд приходит к выводу о том, что Ахмадулина.А. вменяема по отношению к инкриминируемому ей преступлению, за которое должна нести уголовную ответственность.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимой.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Ахмадулина.А., относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

Суд учитывает, что подсудимая по месту жительства характеризуется с положительной стороны, проживает с семьей, жалоб в ее адрес не поступало. Ранее Ахмадулина.А. не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ахмадулина.А., в силу п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у неё троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия полной информации об обстоятельствах совершенного ею преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, молодой возраст, чистосердечное признание (<...>).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, имущественного положения подсудимой, суд считает возможным назначить Ахмадулина.А. наказание в виде штрафа.

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: телевизор марки «ЭлДжи», в корпусе черного цвета, с пультом дистанционного управления и кабелем электропитания, коробка от телевизора, гладильная доска и одеяло, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 и находящиеся у неё на хранении (т. 1 л.д. 74), по вступлении приговора в законную силу подлежат передаче законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303-304, 307- 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ахмадулина.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <...>.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: телевизор марки «<...> корпусе черного цвета, с пультом дистанционного управления и кабелем электропитания, коробку от телевизора, гладильную доску и одеяло, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, возвратить законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Слепцова