Приговор № 1-626/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-626/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г.Ангарск 1 августа 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Лозовского А.М., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Ангарска Рыбкиной В.Ю., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Кузакова Е.Д., представившего удостоверение №1658 и ордер от 01.08.2017г., при секретаре Леоновой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование среднее профессиональное, невоеннообязанного, холостого, детей не имеющего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: ..., неработающего, несудимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью Ж., опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия:

** около 00 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, после распития спиртных напитков находился в квартире, расположенной по адресу: ..., где между ним и ранее знакомым Ж. произошла словесная ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение Ж. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, ФИО1 ** около 00 часов 30 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., вооружился имевшимся в доме хозяйственным ножом, которым умышленно поочередно нанес множественные удары в область головы, грудной клетки и живота Ж., то есть применил предмет, используемый в качестве оружия, причинив последнему своими умышленными преступными действиями телесные повреждения в виде: не проникающего ранения грудной клетки слева (левой подмышечной впадины), не проникающего ранения передней поверхности грудной клетки справа, ранения спинки носа, оценивающиеся как повлекшие за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3-х недель; проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки с ранением 3-го сегмента печени, сопровождающегося кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеум), оценивающееся как повлекшее за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя, защитника и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время. По своему психическому состоянию не представляет опасности для себя или других лиц и его психическое состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания подэкспертный может. <данные изъяты> (т.1, л.д.110-111). В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, объектом которого является здоровье человека; личность ФИО1, который не судим, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, проживание без регистрации, находящегося на диспансерном наблюдении у нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», а также «пагубное <данные изъяты>», по месту жительства участковым уполномоченным ОП-1 УМВД России по Ангарскому городскому округу характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого. В связи с наличием указанных смягчающих обстоятельств суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В связи с чем, обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в пределах санкции в виде лишения свободы с учетом ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и избирает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение, с назначением испытательного срока, с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению.

Фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд не установил обстоятельств, позволяющих говорить об их исключительности для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Исковые требования заместителя прокурора г.Ангарска Карпышева П.А. в интересах ОГАУЗ «Ангарская городская БСМП» о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего - 58752 рубля 00 копеек, с которыми согласился подсудимый, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению, т.к. причиненный виновными действиями причинителя вреда ущерб должен быть возмещен им в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначив ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года. Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, проходить в ней периодическую регистрацию, не менять постоянного места жительства, а в случае трудоустройства - работы, без уведомления указанного органа, пройти консультацию у врача-нарколога, а при необходимости лечение от алкоголизма. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу - отменить.

Гражданский иск заместителя прокурора г.Ангарска Карпышева П.А. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: ..., неработающего, в пользу ОГАУЗ «Ангарская городская БСМП», расположенного по адресу: 665827, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 20.04.1994г., ИНН <***> - 58752 (пятьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек, перечислив указанную сумму на р/с №.

Вещественные доказательства: три флакона объемом по 0,25 мл., нож, джинсы голубого цвета, хранящиеся на складе УМВД России по Ангарскому городскому округу по квитанции № от **., а также образцы защечных эпителий ФИО1 и Ж. на ватных палочках, хранящиеся при материалах уголовного дела, – уничтожить; два следа пальцев рук, хранящиеся в уголовном деле, хранить вместе с делом; медицинскую карту на имя ФИО1, переданную в ОГБУЗ «АОПБ», оставить на хранении в указанном медучреждении; медицинскую карту на имя Ж., переданную в ОГБУЗ «БСМП», оставить на хранении в указанном медучреждении.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.М.Лозовский