Апелляционное определение № 33-301/2026 33-4015/2025 от 1 февраля 2026 г.

УИД 14RS0022-01-2020-000005-87

материал № 13-49/2025 № 33-301/2026 (33-4015)

судья Аргунова М.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 2 февраля 2026 года

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Топорковой С.А. единолично,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Оймяконского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) о прекращении исполнительного производства по частной жалобе врио начальника отделения – старшего судебного пристава Оймяконского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) на определение Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2025 года,

установила:

заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Оймяконского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, ссылаясь на то, что по возбужденному исполнительному производству с предметом исполнения – взыскание в порядке регресса денежных средств за лечение потерпевшего в размере 91 553, 29 рублей в отношении должника Ц. в пользу взыскателя Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Саха (Якутия). Установлено, что _______ года должник Ц. умер. Таким образом, имеются основания для прекращения исполнительного производства.

Судом постановлено определение об отказе в удовлетворении заявления врио начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Оймяконского районного отдел УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 о прекращении исполнительного производства № ...-ИП в отношении должника Ц.

Не согласившись с определением суда, врио начальника отделения – старший судебный пристав Оймяконского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 обратилась в суд с частной жалобой об отмене определения суда, указывая, что в ходе исполнения исполнительного производства установлена смерть должника Ц. В связи с этим имеются основания для прекращения исполнительного производства. Просит определение суда отменить и принять по делу новое определение.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со статьей 327.1Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев частную жалобу по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, должник Ц. умер _______ года, что подтверждается медицинским свидетельством о смерти серии ******** № ... от _______ года, выданным Государственным бюджетным учреждением Республики Саха (Якутия) «********».

Согласно письму Отдела Управления записи актов гражданского состояния при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Оймяконскому улусу (району) № ... от 8 октября 2025 года следует, что умерший Ц. заключил брак с Т., _______ года рождения, о чем составлена запись акта о заключении брака № ... от _______ года, место государственной регистрации – Отдел Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Олекминскому улусу (району). От брака имеют одного ребенка: С., _______ г.р.

Из ответа Федеральной нотариальной палаты от 3 октября 2025 года следует, что согласно сведениям Единой информационной системы нотариата Российской Федерации, наследственное дело к имуществу Ц. не открывалось.

Согласно ответу Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Саха (Якутия) от 30 августа 2025 года № ... следует, что у Ц. на дату смерти отсутствует информация о недвижимости.

Как указано в ответе МВД по РС (Я) от 31 августа 2025 года следует, что в базе МВД РФ отсутствуют сведения о транспортных средствах Ц.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что при наличии наследственного имущества и наследников, оснований для прекращения исполнительного производства в связи со смертью должника не имеется. В случае прекращения исполнительного производства в связи со смертью Ц. повторное возбуждение исполнительного производства будет невозможно, так как согласно пункту 5 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и части 14 статьи 103 указанного Федерального закона.

С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается по следующим основаниям.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 439Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случае, если после смерти гражданина, являвшегося взыскателем или должником, либо объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим установленные судебным постановлением требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику умершего или объявленного умершим лица либо к управляющему имуществом безвестно отсутствующего лица.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как установлено пунктом 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом, в том числе смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В случае смерти должника исполнительное производство может быть прекращено лишь при условии невозможности перехода прав и обязанностей умершего должника к его правопреемнику.

Если же установленные судебным актом требования или обязанности допускают правопреемство, то исполнительное производство в отношении умершего должника подлежит приостановлению; после определения правопреемников судебный пристав-исполнитель производит замену должника его правопреемником (часть 1 статьи 40, часть 1 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Правопреемство в случае смерти гражданина происходит в порядке наследования в силу положений части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, правопреемство в случае смерти должника невозможно только в случае, если обязательство неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку в силу статей 383, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные обязательства должника не связаны неразрывно с его личностью как наследодателя, к наследникам, принявшим наследство, переходит обязанность погасить долг наследодателя в пределах наследственной массы в порядке ст. 1175 ГК Российской Федерации.

Статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Как разъяснено в пункте 36 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК Российской Федерации.

При этом, исходя из пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из приведенных норм права следует, что само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство, которые на день смерти должника проживали и были зарегистрированы с умершим, либо в течение 6 месяцев со дня его смерти совершили вышеуказанные действия.

Между тем, судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что у должника Ц. отсутствуют наследники, фактически принявшие наследство.

Судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству не произведены исполнительные действия по установлению состава лиц, проживавших в жилом помещении на день смерти должника и фактически принявших наследство. Не указано об этом и в заявлении о прекращении исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из положений статьи 52 вышеуказанного Федерального закона, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Тот факт, что наследственное дело не заводилось и наследники в установленный законом срок и порядке о своих наследственных правах не заявили, не может достоверно свидетельствовать, что наследство не принято и отсутствует лицо, которое может являться правопреемником по исполнительному производству. Более того, в соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Поскольку в представленных материалах отсутствуют доказательства тому, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые меры к установлению наследников (правопреемников) умершего должника, к установлению места нахождения принадлежащего должнику имущества в виде транспортных средств, которое даже при отсутствии наследников как по закону, так и по завещанию переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, исполнительное производство не подлежит прекращению. Даная правовая позиция отражена в Кассационном определении Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02.07.2025 № 88а-5389/2025.

Доводы частной жалобы сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом в связи с рассмотрением заявления о прекращении исполнительного производства, определение суда является законным и обоснованным, частная жалоба предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого определения не содержит.

Определение является законным, а выводы суда первой инстанции соответствующими установленным и изложенным в определении обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 331, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2025 года по гражданскому делу по заявлению заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Оймяконского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) о прекращении исполнительного производства оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия)

Определение в окончательном виде изготовлено 04.02.2026.