Решение № 12-237/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 12-237/2026

Дело № 12-237/2026

УИД: 42MS0135-01-2025-001805-83


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 03 марта 2026 года

Центральный районный суд города Кемерово в составе судьи Матвеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «РЭУ-21» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово от 10.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «РЭУ-21»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ### ... района г. Кемерово от 10.11.2025 по делу об административном правонарушении ООО «РЭУ-21» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «РЭУ-21» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Доводы жалобы мотивирует тем, что ООО «РЭУ-21» не получало от мирового судьи извещение о рассмотрении настоящего дела 10.11.2025, что существенно нарушает право на защиту. Кроме того, полагает, что допустимый повод для возбуждения дела отсутствовал. Указывает, что при составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении ### от 14.10.2025 представителю ООО «РЭУ-21» не была предоставлена возможность дать объяснения по существу вменяемого правонарушения, соответствующая графа в протоколе отсутствовала.

Представитель Государственной жилищной инспекции Кузбасса ЛИЦО_2 (удостоверение ### от **.**.****), действующая на основании доверенности от **.**.****, возражала против удовлетворения жалобы ООО «РЭУ-21». Представила в материалы дела письменные возражения на жалобу.

Законный представитель ООО «РЭУ-21», будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания – судебной повесткой, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав участка процесса, изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.24 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Лицензионные требования определены в ст. 193 ЖК РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 3 указанного Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных п. 1 - 6.2 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, являются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных подпунктом "а" пункта 11 и пунктом 12 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 г. N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования".

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.

Пунктами 10, 11 указанных Правил определено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей.

В Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 установлены правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации.

В п. 2 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения (утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290) закреплен перечень работ, выполняемых в зданиях с подвалами.

Из материалов дела установлено, что ООО «РЭУ-21» выбрано собственниками помещений в доме ### по ... в г. Кемерово в качестве управляющей организации и осуществляет свою деятельность на основании лицензии ### от 29.04.2015.

В отношении ООО «РЭУ-21» Государственной жилищной инспекцией Кузбасса 02.07.2025 выдано предписание ### о прекращении, устранении выявленных нарушений лицензионных требований, проведении мероприятий по обеспечению их соблюдения, в соответствии с которым в срок до 15.08.2025 ООО «РЭУ-21» предписано:

1. Обеспечить герметичность трубопровода канализации в подвальном помещении МКД (п. 5.8.3, 4.1.3 Правил №170, п. 18 Минимального перечня №290, ст. 161 ЖК РФ, п. 10 ПП РФ № 491);

2. Обеспечить чистоту подвального помещения (П.п. 3.4, 3.4.1, 4.1.3 Правил № 170, п. 2 Минимального перечня №290, п. 10 ПП РФ 491, ст. 161 ЖК РФ);

3. Оборудовать продухи подвала сеткой (размер ячейки 0,5 см) защищающей подвальное помещение от проникновения грызунов (П.п. 3.4.7, п. 10 ПП РФ № 491, ст. 161 ЖК РФ);

4. Устранить наличие конденсата на трубопроводе холодного водоснабжения в подвальном помещении МКД (п. 3.4, 3.4.1, 3.4.2, п. 5.8.3 Правил № 170, п. 10, 11 ПП РФ № 491, п. 2 Минимального перечня №290, ст. 161 ЖК РФ);

5. Принять меры по освещению подвального помещения МКД (п. 4.1.3 Правил 170, п. 10 ПП РФ № 491, ст. 161 ЖК РФ).

В ходе проведения осмотра 08.10.2025 выполнения мероприятий по предписанию ### от 02.07.2025, выданному ГЖИ Кузбасса в срок до 15.08.2025, установлено, что требования предписания ООО «РЭУ-21» выполнены не в полном объеме (не выполнен п. 2 и п. 4 Предписания), что послужило основанием для составления в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении ### от 14.10.2025.

Постановлением мирового судьи судебного участка №### ... судебного района г. Кемерово от 10.11.2025 ООО «РЭУ-21» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Проверяя законность и обоснованность данного постановления мирового судьи, суд не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина ООО «РЭУ-21» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении ### от 14.10.2025, копией предписания ### о прекращении, устранении выявленных нарушений лицензионных требований, проведении мероприятий по обеспечению их соблюдения от 02.07.2025; запросом ГЖИ Кузбасса руководителю ООО «РЭУ-21» от 09.09.2025 ###; ответом на запрос ### от 11.09.2025, согласно которому работы по выполнению предписания ### от 02.07.2025 выполнены в полном объеме; выпиской из ЕГРЮЛ на юридическое лицо ООО «РЭУ-21»; актом осмотра технического состояния жилищного фонда и его инженерного оборудования и придомовых территорий от 08.10.2025; копией договора управления МКД от 01.01.2010.

Также, в подтверждении вины ООО «РЭУ-21» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, представлены по запросу суда материалы проверки, по результатам которой вынесено предписание ### от 02.07.2025, которые также исследованы судебном заседании, а именно: копия акта инспекционного визита (внепланового) от 02.07.2025, копи яакта осмотра технического состояния жилищного фонда и его инженерного оборудования и придомовых территорий от 02.07.2025, регистрационная карточка обращения от 19.05.2025, дополнительные замечания от 19.05.2025.

Совокупность приведенных доказательств указывает на виновность ООО «РЭУ-21» в административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.24 КоАП РФ - невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи.

Указанные доказательства являются допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для подтверждения вины ООО «РЭУ-21» в совершении вменяемого правонарушения.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ООО «РЭУ-21» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Постановление вынесено в соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела.

Довод жалобы относительно того, что ООО «РЭУ-21» не получало от мирового судьи извещение о дате и времени рассмотрения дела, назначенного на 10.11.2025, опровергается материалами дела об административном правонарушении, согласно которым судебная повестка с указанием места, времени и даты рассмотрения дела была направлена в адрес ООО «РЭУ-21», получено адресатом – 29.10.2025 (ШПИ ###).

В качестве доводов жалобы заявитель также указывает на отсутствие допустимого повода для возбуждения дела, поскольку проверка исполнения предписания ### от 02.07.2025 проведена и протокол об административном правонарушении составлен без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, без принятия решения начальника (заместителя) начальника Инспекции о проведении мероприятия и без согласования проверки прокурором, а также без извещения проверяемого лица о проведении в отношении него проверки, без предоставления возможности дать объяснения и предоставить доказательства.

Судом данный довод оценивается как несостоятельный, поскольку основан на неправильном толковании норм процессуального права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 90 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием разумных сроков их устранения, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

В силу ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» по истечении срока исполнения контролируемым лицом решения, принятого в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона, либо при представлении контролируемым лицом до истечения указанного срока документов и сведений, представление которых установлено указанным решением, либо в случае получения информации в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение решения на основании представленных документов и сведений, полученной информации. Если указанные документы и сведения контролируемым лицом не представлены или на их основании либо на основании информации, полученной в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), невозможно сделать вывод об исполнении решения, контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение указанного решения путем проведения одного из контрольных (надзорных) мероприятий, предусмотренных пунктами 1 - 6 части 2 статьи 56 настоящего Федерального закона. В случае, если проводится оценка исполнения решения, принятого по итогам выездной проверки, допускается проведение выездной проверки.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 56 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» взаимодействие с контролируемым лицом осуществляется при проведении контрольных (надзорных) мероприятий, включая инспекционный визит.

Инспекционный визит, который осуществлен 08.10.2025 должностным лицом Государственной жилищной инспекции Кузбасса с целью проверки исполнения ранее выданного предписания ### от 02.07.2025, осуществлен без взаимодействия с контролируемым лицом. По итогам данного контрольного (надзорного) мероприятия и был составлен соответствующий акт, из содержания которых следует, что предписание ### от 02.07.2025 исполнено не было, оснований не доверять информации, содержащейся в указанном акте, у суда не имеется. То обстоятельство, что инспекционные визиты осуществлялись без взаимодействия с контролируемым лицом, не противоречит требованиям частей 2 и 4 статьи 75 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Довод заявителя по жалобе относительно нарушения прав на дачу объяснений при составлении протокола об административном правонарушении ### от 14.10.2025 по причине отсутствия в протоколе соответствующей графы судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство не лишало возможности привлекаемое лицо предоставить такие объяснения в устной или письменной форме на отдельном листе.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу (ч. 2).

Кроме того, как следует, из протокола об административном правонарушении, на составление данного протокола законный представитель ООО «РЭУ-21», равно как и защитник юридического лица, не явились, в связи с чем, объективных данных того, что ООО «РЭУ-21» было лишено законного права на дачу объяснений, материалы дела не содержат.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, ставящих под сомнение выводы мирового судьи о доказанности вины ООО «РЭУ-21» в совершении вмененного правонарушения, по делу не установлено.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 ч.3.2, ч.3.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.24 КоАП РФ, в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией статьи, оснований для его изменения не имеется.

Мировой судья также не нашел оснований для признания деяния малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, а также для замены штрафа предупреждением в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, по основаниям, подробно изложенным в постановлении, оснований не согласиться с которыми у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что основания для отмены либо изменения постановление мирового судьи судебного участка № ### ... района г. Кемерово от 10.11.2025 отсутствуют, а жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 - ст. 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №### ... района г. Кемерово от 10.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «РЭУ-21», оставить без изменения, жалобу директора ООО «РЭУ-21» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.С. Матвеева