Решение № 12-757/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 12-757/2024

Дело № 12-757/2024

УИД 78RS0015-01-2024-002452-20


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 21 мая 2024 года

Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12,

жалобу ФИО2 ча на постановление старшего инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции ФИО1 от 09 января 2024 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденном 08 ноября 2023 г. по факту ДТП, произошедшего 08 ноября 2023 г. с участием водителей:

- ФИО2 ча, управляющего автомобилем БМВ 530D, госномер №

- ФИО3 АлексА.а, управляющего автомобилем 27976D, госномер №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции ФИО1 от 09 января 2024 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденном 08 ноября 2023 г. по факту ДТП, произошедшего 08 ноября 2023 г., с участием водителя ФИО2, управляющего автомобилем БМВ 530D, госномер №, и водителя ФИО3, управляющего автомобилем 27976D, госномер №.

Основанием к прекращению производства по делу явилось истечение срока давности привлечения виновного лица к административной ответственности.

Выражая несогласие с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить и возвратить материалы дела на новое рассмотрение, указывая, что оспариваемое постановление было вынесено до получения заключения экспертизы, назначенной по ходатайству заявителя; в обжалуемом постановлении не разрешен вопрос о виновности конкретного лица в произошедшем ДТП.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Второй участник ДТП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки, которая адресатом получена не была и возвращена почтой за истечением срока хранения.

Изучив жалобу ФИО2, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6).

Согласно положениям ст. ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела, 08 ноября 2023 г. в 14 час. 43 мин. по адресу: Санкт-Петербург, пересечение ул. Бабушкина д. 57 и Фарфоровской улицы произошло столкновение двух транспортных средств - автомобиля БМВ 530D, госномер №, под управлением ФИО2 и автомобиля 27976D, госномер №, под управлением ФИО3

По факту выявленного ДТП, 08 ноября 2023 г. инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции ФИО4 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе проведения административного расследования была составлена схема ДТП; получены объяснения участников ДТП, изучена видеозапись с видеорегистратора, установленного в автомобиле одного из участников ДТП, назначена автотехническая экспертиза.

Постановлением старшего инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции ФИО1 от 09 января 2024 г. производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения административного расследования каждый из участников ДТП выдвинул свою версию произошедшего события. Обстоятельства версий каждого участника ДТП при вынесении обжалуемого постановления были учтены инспектором, оценены и проверены.

Согласно доводам заявителя, производство по делу было прекращено преждевременно, все имеющиеся по делу доказательства не были всесторонне, полно и объективно изучены, им не была дана надлежащая правовая оценка.

Вместе с тем, частью 1 ст. 28.9 КоАП РФ установлено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение срока давности привлечения виновного лица к административной ответственности.

Принимая во внимание, что по имеющимся и собранным в дело материалам невозможно было объективно и достоверно установить вину ни одного из участников ДТП в нарушении ПДД РФ, находящихся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, судья приходит к выводу, что у инспектора ОГИБДД, при истечении срока давности привлечения виновного лица к административной ответственности, имелись правовые основания для вынесения обжалуемого постановления.

Доводы жалобы о том, что по истечении срока давности привлечения виновного лица к административной ответственности инспектор ДПС не имел законных оснований для прекращения производства по делу в связи с неоконченным производством по автотехнической экспертизе, и в обязательном порядке обязан был установить лицо, виновное в произошедшем ДТП, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, а потому не влекут за собой отмену обжалуемого постановления.

При этом судья считает необходимым отметить, что вопрос правовой квалификации действий участников ДТП на предмет их соответствия ПДД РФ и степени вины каждого из водителей может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции ФИО1 от 09 января 2024 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденном 08 ноября 2023 г. по факту ДТП, произошедшего 08 ноября 2023 г., оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья С.С. Петий