Приговор № 1-98/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-98/2019Псковский районный суд (Псковская область) - Уголовное Дело *** ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город ФИО1 Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Козловского А.Н., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Псковского района Псковской области Носкова О.А.; подсудимого ФИО2; защитника – адвоката Каштельянова В.Е., представившего удостоверение ***, выданное 28.01.2003 года и ордер *** от 17.07.2019 года, при секретаре Степановой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении: ФИО2, *** года рождения; уроженца деревни ***; гражданина России; с образованием 6 классов; холостого; не военнообязанного; официально не трудоустроенного; зарегистрированного по адресу: ***; проживающего по адресу: ***; юридически не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: в период с 18 часов 00 минут 15 декабря 2018 года до 13 часов 00 минут 20 декабря 2018 года, действуя из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, ФИО2 пришел к жилому дому, расположенному по адресу: ***, где руками выломал входную дверь его пристройки, после чего незаконно проник внутрь жилища откуда тайно похитил: удлинитель длиной 15 метров и стоимостью 1000 рублей; два удлинителя длиной 25 метров и стоимостью 2000 рублей каждый, чем причинил Т. материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении, в совершении вышеуказанного преступления, признал полностью, поддержал заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Такое ходатайство заявлено им добровольно, в установленном законом порядке, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и ему понятны. От государственного обвинителя Носкова О.А. и потерпевшего Т. получено согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства. Поэтому, учитывая вышеуказанные обстоятельства и рассмотрев уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, признавая обвинение, с которым он согласился - обоснованным, а доказательства, собранные по делу, как подтверждающие предъявленное ему обвинение, суд находит его виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, квалифицируя его действия по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ. Подсудимый ФИО2 на учёте у врача нарколога не состоит, ранее находился на лечении в * больнице с диагнозом *». Согласно заключения судебно - психиатрической экспертизы № 637/а от 15.05.2019 года ФИО2 в период совершения вышеуказанного преступления не находился в состоянии психического расстройства или иного болезненного состояния психики, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера (л.д. 189 - 193). Вменяемость подсудимого ФИО2 в ходе судебного разбирательства проверена, сомнений у суда не вызывает, потому он подлежит привлечению к уголовной ответственности, с назначением наказания. Назначая подсудимому наказание, суд руководствуется положениями, предусмотренными ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о его личности, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление. Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 Обстоятельств, отягчающих его наказание по делу не усматривается. Подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление корыстной направленности, юридически не судим, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия предыдущего наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области характеризуется положительно, по делу установлена совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств. Поэтому, исходя из достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, назначив подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд применяет правила, предусмотренные ст. 73 УК РФ об условном осуждении, считая исправление ФИО2 возможным без изоляции его от общества. Исключительные обстоятельства, которые бы были связаны с целями и мотивами совершённого подсудимым преступления, его ролью, поведением до и после его совершения, а равно и иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершённого им деяния, и позволяли бы назначить ему наказание с учётом положений ст. 64 УК РФ, по делу отсутствуют. Поскольку приговор в отношении ФИО2 постановляется в особом порядке судебного разбирательства, то при назначении ему наказания, суд руководствуется требованиями, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ. Установленные в отношении подсудимого обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, указывают на необходимость применения при назначении ему наказания положений, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ, так как по делу не усматривается обстоятельств, отягчающих его наказание. Принимая во внимание материальное положение и условия проживания подсудимого, отсутствие у него постоянного источника дохода, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая достаточным исправительное воздействие назначаемого ему основного наказания. Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкое, с учётом конкретных обстоятельств его совершения, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого - не имеется. Вплоть до вступления приговора в законную силу, избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению. По вступлению приговора в законную силу, на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ: фрагмент дактилоскопической пленки – подлежит хранению при материалах уголовного дела. По уголовному делу имеются процессуальные издержки в размере 9200 рублей, выплаченные в период досудебного производства адвокату Каштельянову В.Е. за оказание им юридической помощи ФИО2 Так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, понесенные по нему процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд – ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года, которое, на основании ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, обязав его в этот период не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, являться в этот орган на регистрацию 01 (один) раз в месяц. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: фрагмент дактилоскопической пленки – хранить при материалах уголовного дела. Процессуальные издержки, понесённые по делу в виде суммы выплаченной адвокату Каштельянову В.Е. в размере 9200 рублей за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению в период досудебного производства, отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Псковский районный суд Псковской области; в случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Приговор не обжалован, вступил в законную силу. Суд:Псковский районный суд (Псковская область) (подробнее)Судьи дела:Козловский Андрис Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |