Приговор № 1-79/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-79/2020

Дело № 1-79/2020 УИД 37RS0021-01-2020-000738-82


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года г. Фурманов Ивановской области

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Кормашова Р.С.,

при секретаре Рыбкиной А.Р.,

с участием государственных обвинителей – помощников Фурмановского межрайонного прокурора Ивановской области Шахова Д.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Вороновой О.А., представившей удостоверение <№> и ордер Фурмановской городской коллегии адвокатов <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил преступление – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут <ДД.ММ.ГГГГ> у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении магазина «М», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления вещества, содержащего в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, в крупном размере.

В целях реализации возникших преступных намерений ФИО2 в вышеуказанные период времени и месте через терминал оплаты платежей положил на счет принадлежащего ему «QIWI-кошелька» денежные средства в размере 3 000 рублей для последующей оплаты стоимости приобретаемого им вышеназванного наркотического средства в крупном размере.

В продолжение своих преступных действий в вышеуказанный период времени ФИО2 совместно с неосведомленными о его истинных преступных намерениях ФИО 1 и ФИО 2 на автомобиле марка, государственный регистрационный знак <№>, под управлением последнего от названного магазина направились к выезду из города. Находясь в указанном автомобиле, ФИО2, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при помощи сотового телефона марки «Honor», принадлежащего ФИО 2., неосведомленному о его преступных намерениях, через приватный интернет-браузер <данные изъяты> ввел ранее созданные им логин и пароль, после чего, используя учетную запись, в интернет-магазине <данные изъяты> заказал вещество, содержащее в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 3,87 грамма, и оплатил его посредством перевода денежных средств в размере 2500 рублей с принадлежащего ему «QIWI-кошелька» неустановленному продавцу. После произведенных заказа и оплаты на данный мобильный телефон пришло сообщение о месте нахождения вышеназванного наркотического средства с указанием его географических координат (<данные изъяты>).

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2 в вышеуказанный период времени, следуя по ул. Большая Фурмановская г. Фурманов Ивановской области, на вышеназванном автомобиле под управлением ФИО 2., используя мобильный телефон последнего, через приложение «Google Карты» ввел присланные ему географические координаты, по которым проследовал к месту нахождения указанного наркотического средства, а именно в лесной массив, расположенный в районе <адрес>. Прибыв на место, ФИО2 вышел из автомобиля и проследовал по грунтовой дороге в лесной массив, где по указанным географическим координатам у подножия дерева обнаружил тайник с находившимся в нем свертком с веществом, содержащим в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 3,87 грамма, что является крупным размером, который убрал в карман своей куртки. Тем самым ФИО2 незаконно приобрел указанное наркотическое средство и с того момента стал его незаконно хранить при себе.

Далее ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в вышеназванный период времени с находящимся в кармане куртки указанным наркотическим средством с целью его дальнейшего личного употребления вернулся к автомобилю, где находились неосведомленные о его преступных намерениях ФИО 2 и ФИО 1., с которыми намеревался поехать в г. Фурманов Ивановской области. Вместе с тем, на обратном пути на участке, расположенном на 1 километре автодороги «Фурманов-Каминский-Федорково» и 2-х километрах от д. Иванково Фурмановского района Ивановской области, в 15 часов 00 минут <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 был задержан сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотических средств ОМВД России по Фурмановскому району Ивановской области. При задержании ФИО2 достал из кармана своей курки и бросил в траву находящееся при нем наркотическое средство, которое изъято при проведении осмотра места происшествия в период времени с 15 часов 14 минут по 16 часов 30 минут <ДД.ММ.ГГГГ> в вышеуказанном месте.

Таким образом, ФИО2, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления вещество, содержащее в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 3,87 грамма, что является крупным размером.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» на территории РФ запрещен оборот наркотических средств, включенных в Список I - Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные, включен в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей настоящей статьи, а также для целей ст.ст. 228.1, 229 и 229.1 УК РФ утверждаются Правительством РФ.

Как следует из положений постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным размером для наркотического средства – метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1H-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производных является количество весом свыше 0,25 грамма, а особо крупным размером – свыше 500 граммов. Все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство, перечисленное в списке I, независимо от его содержания в смеси, относятся к наркотическим средствам.

Совершив незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, который является производным метилового эфира 3-метил-2(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты в крупном размере, ФИО2 нарушил ст. 2 Федерального закона № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которой оборот наркотических средств и психотропных веществ без соответствующего разрешения – лицензии органа власти, является незаконным.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил о признании вины по инкриминируемому преступлению, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО2 следует, что он периодически употребляет наркотические средства, в первый раз попробовав их в 24 года. Приобретает наркотическое средство он в сети интернет на сайте <данные изъяты><ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 12 часов 00 минут в гостинице «Три Льва» он оформил займ в размере 2 000 рублей, на устранение поломки газовой плиты, после чего вернулся домой. Примерно в 14 часов 30 минут к нему в гости пришел его знакомый ФИО 1, с которым они начали распивать спиртное. Когда у них оно закончилось, они пошли в магазин «М», расположенный на ул. <адрес>, чтобы купить еще спиртного. Находясь в магазине, он решил через интернет-сайт <данные изъяты> заказать наркотическое средство, оплатив его через «QiWi-кошелек», а потом попросить своего знакомого ФИО 2 отвезти его к «закладке» с наркотическим средством. Позвонив ФИО 2, он сказал, что ему «нужно, чтобы он его отвез по делу», куда именно и зачем, он ни ему, ни ФИО 1 не говорил. ФИО 2 согласился, и приехал забрать их к магазину «М», в котором он /ФИО2/ с ФИО 1 приобретали спиртное. Находясь в магазине, через терминал он /ФИО2/ перевел на «QiWi-кошелек» денежные средства в сумме 3 000 рублей на последующую оплату наркотического средства. В машину к ФИО 2 он сел на переднее пассажирское сидение, а ФИО 1 – на заднее сидение. В машине он попросил у ФИО 2 его сотовый телефон, и, не говоря о своих намерениях, зашел в браузере <данные изъяты> ввел свой логин и пароль, после чего в интернет-магазине <данные изъяты> приобрел наркотическое средство «синтетический гашиш», весом 4 грамма, стоимостью 2 500 рублей, оплатив заказ через «QiWi-кошелек». После этого на данном сайте прислали ссылку, перейдя по которой, отобразилась фотография лесного массива с географическими координатами и красной отметкой точного места «закладки» наркотического средства. Введя данные координаты в навигаторе сотового телефона ФИО 2, он выстроил точный маршрут, который заканчивался недалеко от д. Иванково Фурмановского района. После этого он попросил ФИО 2 ехать по маршруту, на что тот согласился, не спрашивая причины. Проехав по ул. Б. Фурмановская г. Фурманов Ивановской области и выехав на трассу, они направились в сторону д. Игнатовское и примерно через 3 км свернули направо в поле, где примерно через 1 км около леса он попросил ФИО 2 остановить машину. Выйдя из машины, не говоря никому, куда он пошел, один направился по навигатору в лес, где у основания дерева, изображенного на фотографии, он раскопал землю и обнаружил сверток из изоленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с веществом темного цвета. Он подумал, что это «гашиш», как было указано при заказе. Убрав данный пакет в карман куртки, он направился к машине, по дороге встретив ФИО 2. В лесу он /ФИО2/ пробыл около 15 минут. Отдав телефон ФИО 2, он сел на переднее пассажирское сидение, а ФИО 2 – за руль. ФИО 1 находился в машине на заднем сидении. На обратной дороге в г. Фурманов около д. Иванково их автомобиль остановили сотрудники ГИБДД. В момент остановки он открыл дверь автомобиля и выкинул указанный полимерный пакет куда-то в траву, так как сильно испугался, что у него найдут наркотическое средство. После их задержания в присутствии понятых проведены осмотр места происшествия, в ходе которого около автомобиля изъят полимерный пакет, который он выкинул при остановке машины, а также его личный досмотр с изъятием у него сотового телефона марки «Хонор» в корпусе черного цвета, листа бумаги формата А4 «график платежей» и чека на пополнение QiWi-банка. Обнаруженные и изъятые предметы упакованы в бумажные свертки, снабженные пояснительными надписями, подписями участников и оттисками печати. Также сотрудниками полиции проведены личные досмотры ФИО 2 и ФИО 1. Дополнительно при допросе пояснил, что наркотическое средство он приобретал для собственного потребления. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью /т. 1 л.д. 215-218/.

Оглашенные в судебном заседании показания обвиняемого ФИО2 являются в целом аналогичными по содержанию по отношению к его показаниям, данным им при допросе в качестве подозреваемого, но дополнительно в них ФИО2 показал, что с ФИО 1 дома они выпили две бутылки пива, объемом 1,5 литра. При задержании сотрудниками полиции к нему, ФИО 2 и ФИО 1 применены наручники, которые были сняты после личного досмотра /т. 2 л.д. 32-36/.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил, показав, что в тот день он действительно приобрел и хранил «синтетический гашиш», в связи с чем вид наркотического средства и его вес не оспаривает. Факт употребления алкоголя перед приобретением наркотического средства он не оспаривает, при этом не исключил влияние состояния алкогольного опьянения на его желание приобрести наркотическое средство.

В судебном заседании оглашен протокол проверки показаний ФИО2 на месте, сведения в котором в целом являются идентичными по содержанию с его показаниями, данными в суде. В ходе следственного действия подозреваемый указал, в том числе, на терминал QiWi, расположенный в магазине «М», дорогу, ведущую к лесному массиву недалеко от д. Иванково Фурмановского района Ивановской области, а также место обнаружения им в лесу тайника с наркотическим средством. В ходе проверки показаний на месте определены географические координаты места «закладки» - (<данные изъяты>) /т. 2 л.д. 1-11/.

В соответствии с оглашенным в судебном заседании протоколом следственного эксперимента ФИО2 продемонстрировал алгоритм действий при заказе наркотического средства – «синтетический гашиш» через <данные изъяты> /т. 2 л.д. 12-14/.

Сведения, изложенные в указанных протоколах следственных действий, подсудимый в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства:

Свидетель ФИО 2 в судебном заседании показал, что он пользуется автомобилем марка который принадлежит его отчиму. В один из дней этого года в обеденное время ему позвонил его знакомый ФИО2 и попросил подъехать к магазину в г. Фурманов. Приехав к магазину на указанном автомобиле, он увидел там Р. и еще одного парня по имени ФИО 1, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, в руках у Р. при этом была бутылка пива. Они предложили ему покататься по г. Фурманов, с чем он согласился. При этом ФИО2 попросил у него сотовый телефон, который он ему отдал, предварительно разблокировав. Что именно делал в телефоне ФИО2, он не видел, ему об этом Р. не говорил. Спустя некоторое время ФИО2 попросил его съездить в сторону д. Шухомош Фурмановского района. В машине Р. сидел на переднем пассажирском сидении, а ФИО 1 – на заднем сидении. Втроем они поехали по ул. Большая Фурмановская г. Фурманов в сторону указанной деревни, не доехав, они свернули на грунтовую дорогу, после чего по просьбе Р. остановились около лесного массива. ФИО2 вышел из машины и ушел в сторону леса, ФИО 1 остался в машине, а сам он отлучался ненадолго в туалет. Р. вернулся примерно через 15 минут, сел на переднее пассажирское сидение и отдал ему /ФИО 2/ сотовый телефон. Других предметов в руках у ФИО2 не было. Обратно они возвращались по той же дороге. Через 10-15 минут на повороте у д. Иванково их машину остановили сотрудники ДПС, с которыми также находились 3-4 человека в гражданской одежде. После остановки сотрудники полиции вывели всех из машины, провели личные досмотры и досмотр автомобиля. При проведении досмотров присутствовали понятые. По результатам личного досмотра у него изъят сотовый телефон. О том, что изъято у других лиц, ему неизвестно. От сотрудников полиции он узнал, что около машины обнаружен какой-то сверток. Где находился данный сверток и как он выглядел, он знает. Пояснил, что у него на телефоне установлен браузер «TOR», с помощью которого он пользуется социальными сетями.

Свидетель ФИО 1 в судебном заседании дал в целом показания аналогичные по содержанию по отношению к показаниям свидетеля ФИО 2., дополнительно показав, что до встречи с ФИО 2 они с ФИО2 распивали спиртные напитки дома у последнего, а именно примерно 1,5 литра пива на двоих. После этого они пошли в магазин «М», где Р. купил еще 1,5 литра пива и позвонил ФИО 2. Указанное пиво они распили в машине ФИО 2 на двоих с ФИО2. Когда Р. вернулся из леса, у него в руках он ничего не заметил. С того момента, как они отъехали от лесного массива до остановки сотрудниками ДПС, прошло примерно 15-20 минут. В ходе личного досмотра сотрудниками полиции у него изъят сотовый телефон марки «Хуавэй». Замечаний по поводу досмотра у него не было, протокол он не подписал, т.к. испугался. Ему известно, что около машины произведен осмотр территории и, со слов присутствующих там лиц, был обнаружен какой-то пакетик.

Свидетель – <данные изъяты> ФИО 3 в судебном заседании показал, что <ДД.ММ.ГГГГ> в отдел поступила информация о фактах бесконтактного сбыта неустановленным лицом наркотических средств в районе д. Шухомош Фурмановского района Ивановской области. После получения разрешения начальника ОМВД России по Фурмановскому району на проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» они совместно с сотрудниками полиции ФИО 4 и ФИО 5 направились к указанной деревне, куда прибыли около 14 часов 00 минут. В 14 час. 40 мин. под наблюдение был взят автомобиль марка который двигался по дороге «Фурманов-Каминский» и свернувший на грунтовую дорогу в сторону лесного массива, откуда вернулся через 10 минут. После этого принято решение сопровождать данный автомобиль. Сопровождение осуществлялось с применением средств видеофиксации. Установив государственный номер транспортного средства, он был сообщен сотрудникам ГИБДД, чтобы те остановили данный автомобиль. Находясь около 1 км от д. Иванково, передняя пассажирская дверь открылась, и сидящий там человек выбросил на землю некий предмет. В дальнейшем установлено, что этим человеком оказался ФИО2, водителем автомобиля – ФИО 2, на заднем сидении находился ФИО 1. С момента выезда от лесного массива до момента остановки автомобиля прошло 10-15 минут. Он /ФИО 3/ проводил личный досмотр ФИО 2, в ходе которого у того изъят сотовый телефон марки «Honor», который он в дальнейшем выдал следователю. В телефоне имелась фотография географических координат места «закладки». При осмотре места происшествия у автомобиля обнаружен и изъят сверток, как установлено в дальнейшем, с наркотическим веществом «марракеш». До проведения данного следственного действия к месту обнаружения свертка никто не подходил. При проведении личных досмотров указанных лиц присутствовали понятые, которым разъяснены их права.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетелей – <данные изъяты> ФИО 5 и <данные изъяты> ФИО 4 являются в целом аналогичными по содержанию по отношению к показаниям свидетеля ФИО 3., но дополнительно из показаний свидетеля ФИО 5 следует, что при остановке автомобиля сотрудниками ГИБДД лицо, находившееся на переднем пассажирском сидении, открыло дверь и выбросило на участок местности около автомобиля полимерный сверток. Данным лицом оказался ФИО2. В ходе проведенного им личного досмотра указанного лица, у того изъяты сотовый телефон марки «Honor», лист бумаги формата А4 с графиком платежей и чек на пополнение «Киви-банка». Также проведены личные досмотры иных лиц, находившихся в остановленном автомобиле. Ход личного досмотра ФИО2 зафиксирован на видеозапись /т. 1 л.д. 95-96, 101-103/.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО 6ФИО 6 участвующего в качестве понятого при осмотре места происшествия, осмотре автомобиля, а также личных досмотрах троих задержанных на автомобиле молодых людей, из которых следует, что помимо него в данных осмотрах участвовал еще один мужчина. Всем участникам перед проведением осмотров разъяснены их права. При осмотре автомобиля никаких запрещенных предметов не обнаружено. При осмотре прилегающей к данному автомобилю территории, в траве на расстоянии примерно 1 метр от него, обнаружен полимерный сверток с веществом темного цвета, который был изъят и упакован в конверт, после чего на нем поставлены печать и подписи всех участников. При личных досмотрах молодых людей у всех изъяты сотовые телефоны, а у одного из них - также чек и лист бумаги, которые были упакованы аналогичным образом. Каких-либо нарушений со стороны сотрудников полиции он не увидел /т. 1 л.д. 82-84/.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля – понятого ФИО 7 являются в целом аналогичными по содержанию по отношению к показаниям свидетеля ФИО 6 /т. 1 л.д. 85-87/.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля – <данные изъяты> ФИО 8 <ДД.ММ.ГГГГ>, когда он находился на службе совместно <данные изъяты> ФИО 9., примерно в 14 часов 30 минут от <данные изъяты> ФИО 5 поступила оперативная информация о том, что со стороны д. Шухомош Фурмановского района Ивановской области движется автомобиль марка в государственном регистрационном номере которого присутствуют цифры <данные изъяты>. По указанной информации у лиц, находящихся в данном автомобиле, могут быть при себе наркотические средства, в связи с чем поступило указание о задержании данного автомобиля. На 1 км автодороги «Фурманов-Каминский-Федорково» ими остановлен данный автомобиль, в котором находилось трое молодых людей. После задержания данных лиц вызвана следственно-оперативная группа, произведен осмотр места происшествия, личные досмотры задержанных лиц /т. 1 л.д. 99-100/.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля – <данные изъяты> ФИО 9 являются в целом аналогичными по содержанию по отношению к показаниям свидетеля ФИО 8 /т. 1 л.д. 104-105/.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО 10 приходящегося отчимом свидетелю ФИО 2 следует, что у него в собственности находиться автомобиль марка государственный регистрационный знак <№>, которым помимо него пользуется его сын – ФИО 2. Сам он работает вахтами <данные изъяты>, где находился, в том числе, в период <ДД.ММ.ГГГГ>. <ДД.ММ.ГГГГ> от сына он узнал о задержании указанного автомобиля сотрудниками полиции. О случившемся <ДД.ММ.ГГГГ> ему стало известно от сотрудников полиции /т. 1 л.д. 91-93/.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства автомобиль марка государственный регистрационный знак <№>, зарегистрирован на ФИО 10 /т. 1 л.д. 90/.

Свидетель ФИО 11 в судебном заседании показал, что он, работая неофициально <данные изъяты>, в <ДД.ММ.ГГГГ> занимался техническим обслуживанием терминала в магазине «М» на ул. <адрес>. Через данный терминал возможно осуществлять денежные переводы, в том числе, на сотовую связь и на «Киви-кошелек». При осуществлении таких операций происходит фиксация времени их проведения, при этом данное время может быть отражено некорректно. Чаще всего время операций отличается на 1 час из-за невозможности автоматического перехода оборудования на летнее или зимнее время.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО 12 приходящейся матерью подсудимому, следует, что около 10 лет назад она замечала сына в состоянии наркотического опьянения. В последнее время она сына в таком состоянии не видела, спиртным он также не злоупотребляет. О том, где находился ее сын и чем занимался <ДД.ММ.ГГГГ>, ей неизвестно. /т. 1 л.д. 55-57, 58-61/.

Судом также исследованы следующие доказательства:

Постановлением начальника полиции ОМВД России по Фурмановскому району от <ДД.ММ.ГГГГ> в следственный отдел в установленном порядке предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности /т. 1 л.д. 31-32/, которые рассекречены постановлением от <ДД.ММ.ГГГГ> /т. 1 л.д. 33/.

Согласно выписке из рапорта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, подготовленной <данные изъяты> ФИО 3 неустановленное лицо в лесном массиве, расположенном примерно в 1-2 км от д. Шухомош Фурмановского района, осуществляет бесконтактный сбыт синтетических наркотических средств путем создания «закладок» /т. 1 л.д. 34/.

Из рапорта <данные изъяты> ФИО 3 <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что в данное подразделение поступила оперативная информация о том, что в лесном массиве, расположенном примерно в 1-2 км от д. Шухомош Фурмановского района, неустановленное лицо осуществляет бесконтактный сбыт синтетических наркотических средств путем создания «закладок». На основании данной информации начальником ОМВД России по Фурмановскому району дано разрешение на проведение ОРМ «наблюдение» с применением средств видеофиксации, а также на задержание лица, в случае его установления /т. 1 л.д. 35/.

Из акта о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, оно проведено сотрудниками полиции ФИО 3 ФИО 5 и ФИО 4 на основании вышеуказанной полученной оперативной информации. В 14 час. 15 мин. <ДД.ММ.ГГГГ> начато наблюдение за участком местности, расположенном в 1-2 км от д. Шухомош Фурмановского района. В 14 час. 40 мин. взят под наблюдение автомобиль марка темного цвета, который свернул направо на грунтовую дорогу с трассы «Фурманов-Каминский» и проследовал к указанному лесному массиву. В 14 час. 50 мин. данный автомобиль выехал из лесного массива обратно на названную трассу и продолжил движение в сторону г. Фурманов. С целью установления лиц, находившихся в районе предполагаемого сбыта наркотических средств, осуществлено сопровождение данного автомобиля с применением средств видеофиксации. Установленный государственный регистрационный знак <№> транспортного средства сообщен экипажу ГИБДД, которым указанный автомобиль остановлен в 1 км от д. Иванково Фурмановского района. При остановке автомобиля лицо, находившееся на переднем пассажирском сидении, открыло дверь и выбросило на участок местности около автомобиля полимерный сверток, что зафиксировано на видео. Установлено, что данным лицом оказался ФИО2, за рулем автомобиля находился ФИО 2 а на заднем пассажирском сидении – ФИО 1 /т. 1 л.д. 36-37, 38-39/.

В соответствии с протоколом личного досмотра, который проведен в период с 16 часов 35 минут до 16 часов 52 минут <ДД.ММ.ГГГГ> в 1 км от д. Иванково Фурмановского района, у ФИО2 обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Хонор» в корпусе черного цвета, а также лист формата А4 с графиком платежей и чек /т. 1 л.д. 18-20/.

Согласно протоколу личного досмотра, который проведен в период с 16 часов 55 минут до 17 часов 15 минут <ДД.ММ.ГГГГ> в 1 км от д. Иванково Фурмановского района, у ФИО 2 обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Хонор» в корпусе черного цвета, при разблокировке которого в свернутой вкладке приложения <данные изъяты> имелась фотография лесного массива с красным крестом у основания одного из деревьев, а также географическими координатами /т. 1 л.д. 21-23/.

Протоколом осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ> зафиксирована обстановка у автомобиля марка государственный регистрационный знак <№>, расположенного на 1 км автодороги «Фурманов-Каминский-Федорково», а также осмотрен сам автомобиль. В ходе следственного действия при визуальном осмотре указанной территории на расстоянии примерно 1 м 30 см от правой передней двери автомобиля обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом темного цвета, после чего часть этого пакета отрезана и упакована, а также изъяты: автомобиль марка», государственный регистрационный знак <№>, с находящимися в салоне свидетельством о государственной регистрации транспортного средства на имя ФИО 10 водительским удостоверением на имя ФИО 2.; ключи от указанного автомобиля; часть полимерного пакета с веществом темного цвета /т. 1 л.д. 11-17/.

Автомобиль марка в кузове черного цвета государственный регистрационный знак <№>; свидетельство о государственной регистрации транспортного средства серии <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> года; ключи от указанной автомашины с брелком сигнализации; водительское удостоверение на имя ФИО 2 от <ДД.ММ.ГГГГ> признаны <ДД.ММ.ГГГГ> вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела /т. 1 л.д. 204-205/.

Из справки об исследовании <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> установлено, что представленный на исследование фрагмент вещества массой 3,87 грамма содержит в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-демитилбутаноат, который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. В процессе исследования израсходовано 0,01 гр. вещества от объекта исследования /т. 1 л.д. 41/.

В соответствии с заключением химической судебной экспертизы <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> предоставленное на исследование вещество массой 3,86 грамма содержит в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-демитилбутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. В процессе исследования израсходовано 0,01 гр. вещества от объекта исследования /т. 1 л.д. 112-114/.

Из заключения дактилоскопической судебной экспертизы <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что на предоставленной на экспертизу части полиэтиленового пакета следов рук, пригодных для идентификации личности, не обнаружено /т. 1 л.д. 125/.

Согласно протоколам осмотра предметов от <ДД.ММ.ГГГГ> в тот день осмотрен бумажный конверт с пояснительной надписью: «Вещество темного цвета, изъятое в ходе ОМП <ДД.ММ.ГГГГ> по адресу автодорога 1-й км «Фурманов-Каминский-Федорково» у поворота на д. Иванково» /т. 1 л.д. 194-196/. Вещество, содержащее в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты общей массой 3,85 грамма признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /т. 1 л.д. 197-199/.

Кроме того, <ДД.ММ.ГГГГ> осмотрен также фрагмент полиэтиленового пакета с застежкой /т. 1 л.д. 201-202/, после чего постановлено его уничтожить путем сожжения /т. 1 л.д. 203/.

Протоколом выемки от <ДД.ММ.ГГГГ> у свидетеля ФИО 5. изъяты следующие предметы, находящиеся в бумажных пакетах:

- DVD-R диск с находящейся на нем видеозаписью процедуры личного досмотра ФИО2 от <ДД.ММ.ГГГГ>, который <ДД.ММ.ГГГГ> осмотрен /т. 1 л.д. 137-142, 143-148/, признан и приобщен <ДД.ММ.ГГГГ> в качестве вещественного доказательства по уголовному делу /т. 1 л.д. 172-173/;

- мобильный телефон «Honor», чек и график платежей, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 от <ДД.ММ.ГГГГ>;

- мобильный телефон «Huawei», изъятый в ходе личного досмотра ФИО 1 от <ДД.ММ.ГГГГ> /т. 1 л.д. 128-133/.

Согласно протоколу выемки от <ДД.ММ.ГГГГ> у свидетеля ФИО 3 изъят бумажный конверт с мобильным телефоном «Honor», изъятым в ходе личного досмотра ФИО 2 от <ДД.ММ.ГГГГ> /т. 1 л.д. 135-136/.

Вышеуказанные сотовые телефоны, а также чек и график платежей, изъятые <ДД.ММ.ГГГГ> в ходе выемок, <ДД.ММ.ГГГГ> осмотрены /т. 1 л.д. 176-182, 186-190/, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /т. 1 л.д. 183-184, 191-192/. При осмотре указанного чека установлено, что для пополнении QiWi-кошелька в 15 час. 25 мин. <ДД.ММ.ГГГГ> через терминал принято 3000 рублей.

Представленный постановлением начальника ОМВД России по Фурмановскому району от <ДД.ММ.ГГГГ> диск с видеозаписью оперативного сопровождения при проведении ОРМ «Наблюдение» /т. 1 л.д. 31-32/ осмотрен следователем <ДД.ММ.ГГГГ> /т. 1 л.д. 149-162/, а также <ДД.ММ.ГГГГ> при участии подозреваемого ФИО2 и его защитника /т. 1 л.д. 163-171/, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /т. 1 л.д. 172-173/.

В ходе судебного заседания просмотрена вышеуказанная видеозапись оперативного сопровождения. При воспроизведении файла под названием «00024.MTS» установлено, что на записи время и дата отсутствуют. На видео зафиксировано наблюдение за автомобилем марка темного цвета с государственным регистрационным номером <№>, в ходе которого, в частности, на отрезке времени с 02 мин. 29 сек. по 02 мин. 31 сек. отображено, что после остановки автомобиля пассажиром, находящимся на переднем правом сидении, открыта дверь автомобиля и в траву брошен некий предмет, после чего сотрудниками ДПС данное лицо задержано, им оказался ФИО2. Общая продолжительность просмотренной видеозаписи составляет 22 мин. 30 сек.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания показал, что данная видеозапись соответствует его показаниям, оглашенным в судебном заседании. Он предполагает, что к брошенному им свертку до приезда следственно-оперативной группы никто не подходил.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и справки ОБУЗ «Фурмановская ЦРБ» у ФИО2 обнаружены клинические признаки опьянения и установлено состояние опьянения /т. 1 л.д. 45, 47/.

Как следует из справки о результатах химико-токсикологических исследований в моче ФИО2 на момент освидетельствования наркотических средств и психотропных веществ не обнаружено /т. 1 л.д. 46/.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения инкриминируемого деяния. ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как не лишен такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Не будучи психически больным, ФИО2 не лишен способности понимать характер и значение уголовного судопроизводства, принимать участие в проведении следственных действий, судебном разбирательстве, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Клинических признаков алкоголизма, наркомании у ФИО2 нет, а поэтому в лечении по этому поводу он не нуждается /т. 1 л.д. 118-120/.

Исследовав в ходе судебного заседания вышеуказанные доказательства, оценив каждое из них в отдельности, а все доказательства - в их совокупности, суд находит все их относящимися к существу предъявленного подсудимому ФИО2 обвинения, допустимыми и достаточными в своей совокупности для разрешения уголовного дела, за исключением протокола личного досмотра ФИО 1 /т. 1 л.д. 24-25/, который не содержит сведений, относящихся к инкриминированному ФИО2 преступлению, в силу чего, по смыслу положений ст. 74 УПК РФ, не обладает признаками доказательства и отвергается судом, как не относящееся к рассматриваемому делу.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил признательные показания, данные им на стадии предварительного следствия, относительно обстоятельств незаконных приобретения и хранения без цели сбыта для личного употребления вещества, содержащего в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, в крупном размере.

Признательные показания подсудимого об обстоятельствах инкриминируемого преступления согласуются с вышеприведенными исследованными доказательствами, в том числе, результатами оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2, поводом к осуществлению которой явилась информация о возможном бесконтактном сбыте неустановленным лицом синтетических наркотических средств в указанный день, показаниями свидетелей ФИО 2., ФИО 5., ФИО 3 ФИО 6 ФИО 7., участвующих при проведении как личного досмотра подсудимого, так и осмотра места происшествия, по результатам которого изъят полимерный пакет с веществом, являющимся производным наркотического средства, а также видеозаписью оперативного сопровождения автомобиля, содержание которой свидетельствует о том, что именно подсудимый после остановки сотрудниками ДПС транспортного средства, открыв переднюю пассажирскую дверь, выбросил в траву вышеуказанный полимерный пакет с названным веществом. Факта прерывания видеозаписи при проведении указанного оперативно-розыскного мероприятия при ее просмотре в судебном заседании не установлено. Запись окончена после приезда следственно-оперативной группы.

Признательные показания подсудимого о способе и месте приобретения наркотического средства подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, в том числе:

- чеком терминала на пополнение «QiWi-кошелька» от <ДД.ММ.ГГГГ> и графиком платежей по микрозайму, изъятыми по результатам личного досмотра ФИО2, содержание которых с учетом показаний свидетеля ФИО 11 подтверждает, в том числе, время и способ оплаты подсудимым приобретенного наркотического средства;

- протоколом личного досмотра свидетеля ФИО 2., из которого следует, что на изъятом у указанного лица сотовом телефоне обнаружена фотография лесного массива с географическими координатами и отметкой у основания одного из деревьев, что в совокупности с показаниями свидетелей ФИО 1 и ФИО 2 доказывает место непосредственного приобретения подсудимым наркотического средства;

- стабильными и последовательными показаниями самого подсудимого, данными им на стадии предварительного расследования уголовного дела при его участии в проверке показаний на месте и в следственном эксперименте.

Показания подсудимого ФИО2, а также показания вышеуказанных свидетелей, при отсутствии оснований для оговора ими подсудимого, признаются судом достоверными и объективными, поскольку они являются последовательными и согласуются как между собой, так и с совокупностью исследованных доказательств. При этом каких-либо существенных противоречий в показаниях указанных лиц, влияющих на их достоверность в целом, суд не усматривает, напротив признательные показания подсудимого по факту незаконных приобретения и хранения наркотического средства, обусловлены ничем иным, как его преступной осведомленностью.

Заключение дактилоскопической судебной экспертизы <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> как отдельное доказательство, так и в совокупности с другими доказательствами, не свидетельствуют о невиновности подсудимого в совершении рассматриваемого преступления.

Проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2 суд признает законным, поскольку они санкционированы уполномоченным лицом, основывались на конкретной оперативной информации, нашедшей свое подтверждение, на что указывают итоги их проведения, изложенные в акте о результатах ОРМ «наблюдение», а также при последующем осмотре места происшествия вблизи автомобиля, в ходе которого изъято наркотическое средство. Принимая во внимание содержание данных доказательств, учитывая при этом показания свидетеля ФИО 12 и самого подсудимого об употреблении последним наркотических средств в прошлом, суд приходит к выводу, что умысел ФИО2 на совершение преступления сформировался независимо от деятельности правоохранительных органов, осуществлявших в отношении него оперативно-розыскные мероприятия.

Факт отнесения приобретенного и хранимого ФИО2 вещества к наркотическому средству, а также его масса, подтверждаются справкой об исследовании <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и заключением химической судебной экспертизы <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. Информация об упаковке изъятого вещества и его весе соответствуют друг другу.

Оснований сомневаться в достоверности вышеуказанного заключения судебной экспертизы, а также компетентности эксперта ее проводившего, у суда нет, поводов для оговора экспертом подсудимого не установлено, при этом суд также учитывает, что эксперт, проводивший исследования, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» на территории РФ запрещен оборот наркотических средств, включенных в Список I - Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные, включен в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей настоящей статьи, а также для целей ст.ст. 228.1, 229 и 229.1 УК РФ утверждаются Правительством РФ.

Как следует из положений постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным размером для наркотического средства – метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1H-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производных является количество весом свыше 0,25 грамма, а особо крупным размером – свыше 500 граммов. Все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство, перечисленное в списке I, независимо от его содержания в смеси, относятся к наркотическим средствам.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание указанные положения законодательства, общая масса незаконно приобретенного и хранимого подсудимым без цели сбыта для личного употребления вещества, содержащего в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, составила не менее 3,87 граммов, что находится в пределах от 0,25 грамма до 500 граммов и, следовательно, соответствует крупному размеру.

Поводов сомневаться в достоверности заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, а равно в компетентности его авторов суду не представлено, в связи с чем, исходя из содержания данного заключения, суд приходит к выводу, что рассматриваемое преступление совершено ФИО2 во вменяемом состоянии.

Таким образом, на основании совокупности собранных и исследованных достоверных, допустимых и относимых доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО2 в совершении рассматриваемого преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Несудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление против здоровья населения /т. 2 л.д. 51, 52/, на период совершения инкриминируемого преступления подсудимый привлекался к административной ответственности и в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ считался лицом, подвергнутым административному наказанию /т. 2 л.д. 40-46, 47-50, 57, 63, 64, 65, 66, 67, 163/.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе, в проверке показаний на месте и участии в следственном эксперименте /п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ/. Суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном /ч. 2 ст. 61 УК РФ/.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает положительные характеристики ФИО2, а также тот факт, что подсудимый является опекуном своим родственникам.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, фактических обстоятельств преступного деяния, а также сведений, содержащихся в акте медицинского освидетельствования подсудимого на состояние опьянения от <ДД.ММ.ГГГГ> и справки ОБУЗ «Фурмановская ЦРБ», суд признает отягчающим обстоятельством по совершенному ФИО2 преступлению состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя /ч. 1.1 ст. 63 УК РФ/, поскольку преступление как следует из показаний свидетелей ФИО 2., ФИО 1 и самого подсудимого совершено последним после распития спиртных напитков, факт употребления которых, учитывая исследованные судом доказательства, способствовал снижению контроля за своим поведением и преодолению внутреннего барьера у подсудимого, раскрепостив и побудив его к совершению рассматриваемого преступления. Кроме того, подсудимый в судебном заседании не исключил непосредственного влияния употребленного алкоголя на его поведение при совершении инкриминируемого преступления.

На основании изложенного, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы. При этом суд считает, что исправление подсудимого, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, без его изоляции от общества не могут быть реализованы, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также материальное положение и в целом положительную характеристику подсудимого, оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

В связи с тем, что преступление совершено подсудимым при наличии отягчающего наказание обстоятельства, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а равно для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по совершенному подсудимым преступлению, не имеется.

Учитывая, что обстоятельства, связанные с целями, мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иные обстоятельства, установленные судом, в т.ч. смягчающие наказание, исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности преступления не являются, положения ст. 64 УК РФ применению судом не подлежат.

Судом изучен вопрос о возможности назначения ФИО2 за совершенное им преступление наказания с применением положений ст. 73 УК РФ условно, однако, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства преступления, в том числе, вид и вес наркотического средства, мотивы совершения преступного деяния, личность подсудимого, суд, невзирая на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания за данное преступление, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства защиты о назначении ФИО2 наказания условно.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора, учитывая избранный судом ФИО2 вид наказания, в целях предупреждения возможного продолжения преступной деятельности и сокрытия осужденного от исполнения наказания суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Время фактического задержания в качестве подозреваемого и содержания ФИО2 под стражей в период с <ДД.ММ.ГГГГ> /т. 1 л.д. 209-211, 219/, а также с <ДД.ММ.ГГГГ> по дату вступления приговора в законную силу подлежат зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с правилами, установленными ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно:

- вещество, содержащее в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 3,85 грамма, находящееся в полиэтиленовом пакете – уничтожить как запрещенное в обращении;

- сотовый телефон марки «Honor» черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 – вернуть по принадлежности ФИО2;

- сотовый телефон марки «Huawei» черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО 1 – вернуть по принадлежности ФИО 1.;

- сотовый телефон марки «Honor» черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО 2 – вернуть по принадлежности ФИО 2.;

- автомобиль марка с государственным регистрационным знаком <№>; свидетельство о регистрации транспортного средства от <ДД.ММ.ГГГГ> на указанный автомобиль, а также ключи с брелком сигнализации от него - оставить во владении ФИО 10.;

- водительское удостоверение на имя ФИО 2 от <ДД.ММ.ГГГГ> – оставить во владении ФИО 2.;

- находящиеся на дисках видеофайлы «00024.МТS», «00025.МТS»; чек терминала от <ДД.ММ.ГГГГ>; лист бумаги формата А4 – график платежей от <ДД.ММ.ГГГГ> – хранить при уголовном деле.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 /три/ года 6 /шесть/ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его фактического задержания в качестве подозреваемого и содержания под стражей в период с <ДД.ММ.ГГГГ> а также в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по день вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- вещество, содержащее в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 3,85 грамма, находящееся в полиэтиленовом пакете – уничтожить как запрещенное в обращении;

- сотовый телефон марки «Honor» черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 – вернуть по принадлежности ФИО2;

- сотовый телефон марки «Huawei» черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО 1 – вернуть по принадлежности ФИО 1.;

- сотовый телефон марки «Honor» черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО 2 – вернуть по принадлежности ФИО 2.;

- автомобиль марка с государственным регистрационным знаком <№>; свидетельство о регистрации транспортного средства от <ДД.ММ.ГГГГ> на указанный автомобиль, а также ключи с брелком сигнализации от него - оставить во владении ФИО 10.;

- водительское удостоверение на имя ФИО 2 от <ДД.ММ.ГГГГ> – оставить во владении ФИО 2.;

- находящиеся на дисках видеофайлы «00024.МТS», «00025.МТS»; чек терминала от <ДД.ММ.ГГГГ>; лист бумаги формата А4 – график платежей от <ДД.ММ.ГГГГ> – хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

Осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционную жалобу или представление, а также в отдельном ходатайстве.

Председательствующий Р.С. Кормашов