Приговор № 1-118/2024 1-1284/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 1-118/2024

Дело № 1-118/2024 (1-1284/2023)

74RS0031-01-2023-008343-13


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магнитогорск 19 января 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Земляницыной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуляевым В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Костяевой Л.А.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Сивилькаева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты> судимой:

- 17 апреля 2023 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

осужденной:

- 08 декабря 2023 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 17 апреля 2023 года) к обязательным работам на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1, ч.1 ст.264.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что приговором Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 17 апреля 2023 года, вступившим в законную силу 29 сентября 2023 года, осуждена по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, управляла автомобилем в состоянии опьянения.

Так, 01 ноября 2023 года около 00 часов 10 минут ФИО1, находясь за управлением автомобиля марки «БМВ 318И», государственный регистрационный знак <номер обезличен> была остановлена около дома № 17 по улице Труда в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску, которыми в 00 часов 10 минут 01 ноября 2023 года отстранена от управления автомобилем марки «БМВ 318И», государственный регистрационный знак <***>.

Согласно протоколу 74 ВО 452062 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 в 00 часов 47 минут 01 ноября 2023 года отказалась выполнить законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, ФИО1 01 ноября 2023 года управляла автомобилем, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Так, ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 27 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, вступившего в законную силу 07 июня 2022 года, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Наказание в виде административного штрафа исполнено 27 июля 2022 года. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто.

Также ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 27 января 2023 года по делу об административном правонарушении, вступившего в законную силу 28 февраля 2023 года, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, которое до настоящего времени не исполнено.

Также ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 07 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, вступившего в законную силу 18 июля 2023 года, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов, которое до настоящего времени не исполнено.

01 ноября 2023 года до 00 часов 10 минут ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, будучи лишенной права управления транспортными средствами и подвергнутой административному наказанию за повторное управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, находясь на ул. Труда в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области управляла автомобилем марки «БМВ 318И», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, то есть нарушила п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090. В указанное время у дома № 17 по ул. Труда в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1 была правомерно остановлена сотрудником ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску и 01 ноября 2023 года в 00 часов 10 минут отстранена от управления транспортным средством.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО1 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке (л.д.174-175).

В судебном заседании после оглашения обвинительного акта подсудимая поддержала заявленное ею ходатайство, суду пояснила, что она в полном объеме согласна с предъявленным обвинением, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства ею заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства она полностью осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст.317 УПК РФ, ей разъяснен и понятен.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Сивилькаев М.В. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Костяева Л.А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание, предусмотренное санкциями ч.2 ст.264.1, ч.1 ст.264.3 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенные обстоятельства, согласие сторон с заявленным ходатайством, а также то, что подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Государственный обвинитель в судебном заседании указанную квалификацию поддержала.

Вместе с тем, согласно диспозиции ч. 2 ст.264.1 УК РФ, признак субъекта данного преступления как имеющего судимость за совершение «в состоянии опьянения» преступления, распространяется только на лиц, ранее осужденных по частям 2, 4 и 6 ст. 264 УК РФ.

Признак наличия судимости по ст. 264.1 УК РФ сам по себе презюмирует, что это преступление имело место в состоянии алкогольного опьянения, поэтому его повторное приведение при квалификации не требуется.

Данное изменение обвинения не требует исследования собранных по делу доказательств, не ухудшает положение подсудимой, не нарушает ее право на защиту и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ;

- по ч.1 ст.264.3 УК РФ как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.

Данная юридическая оценка действий подсудимой соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте.

Подсудимая ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит.

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Совершенные ФИО1 преступления законодателем отнесены к преступлениям небольшой тяжести.

Исследованием личности подсудимой установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, работает, по месту жительства, работы и учебы сына характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд признает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в наличии объяснений, данных до возбуждения уголовных дел, и подробных признательных показаниях, данных ею в ходе предварительного расследования.

При этом объяснения ФИО1 от 01 ноября 2023 года суд расценивает именно как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и не может признать их в качестве явки с повинной, поскольку она была застигнута сотрудниками ГИБДД непосредственно при совершении преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые направлены против безопасности дорожного движения, данных о личности подсудимой, ее отношения к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такое наказание может способствовать достижению его цели, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Оснований для применения к ФИО1 иных видов наказания, не связанных с изоляцией от общества, при отсутствии постоянного контроля за ее поведением не имеется, так как они не смогут обеспечить достижение целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, при этом судом принимается во внимание, что ранее наказание в виде обязательных работ в сочетании с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, требуемого воздействия на поведение ФИО1 не оказало.

Судом не усматривается оснований для признания осуждения ФИО1 условным в соответствии со ст. 73 УК РФ, ввиду отсутствия убедительных данных, позволяющих полагать, что не утрачена возможность ее исправления без изоляции от общества. Признание осуждения ФИО1 к лишению свободы условным в соответствии со ст. 73 УК РФ нецелесообразно, поскольку не обеспечит возможности предупреждения совершения ею новых преступлений.

Поскольку ФИО1 совершены преступления небольшой тяжести, то оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений и давали бы основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

При назначении наказания за каждое преступление суд применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений суд считает необходимым назначить подсудимой в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимой ФИО1 должно быть назначено в колонии-поселение.

Между тем, у ФИО1 имеется малолетний ребенок в возрасте до 14 лет – сын К.А.С., <дата обезличена> года рождения, который проживает с матерью по адресу: <адрес обезличен>. Ребенка ФИО1 воспитывает одна.

Учитывая изложенное, в целях обеспечения соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетнего ребенка суд приходит к выводу о необходимости отсрочить реальное отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы до достижения ее малолетним ребенком возраста четырнадцати лет, предоставив ей возможность своим поведением доказать исправление без реального отбывания назначенного наказания при условии надлежащего ухода за ребенком, его воспитания и всестороннего развития.

В материалах дела имеются сведения о добросовестном отношении ФИО1 к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Поскольку суд пришел к выводу о предоставлении ФИО1 отсрочки отбывания наказания приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 08 декабря 2023 года подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 или ст. 104.2 УПК РФ не усматривается, ввиду того, что транспортное средство «БМВ 318И», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, на котором были совершены преступления, ФИО1 не принадлежало.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1, ч.1 ст.264.3 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года;

- по ч.1 ст.264.3 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселение с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ ФИО1 как женщине, имеющей одного ребенка в возрасте до четырнадцати лет, отсрочить реальное отбывание основного наказания в виде лишения свободы до достижения ее малолетним ребенком – сыном К.А.С., <дата обезличена> рождения, возраста четырнадцати лет.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после – отменить.

Приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 08 декабря 2023 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ путем подачи апелляционных представления, жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденной, она вправе подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п Е.Н. Земляницына